人民法院報訊 近日,，河南省鄭州市中原區(qū)人民法院審結(jié)了一起外賣騎手發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛案。

外賣騎手李某在駕駛電動車為客戶送餐過程中，行駛至中原區(qū)百花路與棉紡路交叉口處時,，與駕駛電動車的馬大姐相撞,，發(fā)生交通事故，致使馬大姐受傷,。經(jīng)交通管理部門認定,，雙方負事故同等責(zé)任。后馬大姐被送往醫(yī)院救治,，經(jīng)診斷為右外踝骨折,，右足第三、五跖骨開放性骨折,。事故發(fā)生后,，李某認為不應(yīng)當(dāng)由自己支付醫(yī)藥費。雙方因賠償問題協(xié)商未果,，馬大姐將李某,、上海某信息科技有限公司、河南某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及某保險公司訴至中原區(qū)法院,，要求賠償醫(yī)療費,、護理費、營養(yǎng)費等各項損失,。

經(jīng)查,，李某在上海某信息科技有限公司（以下簡稱外賣平臺開發(fā)商）開發(fā)運營的外賣平臺注冊了眾包騎手，其與外包公司河南某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱外包公司）簽訂了服務(wù)合作協(xié)議,，約定李某根據(jù)該外賣平臺內(nèi)的訂單信息自主完成接送單任務(wù)后,，獲得該外包公司提供的相應(yīng)服務(wù)費用。同時,，該外包公司以李某為被保險人在某保險公司投保了騎手綜合保險,，并支付了足額保險費。

法院審理后認為,，公民,、法人由于過錯造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。被告李某作為本案事故直接侵害人,，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但被告李某系在執(zhí)行配送服務(wù)途中發(fā)生的交通事故,，從外包公司對李某進行管理,、為李某結(jié)算費用、購買保險等方面,，可以認定李某與其存在勞務(wù)關(guān)系，李某系在執(zhí)行外包公司工作任務(wù)時造成原告損害，故應(yīng)由外包公司對李某的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任,。

被告外賣平臺開發(fā)商僅為外賣平臺運營主體,，僅提供信息服務(wù)，并不對騎手進行管理,，故原告要求外賣平臺開發(fā)商承擔(dān)賠償責(zé)任,，沒有法律依據(jù)，法院不予支持,。

被告保險公司承保騎手綜合保險,，應(yīng)在其保險限額范圍內(nèi)按合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終,，法院依法判決被告保險公司賠償原告馬大姐醫(yī)療費,、營養(yǎng)費、護理費共計12483.7元,，被告外包公司賠償原告馬大姐住院伙食補助費,、交通費共計275元。

判決生效后,，被告主動履行了賠償義務(wù),。（穆童）

■法官提醒

在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的浪潮下，外賣平臺方為了更好地拓展市場和擴大業(yè)務(wù)范圍,，多采用分包模式將不同的區(qū)域分包給不同的配送商或合作方,，這些配送商或合作方通常負責(zé)招募和管理本區(qū)域的配送員。隨著用工方式的互聯(lián)網(wǎng)化,，配送員勞動關(guān)系確認的難度也在“升級進化”,，隨之引發(fā)的糾紛也面臨著新問題。

因此,，對配送員有管理關(guān)系的用人單位或者平臺管理方更需規(guī)范用工行為,，加強對配送員的管理和培訓(xùn)，增強他們的交通安全意識和技能水平,，對于違反交通規(guī)則的配送員,，平臺要嚴肅處理并經(jīng)常開展警示教育；同時,，為配送員購買保險,，一方面保障配送員的人身權(quán)益，另一方面在出現(xiàn)意外事故時可以保障受害者權(quán)益,。最后,，也是最重要的，要提醒外賣配送員在配送中要嚴格遵守交通規(guī)則,，安全行駛,。

(編輯:映雪)