這樣的情況并不鮮見,，《法治日報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前不少視聽類App存在類似的資源不互通,、“套娃式”收費等現(xiàn)象,，一些消費者對此叫苦不迭。

來自北京,、天津,、湖南等地的多名受訪對象向記者吐槽：自己在手機(jī)上開通了視頻平臺的會員，卻在電視機(jī)上看不了,。

家住湖南長沙的趙女士購買了多個視頻App會員,，每一個App包年費用都要200元左右?！昂芏酂衢T影視劇不同平臺分別擁有獨家版權(quán),，不開會員就看不了，這也罷了,，還有很多電視App和手機(jī)移動端不互通,，看個電視劇還得收兩次錢。一年下來購買會員得花近千元,?！?

趙女士認(rèn)為，在手機(jī)App上開通了會員,，同一賬戶不管在電視機(jī)上,、電腦上還是其他移動端上登錄，會員權(quán)益理應(yīng)共享,。

然而,，實際情況并非如此。以某視頻平臺為例,，會員分為兩類VIP,，年卡原價258元的VIP會員適用電腦、手機(jī),、iPad,，電視端無法使用；而年卡原價488元VIP會員則包含TV,、電腦,、手機(jī),、iPad，可在電視機(jī)上使用,。如果買了前者又想在電視機(jī)上使用,，則需要支付升級費用，每月29元,。

此外,，App內(nèi)超前點播、數(shù)字專輯,、付費觀看等重復(fù)收費的情況也令用戶頭疼不已,。

北京市民張先生是某視聽App的VIP，他發(fā)現(xiàn)即使自己開通了會員,，部分電影也得付費觀看，“最坑的是還要求72小時內(nèi)觀看,，有一次花錢買了一場電影,，結(jié)果忘記看了，浪費了6元”,。

他將此類現(xiàn)象形象地稱為“套娃式充會員”,。“盡管消費者在App上充了一個又一個會員,，還是不能想看什么就看什么,。如果想實現(xiàn)看視頻自由，需要購買視頻網(wǎng)站電影會員+電視劇會員+兒童會員……這就好像俄羅斯套娃一樣,，打開一個后還有另一個等著你,。”張先生苦笑道,。

記者對一款知名視聽類App進(jìn)行了實測,。記者在手機(jī)端點開該App，通過即時通信賬號注冊后開通VIP,，發(fā)現(xiàn)大部分資源都可以會員身份進(jìn)行收聽,，但也有部分資源仍然需要付費。更換設(shè)備后,，以注冊會員的即時通信賬號登錄,，該App提示需要重新充值會員。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長胡鋼認(rèn)為,，經(jīng)營者對不同終端采取不同收費標(biāo)準(zhǔn)或賬號不通用,，若出于履行與著作權(quán)人的明確合同義務(wù)的，則具有一定的合法性,。

“但是,，上述對用戶利益具有較大影響的約定或行為,，經(jīng)營者未盡責(zé)履行顯著提示義務(wù)和有效說明義務(wù)的，或未以簡潔平實的方式預(yù)先告知用戶,，而是淹沒在上萬字的用戶協(xié)議中的,，或在用戶使用過程中突然單方變更合同限制用戶權(quán)益，或?qū)嶋H無關(guān)或冒稱著作權(quán)問題的,，都涉嫌違反民法典,、消費者權(quán)益保護(hù)法、價格法等相關(guān)規(guī)定,，違反公平誠信原則,。”胡鋼說,。

胡鋼進(jìn)一步分析說,，上述行為構(gòu)成格式條款內(nèi)容無效、消費欺詐,、侵害消費者知情權(quán)和選擇權(quán)等合法權(quán)益,、未明碼標(biāo)價等違法侵權(quán)行為，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括懲罰性賠償在內(nèi)的民事責(zé)任及相應(yīng)的行政責(zé)任,。

在北京天平(長沙)律師事務(wù)所律師劉京成看來,，一些視聽App限制多設(shè)備登錄，主要是基于平臺盈利及賬號安全等方面的考慮,，具有一定的合理性,。但從人性化角度考慮，平臺可在協(xié)議中將“多人”規(guī)定為具體的3人或5人等,。

“不同的創(chuàng)作者,，作品收費模式不同，平臺和他們有不同的約定,，這是很正常的商業(yè)行為,。但是要看協(xié)議中有無宣傳充值會員就能收看所有作品的約定，以此來判斷是否存在虛假宣傳,、侵犯消費者權(quán)利的行為,。”劉京成說,。

受訪專家指出,，“套娃式收費”現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面是因為視聽內(nèi)容版權(quán)方輸出內(nèi)容越來越強勢,，消費者只能在其所提供的資源里進(jìn)行選擇,，毫無談判能力；另一方面,，當(dāng)前尚無明確的法律法規(guī)或者國家標(biāo)準(zhǔn),、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對App會員業(yè)務(wù)予以規(guī)范,。

“視聽類App重復(fù)收費，是各企業(yè)無序的生態(tài)擴(kuò)張,，互聯(lián)互通不僅僅是App的互聯(lián)互通,，也應(yīng)該是智能手機(jī)應(yīng)用生態(tài)之間的互聯(lián)互通?！闭憬髮W(xué)國際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任盤和林說,，App運營商應(yīng)該明確其會員涵蓋的設(shè)備范圍、收聽內(nèi)容的范圍,，以及告知用戶一個VIP能夠同時在幾臺設(shè)備使用,、設(shè)備使用的系統(tǒng)。

“限制多設(shè)備登錄,，主要是平臺的盈利模式?jīng)Q定的,，需要在合法、市場自由,、消費者權(quán)益保護(hù)三者間找到一個平衡點,。”劉京成提出,，可以借助消費者協(xié)會的力量，監(jiān)督平臺履行用戶協(xié)議,，提供基本服務(wù),，不能讓平臺肆意訂立格式條款，損害消費者合法權(quán)益,，防止虛假宣傳,、夸大宣傳，在付費之初就應(yīng)做好相應(yīng)的保障,；要引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會建立標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,，加強行業(yè)自律；還要進(jìn)一步暢通消費者投訴渠道,，確保維權(quán)方便快捷,、切實有效。

胡鋼建議,，應(yīng)基于消費者優(yōu)先特殊保護(hù)原則,、電信領(lǐng)域非對稱管制原則、反平臺壟斷原則,、透明度監(jiān)管原則,，明確巨額懲罰性賠償、舉證責(zé)任倒置,、年營收比例,、結(jié)構(gòu)性補救措施等機(jī)制,，彰顯法律的預(yù)防威懾作用。同時要發(fā)揮行政執(zhí)法與消費者保護(hù)組織和檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟,、集體性私益訴訟的有效銜接配合,，批量化解涉眾消費糾紛。

受訪群眾期盼,，同一視聽類App在不同端口上不再重復(fù)收費,，實現(xiàn)“一次交費，全屏互動”,，會員賬號在電視,、手機(jī)、電腦,、平板等電子設(shè)備上通用,。

(編輯:映雪)