浙江在線訊 4年前,，永康人朱先生在招商銀行寧波江東支行存款2300萬元，滿以為會獲得高額利息回報,，不想兩個星期后卻發(fā)現(xiàn),，卡里的錢早已不翼而飛。警方調(diào)取監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn),，竟然是當(dāng)時拉他去存錢的人騙他輸入密碼,，在銀行大堂內(nèi)堂而皇之地將錢轉(zhuǎn)走了。

朱先生多方追索損失無果,，去年年初將招商銀行江東支行告上法庭,，指出對方在辦理業(yè)務(wù)時嚴(yán)重違規(guī)，包括未將對賬單交給原告本人,、未實施客戶身份識別制度,、未要求原告本人簽字確認(rèn)轉(zhuǎn)賬單據(jù)等，致使2300萬元巨款被盜走,。

昨天,，心力交瘁的朱先生再遭打擊，他收到了江東法院判他敗訴的一審判決書:被告對于涉案存款被盜導(dǎo)致的損失不具過錯,，不應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任,，駁回原告的全部訴訟請求，案件受理費16.7萬余元由原告承擔(dān),。

2300萬元存款不翼而飛

事情還得從2012年2月說起,。據(jù)朱先生回憶，他當(dāng)時聽好友說寧波一家銀行在拉存款業(yè)務(wù),，利息豐厚,，就有些心動了。幾經(jīng)聯(lián)系,，他與對方約定在招商銀行江東支行見面,。

當(dāng)月21日上午，朱先生來到約定地,，見到了自稱是招商銀行工作人員的張某,。張某與另一銀行工作人員將朱先生帶至貴賓室。根據(jù)約定,，朱先生需存款2300萬元至該銀行,，兩個月內(nèi)不能轉(zhuǎn)出，可獲得一筆高達(dá)108萬元的利息回報,。

朱先生先在大堂柜臺將2300萬元轉(zhuǎn)賬到他新開的一個招商銀行賬戶里,，隨后被張某拉到貴賓室簽署了一份大致內(nèi)容是承諾兩個月內(nèi)不能將款項轉(zhuǎn)出的協(xié)議。在此期間，張某拿走了朱先生的銀行卡和身份證,，說是要拉取對賬單,，以便銀行存檔。

張某出去以后很快就回來了,，告訴朱先生需要輸入密碼,。朱先生沒有絲毫懷疑，跟隨張某走到柜臺處輸入了個人密碼,，之后就被張某拉著離開了,。殊不知，幾分鐘后,，他賬戶里的錢就被轉(zhuǎn)至另一人的賬戶里,。從他存錢到錢被盜取，整個過程不到1個小時,。

巨款是怎么被盜走的?

事實上,，張某并非銀行工作人員，而是寧波一家投資公司法定代表人和一家擔(dān)保公司股東,，她與擔(dān)保公司的員工王某等人合謀,，以高息為誘餌找到了朱先生。

當(dāng)天,，王某先到達(dá)該銀行柜臺,，謊稱為朱先生代辦拉對賬單及轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。隨后,，張某等人陪同朱先生來到王某所在的銀行柜臺,，以拉對賬單為由將從朱先生處拿來的銀行卡和身份證交給銀行柜臺人員。

在王某辦結(jié)拉對賬單業(yè)務(wù)并繼續(xù)辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時,，張某以拉對賬單需客戶輸入密碼為由，騙取朱先生輸入了賬戶密碼,。接著,，王某在朱先生不知情的情況下簽字確認(rèn)轉(zhuǎn)賬，致使朱先生賬戶內(nèi)的2300萬元轉(zhuǎn)入張某控制的賬戶,。事后,，張某將竊取的這筆巨款用于歸還債務(wù)等，其中以支付利息的形式轉(zhuǎn)到朱先生的銀行賬戶108萬元,。

而在當(dāng)年3月,，張某、王某等人采取同樣手法,，在招商銀行另一支行竊取了另一名受害人胡某的3000萬元,。

2013年，張某因犯集資詐騙罪、盜竊罪,、抽逃出資罪被判處無期徒刑,，王某犯盜竊罪被判處有期徒刑10年。

朱先生起訴:銀行存在三大失誤

朱先生告訴記者,，他太相信銀行了,，在輸入密碼的過程中，他根本不知道柜臺人員是在操作轉(zhuǎn)賬程序,，對方?jīng)]有明確告知他,，甚至連轉(zhuǎn)賬單也沒有讓他本人簽字。

為此,，朱先生認(rèn)為涉事銀行未盡到審慎注意義務(wù)導(dǎo)致存款被盜,，將銀行訴至法院，要求銀行賠償2300萬元損失及相應(yīng)的利息212萬余元,。他在起訴狀中指出涉事銀行存在三大失誤:

第一,，張某將銀行卡、身份證交給柜臺人員時,，實際辦理業(yè)務(wù)的卻是王某,，柜臺人員并未實施客戶身份識別制度。

第二,，調(diào)取的監(jiān)控畫面顯示,，最后的簽字環(huán)節(jié)中，銀行主管提出“他人在的話,，讓他自己簽一下好了,，這么大的金額?！钡跄潮硎尽拔乙呀?jīng)習(xí)慣性(簽好了)”,，該主管并未追究，至此不法分子預(yù)謀得逞,。

第三,，從2300萬元存入銀行到被轉(zhuǎn)賬不到1個小時，如此頻繁的“快進(jìn)快出”,，根據(jù)銀行業(yè)務(wù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)啟動大額交易及可疑交易報告,，對匯款用途仔細(xì)審查，向在場當(dāng)事人進(jìn)行問詢,，但是銀行并沒有,。

朱先生表示，自己不認(rèn)識也不知道王某這個人的存在,，直到案發(fā)后調(diào)取了監(jiān)控才知道旁邊有這么一個人,。自己的卡也只是給了張某,，王某她怎么就能堂而皇之地代替自己辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)呢?

法院判決:銀行無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任

法院審理認(rèn)為,，銀行對于涉案存款被盜導(dǎo)致的損失不具過錯,，不應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。法院給出了4點理由:

其一,，關(guān)于打印對賬單是否需要密碼,，中國人民銀行并無統(tǒng)一規(guī)定，因此招商銀行在業(yè)務(wù)操作中對交易明細(xì)查詢未設(shè)置密碼輸入環(huán)節(jié),，并未違反法律法規(guī),。另外，從監(jiān)控錄像上看,，原告朱先生將銀行卡,、身份證交由張某提交給被告銀行柜臺，并在被張某帶至柜臺后,，柜員提醒其需要輸一下密碼,，并大聲問“你剛不是轉(zhuǎn)出去嗎”，原告并未予注意,，說明原告未妥善保管身份證,、銀行卡及密碼，在辦理業(yè)務(wù)過程中未注意柜員問話,，自身存在重大過錯,。

其二，辦理朱先生業(yè)務(wù)時,，王某一直站在柜臺前,，將已填好包括朱先生身份證號等信息的轉(zhuǎn)賬申請單交給柜員，而后朱先生將身份證交由張某遞交給柜員,，并由本人輸入密碼完成轉(zhuǎn)賬,。期間，柜員曾詢問“你剛不是轉(zhuǎn)出去嗎”,，朱先生站在王某身邊未提異議,，而由王某作答。因此,，銀行柜員有理由相信王某系朱先生的代理人以及轉(zhuǎn)賬系朱先生的真實意思表示，轉(zhuǎn)賬由作為代理人的王某確認(rèn)也不違反相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)定,。

其三,，從監(jiān)控錄像看，銀行在辦理業(yè)務(wù)過程中查看了朱先生及王某的身份證,，可以認(rèn)定銀行已完成客戶身份識別,。

最后,，王某在轉(zhuǎn)賬申請單中匯款用途上寫了“匯款”，銀行員工在辦理業(yè)務(wù)過程中多次詢問,，王某都點頭確認(rèn),，因此銀行對涉案轉(zhuǎn)賬已做形式審查，雖不盡細(xì)致,，但除明顯涉嫌違法犯罪的情形外,，銀行無權(quán)停止辦理正常的轉(zhuǎn)賬程序，故銀行未詳細(xì)詢問匯款用途與朱先生的損失并無因果關(guān)系,。

法院據(jù)此駁回了朱先生的全部訴訟請求,。昨天，朱先生在拿到判決書后告訴記者,，他將在與律師協(xié)商后再決定是否上訴,。