昨日,，民法典總則篇--民法總則草案提請(qǐng)十二屆全國人大五次會(huì)議審議,。

這是新中國成立以來，民法典草案第一次納入最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)全國人民代表大會(huì)的會(huì)議議程,。從1954年首次起草民法典算起,，中國起草民法典之路，已經(jīng)走了整整63年,。

五次編纂的努力

中國編纂民法典之路一波三折,。早在1954年，全國人大常委會(huì)就曾組織力量起草民法典,，后因"反右擴(kuò)大化"而中止;1962年,，民法典起草工作再次被提上議程，并于1964年形成試擬稿,，"文革"爆發(fā)后,，試擬稿"胎死腹中"。

改革開放后,，民法典編纂兩度重啟,。1982年曾形成第三部"民法草案"。中國民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長孫憲忠回憶說,，當(dāng)時(shí)正值改革之初,，公有制改制、所有權(quán)等涉及國計(jì)民生的很多重大問題,，無法形成一致意見,。以第三部草案為基礎(chǔ)，形成了現(xiàn)行的《民法通則》,，而民法典則延后,，"當(dāng)時(shí)明確，先分別制定民事單行法,，待條件具備時(shí)再制定民法典",。

孫憲忠回憶，2002年的第四次編纂,，"不太成功,，達(dá)不到法典編纂的基本要求，只是將當(dāng)時(shí)已生效的《民法通則》,、《合同法》,、《繼承法》、《婚姻法》,、《收養(yǎng)法》,，以及當(dāng)時(shí)已公布但尚未制定的'物權(quán)法草案'、'侵權(quán)法草案'等照搬到民法典草案之中,。"

2014年10月,，以全面推進(jìn)依法治國為主題的十八屆四中全會(huì),，提出編纂民法典，這是在中央文件中首次明確提出"編纂民法典",。新中國成立以來的第五次民法典編纂隨后啟動(dòng),。

第五次編纂明確"兩步走"思路:第一步，編纂民法典總則編即民法總則,，在民法典中起統(tǒng)率性,、綱領(lǐng)性作用;第二步，編纂民法典各分編,，爭取到2020年形成統(tǒng)一的民法典,。

這次人代會(huì)審議的民法總則草案，就是上述計(jì)劃中的"第一步",。邁出這一步,，已走了63年。

立法權(quán)還給人民

本次民法典編纂啟動(dòng)后,，全國人大常委會(huì)委員長張德江多次強(qiáng)調(diào):編纂民法典,、制定民法總則"要深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法,，廣泛聽取和尊重各方面的意見,，凝聚最大共識(shí)"。

在利益多元化的今天,，統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)民法典的民法總則,，怎樣才能凝聚最大共識(shí)?

對(duì)于公眾來說，此次提請(qǐng)審議的草案,，是民法總則草案的第四稿,。去年6月至12月，全國人大常委會(huì)已三次審議草案,，每次審議的草案版本,，都曾通過中國人大網(wǎng)公開征求意見。

可在梁慧星,、孫憲忠,、楊立新等參與立法討論的民法學(xué)知名學(xué)者看來，這次審議的草案,，已經(jīng)是立法機(jī)關(guān)的第七稿,。

前年9月，全國人大常委會(huì)法工委組織召開了專家討論會(huì),，上述專家在會(huì)上看到了"民法總則草案(民法室室內(nèi)稿)",。此后，法工委又形成了征求意見稿和征求意見修改稿。

因此,，去年6月初次審議的一審稿,，是融合了專家、有關(guān)單位等意見之后的版本,。而更大范圍的"求共識(shí)",，則從一審后展開。

全國人大常委會(huì)法工委民法室主任賈東明說,，草案三次通過中國人大網(wǎng)征求意見，收回意見數(shù)萬條,。與此同時(shí),，法工委兩次將草案印送全國人大代表征求意見;印發(fā)中央有關(guān)部門、地方人大,、有關(guān)社會(huì)團(tuán)體,、法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)征求意見，"征求意見可以說覆蓋面非常寬,，次數(shù)也有若干次",。

去年10月至11月，張德江和全國人大常委會(huì)副委員長李建國分別帶隊(duì),，在北京,、四川、寧夏,、上海召開了四次座談會(huì),，聽取各省級(jí)人大常委會(huì)和部分全國人大代表、全國政協(xié)委員,，以及律師,、法官等法律實(shí)務(wù)工作者的意見。全國人大常委會(huì)法工委民法室主任賈東明說,，這四次座談會(huì),，覆蓋了31個(gè)省區(qū)市。所以本次審議的草案,，是聽取各方意見之后的"修改版",，"是在深入調(diào)查研究，反復(fù)征求意見的基礎(chǔ)上反復(fù)修改形成的一個(gè)草案",。

"權(quán)利法"的光芒

全國人大代表,、《廣州律師》雜志主編陳舒也認(rèn)為，本次審議的草案,，充分采納了各方的修改意見,，她提出的關(guān)于"監(jiān)護(hù)人缺位、民政部門兜底"修改建議，就寫入了三審稿中,。

陳舒對(duì)新京報(bào)記者說,，去年12月，全國人大法律委員會(huì)副主任委員李適時(shí)做三審稿修改情況說明時(shí),，講了一句話,，"隨著國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和治理能力的提高,，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化國家監(jiān)護(hù)職能,，在監(jiān)護(hù)人缺位時(shí)由政府民政部門擔(dān)任兜底監(jiān)護(hù)人",。這句話就是她的觀點(diǎn),。

此前兩審,，并沒有要求民政部門把監(jiān)護(hù)責(zé)任"頂?shù)角懊?,。三審前,，她和其他全國人大代表提出了修改意見，之后,，她受邀參加了法工委的座談會(huì)，在會(huì)上,，她講述自己調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的"監(jiān)護(hù)人缺位"的故事，探討"民政部門兜底"的可行性,。

陳舒認(rèn)為,，"監(jiān)護(hù)人缺位,、民政部門兜底"體現(xiàn)了最有利于被監(jiān)護(hù)人原則，傳遞了民法典的人文關(guān)懷基本價(jià)值理念,。

一審時(shí)，曾擔(dān)任中國政法大學(xué)校長的全國人大常委會(huì)委員徐顯明,，對(duì)一審稿的民事權(quán)利章節(jié)提出了修改意見,，"目前看到的這個(gè)寫法我認(rèn)為嚴(yán)重失衡,。其一，權(quán)利列舉不全,，其二,，數(shù)量不足,，其三，具有封閉性",，他說，民法總則是權(quán)利法,，應(yīng)該體現(xiàn)出"法不禁止即自由"這一最重要,、最基本的法治精神,，"因?yàn)檫@是民法的靈魂,，這個(gè)靈魂不能丟,。"

他表示,，"我數(shù)了一下,，(民事權(quán)利章節(jié))包括概括性條款在內(nèi)，一共13條,。這部法是權(quán)利法，現(xiàn)在列舉權(quán)利的數(shù)量，還不如憲法中列舉的多,。憲法里列舉了28種權(quán)利,，這部法律數(shù)一下,，才13條，所以這個(gè)篇章應(yīng)該加大力度,。"

對(duì)比一審稿，草案的民事權(quán)利章節(jié)共24條,，較一審稿增長了近一倍,，增加了各界普遍呼吁入法的內(nèi)容,，包括民事權(quán)利的取得,、權(quán)利人如何行使民事權(quán)利,、民事權(quán)利保護(hù)"征收征用應(yīng)獲得公平合理補(bǔ)償"等，尤為引起關(guān)注的是,，增加了"個(gè)人信息保護(hù)"和"私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)"條款。

（編輯：李月）