“我們哪能知道住了十幾年的房子，還能差點沒了呢,，要不是你們,，我們真的要無家可歸了,，現(xiàn)在懸著的心可算放回肚子里咯！”日前,，江蘇省連云港市贛榆區(qū)檢察院檢察官對此前辦理的一起民事檢察監(jiān)督案件進行跟蹤回訪,，案件當事人張某,、趙某表示真誠感謝,。

這一切，要從一場持續(xù)了三年的“安居保衛(wèi)戰(zhàn)”說起,。2006年,，張某、趙某先后與A房地產(chǎn)公司（下稱“A公司”）簽訂《商品房買賣合同》,，購買位于贛榆城區(qū)某綜合市場的兩套商業(yè)住宅,，繳納全款并裝修入住。2021年4月,，王某拿著與A公司簽訂的《商品房買賣合同》向法院起訴,，要求A公司為其在2006年4月8日購買的兩套商業(yè)住宅辦理產(chǎn)權(quán)證書，而這兩套正是張某,、趙某的住房,。

由于A公司已于2009年吊銷，該案無人應訴,，且王某向法院隱瞞了張某,、趙某已購買該房并居住的關(guān)鍵事實（王某自簽合同時就知道兩套房產(chǎn)的實際占有人分別是張某、趙某）,。2021年9月,，法院在A公司缺席的情況下，作出支持王某訴求的判決,，要求A公司于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助王某辦理房屋權(quán)屬登記,。判決生效后，王某申請法院執(zhí)行,。直到此時,，張某、趙某才驚覺自己居住多年的房子竟面臨被執(zhí)行的風險,。

由于張某,、趙某沒有參與法院的訴訟，無權(quán)申請再審,。2022年7月,，二人無奈之下向贛榆區(qū)檢察院控告，主張訴爭房屋系其所有,，并提交二人與A公司簽訂的《商品房買賣合同》,、購房款收據(jù),、房屋維修基金收據(jù)等證據(jù)。承辦檢察官初查后認為,，該案有新的證據(jù)足以證明案件涉嫌虛假訴訟,，遂依法予以受理。

為了查明事實,，承辦檢察官認真查閱卷宗材料,，仔細核實爭議房產(chǎn)的購買及辦證過程，發(fā)現(xiàn)王某在一審期間提交的首付款收據(jù)僅有復印件,，且其始終無法提交該收據(jù)的原件供核實,，原審定案證據(jù)存疑。同時,，承辦檢察官通過詢問當事人及知情案外人,，了解到A公司曾與他人簽訂部分虛假的《商品房買賣合同》，由公司統(tǒng)一償還貸款,，王某便是“掛名購房人”之一,，雖簽訂合同但從未發(fā)生真實買賣關(guān)系。那這其中是否涉及詐騙而需要承擔刑事責任呢,？

“我們仔細調(diào)查后,，發(fā)現(xiàn)王某與A公司簽訂合同，其主觀目的并不是以欺詐形式進行真實交易,，進而騙取當事人的購房款或者占有涉案房屋,，所以說王某的行為不涉及詐騙?！背修k檢察官說,，結(jié)合張某、趙某提供的購房合同,、裝修入住至今的照片,、水電費票據(jù)等證據(jù)材料，均能證實案涉房屋由張某,、趙某實際占有并使用,。

“該案是典型的‘一房二賣’，違反了民法典規(guī)定的物權(quán)公示公信原則,。根據(jù)民法典第二百四十條,，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有,、使用,、收益和處分的權(quán)利。張某、趙某的合同簽訂,、購房款交納,、裝修入住等行為，足以證實二人是涉案房產(chǎn)實際所有人,，王某主張其為購房人的證據(jù)不足,，我們可以對案件依法進行監(jiān)督?！背修k檢察官表示,。

在查明事實、核實證據(jù)的基礎(chǔ)上,，2022年9月,，贛榆區(qū)檢察院向區(qū)法院發(fā)出再審檢察建議書,。法院采納檢察機關(guān)的建議,，追加張某、趙某作為案件第三人參與訴訟,，并于2023年12月作出再審民事判決,，駁回王某的訴訟請求。王某不服一審判決,，提出上訴,。2024年10月，連云港市中級法院終審判決駁回王某的訴訟請求,，維持一審判決,。至此，這場“房產(chǎn)拉鋸戰(zhàn)”終告落幕,。

目前張某,、趙某正在法院確權(quán)，確權(quán)后將辦理不動產(chǎn)證,。

民法典·法條鏈接

第二百零九條 不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立,、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,，經(jīng)依法登記,，發(fā)生效力；未經(jīng)登記,，不發(fā)生效力,，但是法律另有規(guī)定的除外。

第二百三十三條 物權(quán)受到侵害的,，權(quán)利人可以通過和解,、調(diào)解、仲裁,、訴訟等途徑解決,。

第二百三十四條 因物權(quán)的歸屬,、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利,。

第二百四十條 所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn),，依法享有占有、使用,、收益和處分的權(quán)利,。

代表點評

準確適用民法典實質(zhì)性化解涉房產(chǎn)糾紛

全國人大代表、江蘇省連云港汽車運輸有限公司新浦汽車總站副站長 于麗婕

住房問題既是民生問題也是發(fā)展問題,，關(guān)系千家萬戶切身利益,。本案中，檢察機關(guān)切實發(fā)揮法律監(jiān)督職能,，全面細致地調(diào)查取證,，精準厘清復雜的法律關(guān)系，以民法典為依據(jù),，對房產(chǎn)交易中的“一房二賣”亂象進行有效監(jiān)督,，實質(zhì)性化解涉房地產(chǎn)糾紛案件，保障房地產(chǎn)交易秩序和安全,，增強社會公眾對房地產(chǎn)市場的信心,，讓人民群眾真切感受到了司法的公平正義和溫度。

希望未來檢察機關(guān)持續(xù)加大對這類民生案件的監(jiān)督力度,，為營造更加規(guī)范,、有序的房地產(chǎn)市場環(huán)境持續(xù)貢獻檢察力量，以高質(zhì)效辦案答好守護民生答卷,。

（編輯：映雪）