此前,，李先生使用一款專業(yè)的開源大模型繪圖軟件,，通過輸入提示詞的方式生成了一張圖片。李先生為圖片打上“AI繪畫”的標(biāo)簽后,，將它發(fā)布在個人社交平臺上,。網(wǎng)友劉女士看到圖片，對李先生的署名水印進(jìn)行裁切后,，將圖片用作自己網(wǎng)文的配圖,。李先生認(rèn)為劉女士的行為侵犯了自己的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院,。

涉案圖片是否屬于著作權(quán)法意義上的作品,？本案主審法官朱閣介紹，結(jié)合案情,，涉案圖片是否屬于“作品”,，關(guān)鍵在于是否滿足“獨創(chuàng)性”和“屬于人類智力成果”兩個要件。

“從涉案圖片生成過程來看,，原告通過輸入提示詞,、設(shè)置參數(shù)對畫面進(jìn)行了設(shè)計，并繼續(xù)增加提示詞,、修改參數(shù),，最終獲得了涉案圖片，體現(xiàn)出了原告的審美選擇和個性判斷,。在無相反證據(jù)的情況下,，可以認(rèn)定涉案圖片由原告獨立完成，具備‘獨創(chuàng)性’要件,?！敝扉w介紹，“這些都需要原告的智力投入,，涉案圖片應(yīng)屬受到著作權(quán)法保護(hù)的‘作品’范疇,。”

誰是涉案圖片的作者并依法享有著作權(quán),？

“過去對美術(shù)作品的預(yù)設(shè)是以‘動手繪制’為主要創(chuàng)作方式,。在人工智能時代,，人們不需動手,，但并不意味著對于畫面元素不需要進(jìn)行選擇和安排?！贬槍@一問題,，朱閣進(jìn)一步向記者解讀,，“涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生，而且體現(xiàn)出原告的個性化表達(dá),，因此原告是涉案圖片的作者,，享有涉案圖片的著作權(quán)?！?

最終,，法院判決被告賠禮道歉并賠償原告500元，雙方均未提起上訴,。首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院講師季冬梅認(rèn)為：“判決將人工智能生成內(nèi)容認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的‘作品’,，反映了對應(yīng)用人工智能過程中所體現(xiàn)的人類智慧的尊重。同時,，也順應(yīng)了當(dāng)下人工智能技術(shù)飛速發(fā)展,、應(yīng)用廣泛的時代背景，有助于文化產(chǎn)品的傳播,、分享,，促進(jìn)文化多元創(chuàng)新?！?

（編輯：映雪）