是時候給“黃謠”裝上“殺毒軟件”了

“網(wǎng)上有人說，有人包養(yǎng)我,，花錢幫我做營銷,。我當(dāng)時覺得這是網(wǎng)上的謠言，不會對我的生活產(chǎn)生影響,。20歲出頭的時候,，我去面試……”

近日，演員黃燦燦參加節(jié)目時分享自己過往的經(jīng)歷引發(fā)關(guān)注,?！包S燦燦曾因被‘造黃謠’失去工作”等話題登上熱搜榜。

《法治日報》記者注意到,，這種網(wǎng)絡(luò)“造黃謠”現(xiàn)象十分普遍,，尤其是針對明星,、網(wǎng)紅等公眾人物。例如,，有自媒體會用某明星姓名縮寫或昵稱,，稱“××男明星目前被富婆包養(yǎng)”“××和××離婚是因為女方出軌”，這種毫無根據(jù)全靠文字描述的內(nèi)容被一人“爆料”后,，就會有不少自媒體爭相轉(zhuǎn)發(fā)甚至添油加醋,。

受訪專家指出，民法典,、治安管理處罰法,、刑法等雖對“造黃謠”行為有規(guī)制，但民事賠償額度低,、刑事立案門檻高,、自訴取證難等問題突出，導(dǎo)致“造謠一張嘴,，辟謠跑斷腿”的惡性循環(huán),。建議降低誹謗罪入罪門檻、細化“惡意捏造”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),、建立跨平臺造謠者“黑名單”,；平臺需強化AI審核與人工復(fù)核聯(lián)動，優(yōu)化算法推薦邏輯,，從源頭攔截謠言傳播,。

惡意造謠事件頻發(fā)

近日，因一年賣出170臺保時捷走紅的山東青島保時捷銷冠牟倩文通過社交賬號發(fā)聲——此前,，她的照片被人盜用,，并發(fā)布在黃色網(wǎng)站進行惡意拼圖、剪輯,，實屬假借其照片捏造“黃謠”,、偽造色情圖片中傷她,。牟倩文稱已報警,，警方已立案。

不久前,，有600多萬粉絲的網(wǎng)紅博主“臭蛋”發(fā)視頻稱自己被人造謠,。起因是其在游輪上參加拍賣會的視頻被人拍下上傳到網(wǎng)上后，被一些人配上造謠言論發(fā)文,，直指其“花錢買洋人陪睡”,，評論區(qū)充斥不雅言論。即使“臭蛋”之后將拍賣全過程視頻發(fā)出,，有些人仍未收手,，甚至找了一個頭發(fā)顏色和身形與“臭蛋”相像的女生的不雅視頻拼接其視頻片段,，稱是“約會后續(xù)”。目前,，“臭蛋”已委托律師對造謠用戶取證,、起訴。

除了公眾人物外,，普通人被“造黃謠”現(xiàn)象也時有發(fā)生,。去年，廣西桂林灌陽縣一男子孫某因不滿分手,，制作視頻稱前女友陳女士“作風(fēng)不簡單”“從事色情活動”“欠錢不還”,，相關(guān)視頻發(fā)布一天后閱讀量已過萬，導(dǎo)致很多網(wǎng)友甚至陳女士的熟人對此信以為真,。因惡意在網(wǎng)絡(luò)上散布他人不實信息,，孫某被灌陽縣公安機關(guān)依法處以行政拘留10日的處罰。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授謝澍介紹,，“造黃謠”首先違反我國民法典的有關(guān)規(guī)定,，可能涉及捏造事實誹謗或惡意泄露他人性隱私，進而侵害他人名譽權(quán),、隱私權(quán),。“造黃謠”還有可能違反治安管理處罰法,。捏造事實公然誹謗他人,，或者公然侮辱他人，尚不構(gòu)成犯罪的,，可能受到拘留,、罰款的行政處罰。公然“造黃謠”也可能被認(rèn)定為散布謠言擾亂社會秩序,，同樣會受到拘留,、罰款的處罰。

“嚴(yán)重的‘造黃謠’行為會觸犯刑法,?！敝x澍說，“造黃謠”除了可能構(gòu)成侮辱,、誹謗罪外,，如果“黃謠”信息大量傳播嚴(yán)重擾亂社會秩序，則可能構(gòu)成尋釁滋事罪,。再如行為人在“造黃謠”的同時還傳播淫穢信息,，則還可能構(gòu)成傳播淫穢物品罪。此外,，“造黃謠”的行為可能違反網(wǎng)絡(luò)安全法,、個人信息保護法,。如果侵害了特殊主體的權(quán)益，還可能違反未成年人保護法,、婦女權(quán)益保障法的有關(guān)規(guī)定,。

追責(zé)困難維權(quán)不易

“造黃謠”行為多發(fā)的原因何在？

在謝澍看來,，我國法律目前雖然對“造黃謠”的行為具備相應(yīng)的民事－行政－刑事的制裁措施,，但力度還有待加強。民事賠償偏重于認(rèn)定實際損害,，對精神損害賠償不夠重視,，賠償額度偏低，不利于安撫受害者以及教育加害人,。至于刑事責(zé)任的適用則更少,，只有在“造黃謠”行為的情節(jié)特別嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的時候才會引發(fā)司法機關(guān)的關(guān)注；并且在由“造黃謠”引起的侮辱,、誹謗自訴案中自訴人取證難度大,，訴訟推進舉步維艱。

北京匯祥律師事務(wù)所高級合伙人隗卓然認(rèn)為,，目前許多“造黃謠”案件僅以行政處罰或民事責(zé)任告終,，造謠者面臨的成本較低。例如,，有些人造謠后,，僅需道歉并支付少量賠償金，但相比于謠言帶來的流量收益,，這些處罰并不構(gòu)成有效威懾,。而網(wǎng)絡(luò)匿名性為造謠者提供了技術(shù)屏障?；ヂ?lián)網(wǎng)為用戶提供了相對匿名的環(huán)境,，使得造謠者更容易躲避追責(zé)。一些造謠者在社交平臺上使用馬甲賬號,、偽裝身份,，甚至通過虛擬專用網(wǎng)絡(luò)（VPN）跨境發(fā)布內(nèi)容，增加了追責(zé)難度,。

他還提到,，一些賬號以“造黃謠”的方式吸引流量,，后期再通過帶貨,、廣告變現(xiàn)，即使造謠被揭穿,，他們也已經(jīng)賺得盆滿缽滿,。而部分社交平臺和短視頻平臺對謠言的處理速度較慢,，導(dǎo)致謠言迅速擴散，造成難以挽回的影響,。部分受害者反映,，即使舉報謠言，平臺也可能因“證據(jù)不足”或“未違反社區(qū)準(zhǔn)則”而拒絕刪除相關(guān)內(nèi)容,。

完善立法強化治理

在隗卓然看來,，針對網(wǎng)絡(luò)“造黃謠”問題，需要從法律完善,、平臺治理,、社會教育、技術(shù)監(jiān)管等多個方面入手,，構(gòu)建全方位的治理體系,。

他建議，調(diào)整刑法適用標(biāo)準(zhǔn),，降低“造黃謠”的入罪門檻,。完善誹謗罪的適用范圍，目前刑法第二百四十六條規(guī)定的誹謗罪需要達到“情節(jié)嚴(yán)重”才能入罪,，但對于網(wǎng)絡(luò)造謠,，尤其是涉及淫穢不實信息的造謠，應(yīng)當(dāng)對“情節(jié)嚴(yán)重”進行實質(zhì)解釋,，考慮因謠言傳播范圍廣,、影響惡劣等情形。加重對有組織,、有預(yù)謀造謠的懲罰,，部分造謠行為由“網(wǎng)絡(luò)水軍”或特定組織策劃實施，對此類行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊,。

“現(xiàn)行法律對造謠行為的界定較為籠統(tǒng),，應(yīng)進一步細化，包括明確哪些造謠行為屬于‘惡意捏造’,，以及如何認(rèn)定‘嚴(yán)重損害他人名譽’等標(biāo)準(zhǔn),。應(yīng)建立造謠者‘黑名單’制度，對于多次造謠或情節(jié)惡劣的造謠者,，建立跨平臺‘黑名單’,，并在實名認(rèn)證體系中作出限制，如禁止其在一定時間內(nèi)注冊新賬號或從事相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù),?！壁笞咳徽f。

謝澍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)積極引進先進的內(nèi)容審核技術(shù),，提高AI審核識別隱晦不良信息的能力,，注重AI審核與人工審核有機結(jié)合，提升人工審核效率,；優(yōu)化舉報反饋機制,，進一步簡化舉報流程，強化舉報后處理結(jié)果的反饋力度,。同時優(yōu)化算法推薦機制,，變更流量至上的推送邏輯；發(fā)現(xiàn)違法信息應(yīng)當(dāng)及時處置并留存證據(jù),，配合相關(guān)部門執(zhí)法,。

“很多受害者在遭遇‘造黃謠’時，面臨法律知識不足,、維權(quán)成本高,、精神壓力大等問題，因此應(yīng)建立更完善的受害者保護機制,?！壁笞咳徽f，由政府,、律所,、公益組織等提供法律咨詢和援助，幫助受害者提起訴訟或投訴,。

（編輯：鳴笛）

---