對于高校教師,、工程師,、醫(yī)生護士等許多行業(yè)來說,，發(fā)表論文是獲評職稱的一道“硬杠杠”。有需求就有市場,，在網絡平臺上,，以“論文”“刊發(fā)”等為關鍵詞搜索，大量中介,、賣家進入到視線之中,。他們號稱“提供選題、寫作,、刊發(fā)服務”“一條龍省時高效”,，似乎在他們的“幫助”下，想在正規(guī)期刊上發(fā)文顯得十分簡單輕松,。

  北京青年報記者注意到,，論文代寫代發(fā)已經催生出完整的利益鏈，但背后的風險,，往往卻被一心“走捷徑”的人們所忽視,。由于發(fā)稿心切，一些人被引流至各家良莠不齊的代發(fā)機構,，更有甚者,，連后續(xù)錄用通知、期刊雜志都是假的,。

  利用被害人“心虛”的心理

  初中生騙倒高學歷醫(yī)生

  今年41歲的江蘇省泰州市姜堰區(qū)王女士是當?shù)啬翅t(yī)院的一名職工,，由于所在單位評定職稱，她需要在相關學術期刊上發(fā)表論文,。多年不執(zhí)筆的王女士有些煩惱,，她聽朋友介紹，網絡上有“槍手”專做“代寫代發(fā)表論文”的生意,，便有些動心,。

  去年5月，王女士通過網絡搜索,，搜到不少“代寫代發(fā)表論文”的“商家”,。隨后，她選擇其中一家“機構”做了簡單咨詢,，并添加對方提供的微信號建立聯(lián)系,。對方聲稱不僅可以代發(fā)論文,，甚至可以根據(jù)職業(yè)需求提供代寫服務,，并保證代寫的論文能夠見刊。

  對方還給王女士發(fā)來一些以往的“成功范例”,，并表示“公司要深度合作幾家期刊”,，并提醒不要擔心,。雙方商定好價格后，王女士通過微信先給對方交納了3000元“定金”,，并約定論文寫好,，確認后再談刊發(fā)的事。

  3個月后,，王女士如期收到了論文,，內容與自己提供的課題相關，但質量不高,，并沒什么研究成果,，按正常情況應該很難刊發(fā)。對方卻告訴她,，只要再交稿費,，就能刊發(fā)在國家級期刊上。王女士雖有些疑心,，還是又轉過去商定的5500元,。轉賬之后，等了數(shù)月,，也沒見論文發(fā)表,。

  意識到被騙后，今年4月底,，又羞愧又氣惱的王女士在家人勸說下,，選擇向公安機關報警。接警后,，姜堰警方詳細詢問其被騙過程,，對相關轉賬記錄等證據(jù)進行收集核查。其后,，警方一舉抓獲了包括黃某在內的12名犯罪嫌疑人,。

  據(jù)姜堰警方辦案民警孫喬介紹，該犯罪團伙中大多數(shù)人是初中文化,，高中文化只有兩人,，他們根本不具備代寫、代發(fā)專業(yè)論文的能力,，只不過掌握了一些代寫,、代發(fā)論文的“套路”和“話術”。團伙所涉及案件1000余起,，涉及的受害人也多為醫(yī)生,、護士，每人被騙數(shù)額在5000到1萬元左右,。

  除了讓王女士受騙的網絡平臺廣告外,，孫喬說,，團伙里還有幾名工作人員負責線下“跑業(yè)務”。他們把目光重點投向各地的醫(yī)院,，拍下醫(yī)護人員的通訊錄,，匯總到公司系統(tǒng)里。之后,，辦公室里的其他工作人員再虛構一個某某期刊的編輯身份,，一個個給醫(yī)生、護士發(fā)短信打電話,，問是否有相關需求,，尋求具體“合作”。

  “代寫,、代發(fā)表論文本身就是不光彩的事,，發(fā)現(xiàn)被騙后，還是選擇了‘沉默’,，犯罪團伙很聰明,，他們正是利用了這一心理實施詐騙?！睂O喬說,。

  為評職稱“走捷徑”

  代發(fā)論文后收到一份假雜志

  相比于江蘇的王女士花錢后連樣刊都沒見到，北京的張先生更是有苦說不出,。張先生是北京一家建筑公司的骨干,，今年他等到了可以評中級職稱的機會。由于張先生急于在職稱評選規(guī)定的期限內發(fā)表論文,，就在網上搜索,，找到了一家聲稱能夠代發(fā)核心期刊的雜志社。

  在張先生提供了自己的論文后,，“雜志編輯”卻告訴張先生,，他的論文內容寫得實在不太好，想要發(fā)表,，可能有點困難,，但是他們可以為張先生提供有償?shù)拇鷮懛铡Ｏ氲阶约涸僮珜懸黄撐挠忠度氪罅康臅r間和精力,，耽誤時間不說很可能還是無法通過,，于是在認真考慮之后，張先生決定花錢解決問題,。

  20天后,，張先生收到了期刊?？粗约喊l(fā)表的論文,，他感覺這錢沒白花。然而當他滿心歡喜拿著發(fā)表的論文去評選職稱的時候,，卻遭到了拒絕,。“就說這個雜志是假的,，問我從哪聯(lián)系到這個雜志的,，我也寫了檢討?！?

  職稱沒評成,，還遭到了單位的處分，這讓張先生十分懊悔,。手中的這份雜志明明很正規(guī),，還清楚地印著公開發(fā)行的期刊號，怎么會是假的呢,？

  于是他第一時間聯(lián)系了幫他發(fā)表論文的編輯,，沒想到對方一改之前的熱情，態(tài)度十分強硬地表示,，單位不認可是單位的事,，與他們無關，要想退款是不可能的,，之后就把他拉黑了,。這時張先生才感覺到不對勁，立即報了警,。

  張先生提供給北京順義警方的這份雜志有一百多頁的厚度,，封面和版式看上去像是一本建筑行業(yè)的專業(yè)雜志。不過,，順義警方經過調查確認,，這是一起典型的冒充正規(guī)雜志實施詐騙的案件，張先生收到的是一份仿冒的假雜志,，而與張先生聯(lián)系并且收錢的所謂雜志社的編輯人員也是冒充的,。

  警方發(fā)現(xiàn)，這是一個專門詐騙有論文發(fā)表需求的人的犯罪團伙,，團伙成員分工明確,，而且十分狡猾，他們充分利用了被害人不愿意讓別人知道自己代寫,、代發(fā)論文的心理,，瘋狂作案上萬起。調查顯示,，這個團伙冒充雜志的種類非常多,，除了建筑專業(yè)之外,，還包括醫(yī)學、科技等多個方面,。

  北京青年報記者注意到,，多位參加2021年度北京市職稱評審的人員向媒體反映，其在提交初審材料后,，由于所提交的發(fā)表論文的期刊被判定為虛假期刊,，而被取消今年的職稱參評資格。

  這些相同遭遇的參評者有一共同特點,，他們發(fā)論文均為找中介或“編輯”代發(fā),，并非自己直接聯(lián)系期刊的出版單位。中介安排文章發(fā)表后,，參評者們甚至還拿到了印有統(tǒng)一刊號的紙質版期刊,。他們稱，自己也沒想到會遭遇假期刊,。

  中國科協(xié)已啟動專項整治

  北京記入誠信檔案庫

  北京青年報記者注意到,，對于期刊與“論文中介”合作濫發(fā)論文，專項整治已經啟動,。11月8日,，中國科協(xié)官網發(fā)布了《關于開展中國科協(xié)主管期刊濫發(fā)論文問題專項檢查的通知》。根據(jù)該通知,，此次專項檢查的對象是由中國科協(xié)主管,、刊發(fā)論文的所有期刊。其中,，重點核查全年發(fā)表論文數(shù)量在2000篇以上的期刊,、每期大部分論文篇幅不超過5000字或不超過3頁的期刊、近3年年檢審讀中涉嫌超范圍發(fā)論文的期刊,，以及刊期為半月刊,、旬刊、周刊等出版周期較密的期刊,。

  通知還提到,，對存在出租出賣期刊刊號版面、與“論文中介”合作等嚴重違規(guī)行為的,，要依法嚴肅處理和糾正,。對辦刊難以為繼、不具備相應出版和把關能力的期刊作出變更主管主辦單位,、停辦注銷等處理,。

  2021年11月10日，北京市人力資源和社會保障局在其官網發(fā)布“關于維護職稱評審誠信環(huán)境的通告”。通告中稱,，對于提供虛假材料,、剽竊他人作品和學術成果或者采取其他不正當手段的申報人，將按照有關規(guī)定取消其申報資格并記入職稱評審“黑名單”,，取得職稱的將予以撤銷并記入職稱評審誠信檔案庫,。

  此外，通告中還表示,，北京市職稱評審已全面推行成果代表作評審制度,。申報人可自主選擇項目報告,、研究報告,、技術報告、工程方案,、設計文件,、業(yè)績報告、專利,、專著,、論文等業(yè)績成果提交職稱評審。請廣大申報人不要相信“假期刊”的虛假宣傳,，要注重總結提煉日常工作中在技術研發(fā),、技術改革、技術應用,、標準制定,、學術科研等方面的業(yè)績成果，及時歸納整理,，用最能體現(xiàn)能力水平的業(yè)績成果申報職稱評審,。

  【專家建議】

  論文等“紙面”指標并不能完全體現(xiàn)職稱能力

  應當增設學術轉化成果或能力考核

  北京中聞律師事務所鄧千秋律師告訴北京青年報記者，參評者如確實不知道“發(fā)表”其論文的期刊為虛假期刊,，中介方隱瞞了期刊為假的事實,、虛構了已將論文發(fā)表在期刊之上的真相的，按照相關司法解釋的規(guī)定,，如果中介方據(jù)此騙取財物的價值達到了3000元至10000元,，即有可能構成刑法上的詐騙犯罪。

  如果發(fā)表論文的期刊是真期刊,，但論文不是參評者所寫,，而是中介方代寫，中介方的行為系非法經營行為,；如中介方系企業(yè),，非法經營的數(shù)額達到50萬元或者違法所得達到10萬元的，或者如中介方系自然人，非法經營的數(shù)額達到5萬元或者違法所得達到1萬元,，就應當以涉嫌非法經營罪予以刑事追訴,。

  中國政法大學兼職教授、碩士生導師,，北京市帥和律師事務所律師沈騰告訴北京青年報記者,，參加職稱評選的人員要“走得正，行得端”,，誠信是第一位的,。如果發(fā)論文的人整個論文全部由別人代寫，這肯定涉嫌學術造假,，應該被列入學術不誠信“黑名單”,。

  沈騰表示，論文中介把代發(fā)代寫當成一個產業(yè)來做,，敗壞了社會風氣,。但究其根源，即使打掉了這個團伙,，它還會有其他一樣的團伙出現(xiàn),；打掉了這樣的模式，還會改頭換面成另一種模式,。究其原因,，是因為“紙面”審查資格的供需市場決定的。現(xiàn)在很多的職稱評定是指標性評定,，并非能力考核,。而什么叫指標性評定，只要符合外觀上那幾個“紙面”條件就可以了,，這并非能力呈現(xiàn),。

  對于規(guī)范中介機構來說，它是資格申報熟悉程序和熟知資料標準的組織,，他們僅限于對申請程序的規(guī)范性,、材料的標準性等進行輔助和幫助，不能參與的實體（代寫,、有償代發(fā)）,。而上述案例中中介方為達目的虛構相關事實，定為詐騙罪沒有問題,。

  沈騰建議,，論文等“紙面”指標并不能完全體現(xiàn)一個人的職稱能力，還應當增設學術轉化成果或者能力考核,，甚至心理測試環(huán)節(jié),。采用當面,、視頻或實踐方式，隨機對考評者的學術,、成果和能力進行實質性核驗,。一旦發(fā)現(xiàn)作假行為，或經舉報查實,，納入全國學術誠信信用信息共享平臺,，限制性追責。

  （編輯：鳴嫡）