“今日油條”上了今日頭條,。

這并不是什么搞笑段子，而是真實(shí)發(fā)生的商標(biāo)“碰瓷”事件,。

近日,，一家名為“今日油條”的餐飲店鋪引起大眾注意。

據(jù)天眼查顯示,，近日,，北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司新增一條開庭公告，案由商標(biāo)權(quán)權(quán)屬,、侵權(quán)糾紛,，案號(hào)（2020）粵73行保1號(hào)。

原告系北京字節(jié)跳動(dòng)有限公司,，被告為河南今日油條餐飲管理有限公司,、鄭州市金水區(qū)今日油條早餐店以及河南燒烤者食品有限公司。

該案開庭時(shí)間為今年9月11日,，由廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理,，目前案件進(jìn)展顯示為“非訴行為保全審查”。

顧名思義,，“今日油條”是一家售賣油條等飲食的店鋪,。但三言財(cái)經(jīng)注意到，根據(jù)網(wǎng)友們拍攝的照片顯示,，相較于普通的路邊攤,，“今日油條”門店風(fēng)格要“高大上”很多，有些類似西式快餐店的味道,。

不過,，正如其品牌名稱和互聯(lián)網(wǎng)公司字節(jié)跳動(dòng)旗下“今日頭條”非常接近，“今日油條”的門店裝修風(fēng)格也和今日頭條的品牌很像,。

比如“今日油條”的logo,，幾乎就是將今日頭條中的“頭條”二字替換成“油條”,；店鋪顏色設(shè)計(jì)也以紅色白色為主，和今日頭條一致,；此外,，“今日油條”打出“關(guān)心你的，才是好油條”Slogan,，這和今日頭條的Slogan,，“你關(guān)心的，才是頭條”幾乎一模一樣,。

而且“今日油條”菜單海報(bào)設(shè)計(jì),，就是直接照搬了今日頭條客戶端的UI設(shè)計(jì)，只不過把各種新聞信息替換成了食品菜單,。

有網(wǎng)友還見到過“字節(jié)跳動(dòng)”飯店,；

甚至還有“百度超市”、“阿里骨頭館”和“京東肉餅”三家店開在一條街上的,。

但是這些小店多少都是個(gè)體戶的“小打小鬧”,，相比“今日油條”這種級(jí)別的還是“土味了”不少。所以,，“今日油條”的高調(diào)”碰瓷”行為,，引來商標(biāo)侵權(quán)官司也在情理之中。

不僅今日油條,，還有快手抓餅,、餅多多

三言財(cái)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“今日油條”這個(gè)商標(biāo)屬于河南今日油條餐飲管理有限公司,，該公司以“今日油條”名稱申請(qǐng)注冊(cè)第35類廣告銷售,、第43類餐飲住宿和第30類方便食品共三種商標(biāo)。目前,，這三類商標(biāo)狀態(tài)均為“等待實(shí)質(zhì)性審查”,。

此外，除了申請(qǐng)注冊(cè)“今日油條”外,，這家公司還申請(qǐng)注冊(cè)包括“明日油條”,、“快手抓餅”、“今日面條”,、“餅多多”、“今日豆花”以及“今日豆?jié){”等共計(jì)6個(gè)名字16類商標(biāo),。

雖然這些商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)尚無一例獲得通過,，但顯而易見的是，該公司存在刻意碰瓷知名度較高的互聯(lián)網(wǎng)公司品牌行為,。

河南今日油條餐飲管理有限公司成立于今年5月13日,，注冊(cè)資本100萬元,。公司股東分別為鄭州妙在商貿(mào)有限公司和自然人張新亞，雙方各持股50%,。同時(shí),，張新亞也是該公司法人代表和執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

雖然這家公司成立至今還不到半年,，卻已經(jīng)和知名跨國(guó)公司正大集團(tuán)達(dá)成合作,。根據(jù)媒體報(bào)道，7月17日,，今日油條還與正大集團(tuán)在河南鄭州正式合作協(xié)議,，宣布雙方達(dá)成戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。

目前,，在北京地區(qū)地圖搜索“今日油條”顯示查無此處,；

但在鄭州地區(qū)，共搜索到4家“今日油條”門店,。

如此看來,，這家貌似山寨品牌的早餐店還頗有些實(shí)力。但是,，如果依靠名稱“碰瓷”獲取知名度,，這種方式能否幫助企業(yè)走得長(zhǎng)遠(yuǎn)呢？而字節(jié)跳動(dòng)作為商標(biāo)被侵權(quán)一方,，是否能夠維權(quán)成功也成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn),。

除了今日油條，還有百度烤肉

無獨(dú)有偶,，除“今日油條”外,，類似的事情也發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)公司百度身上。

2018年12月,，因“百度烤肉”因侵犯百度公司商標(biāo)權(quán),，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被法院判處賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開銷350萬元,。

這個(gè)案例百度公司最終成功維權(quán),，這對(duì)字節(jié)跳動(dòng)與“今日油條”商標(biāo)糾紛案提供了有效參考。

2018年11月,，廣東省深圳市中級(jí)人民法院受理了原告百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（下稱百度）與被告深圳市億百度餐飲管理有限公司（下稱億百度）及其加盟店有關(guān)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案,。

百度訴稱，億百度及其加盟店在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,、招牌,、菜單以及官方網(wǎng)站等使用了“百度”、“百度烤肉”等文字標(biāo)示，并突出使用“百度”,。

此案被告億百度方面則否認(rèn)自己侵害了百度的商標(biāo)專用權(quán),，除了認(rèn)為“百度”在自己成立時(shí)并不是馳名商標(biāo)外，億百度認(rèn)為雙方商標(biāo)不屬同一類別,，因此不算侵權(quán),。

法院認(rèn)為，首先,，百度公司的“百度”商標(biāo)已經(jīng)被評(píng)為馳名商標(biāo),，受到相關(guān)商標(biāo)法律法規(guī)的跨類保護(hù)；其次,，“百度”商標(biāo)經(jīng)過后天長(zhǎng)期,、持續(xù)的宣傳和使用，已經(jīng)積累很高的知名度,。被告億百度及其加盟店,，主觀上不可能不知悉“百度”的知名度，因此,，其在主觀上具有攀附“百度”商譽(yù)的故意,；消費(fèi)者看到“百度烤肉”等字眼時(shí)，容易將被告餐飲服務(wù)與百度公司建立直接聯(lián)系,，侵犯原告商標(biāo)的合法權(quán)益,。

法院一審判決億百度及其加盟店賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)350萬元。

一審判決后,，億百度不服,，提起上訴。

2019年11月,，廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為億百度上訴理由不成立,，一審對(duì)事實(shí)判定清楚無誤。二審判決億百度及其相關(guān)加盟店賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)350萬元,。

三言財(cái)經(jīng)注意到,，目前有關(guān)“百度烤肉”一案涉案方億百度公司已經(jīng)注銷，同時(shí)該公司法人名下名稱中包含“百度”字號(hào)的幾家餐飲企業(yè)均呈注銷狀態(tài),。

不過,，在大眾點(diǎn)評(píng)中搜索“百度烤肉”仍然能找到數(shù)個(gè)結(jié)果，并且有的店中最新評(píng)論日期為10月11日,。

三言財(cái)經(jīng)在北京地區(qū)的地圖中嘗試搜索“百度烤肉”,，但僅顯示一家名為“千悅百度烤肉餐吧”的店鋪。

商標(biāo)碰瓷屢禁不止

實(shí)際上,，類似“今日油條”碰瓷今日頭條,、“百度烤肉”碰瓷百度這種事還有很多。

海底撈和河底撈

此前,，海底撈起訴長(zhǎng)沙河底撈餐廳,，認(rèn)為對(duì)方使用“河底撈”侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)。法院一審判決海底撈敗訴,，認(rèn)為“河底撈”商標(biāo)并不會(huì)對(duì)一般消費(fèi)者造成誤導(dǎo),，認(rèn)為其與“海底撈有關(guān)聯(lián)”。

徐福記和黃福記

2015年7月,，廣東休閑食品品牌徐福記公司起訴榮豐公司“黃福記”品牌,，稱對(duì)方侵犯自己的合法商標(biāo)權(quán)益。最終徐福記就該問題多次同商評(píng)委對(duì)簿公堂,，法院判決徐福記勝訴,。

五糧液與“N糧液”

五糧液集團(tuán)曾就市場(chǎng)上存在的“N糧液”情況也花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間維權(quán)，經(jīng)歷數(shù)年多輪官司,，2019年5月,，最高人民法院再審判決濱河集團(tuán)生產(chǎn)、銷售“九糧液”,、“九糧春”酒產(chǎn)品構(gòu)成對(duì)五糧液集團(tuán)“五糧液”,、“五糧春”商標(biāo)侵權(quán)，并判令濱河集團(tuán)賠償五糧液集團(tuán)900萬元并在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊登聲明,，消除影響,。

小米與“小米生活”

小米公司也曾就商標(biāo)侵權(quán)問題同一家生產(chǎn)家用電器的企業(yè)產(chǎn)生糾紛，最終經(jīng)過法院審理,，因“小米”商標(biāo)系馳名商標(biāo),，獲得馳名商標(biāo)跨類保護(hù)。被告行為侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)并且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。

樹大招風(fēng)：如何避免被碰瓷,？

看了這些案例后發(fā)現(xiàn)，所謂“碰瓷”通常碰的都是知名品牌的“瓷”,。這說明當(dāng)品牌做大后,，往往難以避免被別有用心的人利用自己的知名度占了“便宜”。

并且這種“傍名牌”的成本低,，收益卻巨大,。

以“今日油條”案為例，這家公司甚至還沒有正式注冊(cè)“今日油條”商標(biāo),，就已經(jīng)開始在自己的餐飲門店中使用,。消費(fèi)者在看到“今日油條”后，或因好奇,、“吃瓜”等心態(tài)前往“打卡”,，導(dǎo)致這種企業(yè)“蹭熱度”成功，賺取不當(dāng)利益。

更嚴(yán)重的是,，如果這些“碰瓷”企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格或者存在安全隱患,，消費(fèi)者往往會(huì)被誤導(dǎo)認(rèn)為是“被碰瓷”企業(yè)所為，對(duì)品牌傷害巨大,。

而通過法律訴訟手段維權(quán)是為數(shù)不多的方式之一,，但這種方式不僅耗費(fèi)精力，更需要較長(zhǎng)時(shí)間完成,。在上述幾個(gè)案例中,，維權(quán)方往往需要短則2、3年,，長(zhǎng)則4,、5年的時(shí)間打官司。但這期間侵權(quán)方卻仍然可以“肆無忌憚”的“占便宜”,。

因此,，企業(yè)為了避免陷入被“碰瓷”的囧境，通常采用一次性注冊(cè)多個(gè)類似商標(biāo)的方式保護(hù)自己,。例如阿里巴巴公司就注冊(cè)多個(gè)類似商標(biāo),，包括阿里叔叔、阿里伯伯,、阿里哥哥,、阿里弟弟等。阿里巴巴這一系列令人有些啼笑皆非的操作實(shí)際上就是為了保護(hù)品牌不被惡意“碰瓷”,。

三言財(cái)經(jīng)了解到,，“知名度”是決定商標(biāo)糾紛案的重要考量因素?！榜Y名商標(biāo)”享受跨類保護(hù),，如果被“碰瓷”的一方已被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”，那么“碰瓷”方的商標(biāo)哪怕不屬于同一類商標(biāo)也會(huì)被判處侵權(quán),；但是如果不存在馳名商標(biāo)問題,，那么法院就需要依據(jù)雙方商標(biāo)所處類別、知名度等信息做出判斷,。

例如在2016年的一起網(wǎng)店與實(shí)體商家就意外“重名”產(chǎn)生的商標(biāo)糾紛案中,，法院認(rèn)為，企業(yè)名稱權(quán)保護(hù)需要具有一定企業(yè)知名度,。在這起商標(biāo)糾紛案中,，實(shí)體企業(yè)不能證明自己的知名度，而網(wǎng)店卻持續(xù)投入大量宣傳經(jīng)費(fèi),，銷售額在排名中名列前茅,。因此,，雖然兩者均不是馳名商標(biāo)，但法院根據(jù)“知名度”情況判處網(wǎng)店勝訴而實(shí)體店侵權(quán),。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋：

如果原被告商標(biāo)均為非馳名的注冊(cè)商標(biāo)——原告應(yīng)首先向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出撤銷或無效申請(qǐng),。如果直接提起民事訴訟，法院會(huì)不予受理或裁定駁回起訴,。

如果原被告商標(biāo)均為注冊(cè)商標(biāo)——原告主張其商標(biāo)為馳名商標(biāo),，被告的注冊(cè)商標(biāo)侵犯其馳名商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán),，則原告可以直接提起民事侵權(quán)訴訟,，但法院應(yīng)當(dāng)審查原告商標(biāo)在被告商標(biāo)申請(qǐng)前是否為馳名商標(biāo)。

（編輯：鳴嫡）