近日,，一張截圖在朋友圈流傳,，那首著名的兒童歌曲《一分錢》被改成了《一元錢》,，有人感嘆，時光飛逝,，過去的“一分錢”與時俱進已經(jīng)成了“一塊錢”了,，于是有人質(zhì)疑這樣改編經(jīng)典，難道不是惡搞嗎,？對此,，《一分錢》兒歌原作者女兒表示，不尊重自己的經(jīng)典文化,，隨意就去丑化,，并不值得提倡。

  這種改動究竟是屬于一種惡搞,、丑化還是與時俱進呢,？從網(wǎng)上輿論來看，對此似乎并沒有比較一致的看法,。在筆者來看,，無論贊成還是反對，雙方的觀點其實都具有一定的合理性,。

  一方面,，作為一首傳唱已久、保存了幾代人童年記憶的經(jīng)典兒歌,，出于尊重經(jīng)典的考慮,，確實不宜改動。而且,，歌曲所要表達并值得傳承的是一種拾金不昧精神,，與其具體撿到的多少錢并沒有太大關(guān)系。

  另一方面,，認為將“一分錢”改成“一元錢”是一種與時俱進做法的觀點,，恐怕也不能說完全沒有任何道理。在現(xiàn)實生活中,，像“一分錢”這樣的分幣,，確實已十分罕見,，或許正像有網(wǎng)友指出，“現(xiàn)在的小朋友,，不用說撿,，恐怕都沒見過一分錢”……

  在這種背景語境下，將不容易見到“一分錢”改成小朋友更熟悉的“一元錢”,，或許更有利于讓兒童在傳唱時建立更強的代入感,，更好地體會拾金不昧精神。在此基礎(chǔ)上,，將“一分錢”改成“一元錢”視為惡搞丑化,，恐怕是有些言過其實了。

  針對上述“一分錢”被改成“一元錢”現(xiàn)象,，筆者以為,，更值得關(guān)注的或許并不是這一改動合不合理的問題,，而是這一改動在著作權(quán)角度是否合法,、是否充分尊重了原作者的著作權(quán)？

  依據(jù)我國《著作權(quán)法》,，對于像《一分錢》這樣的音樂作品,，原作者事實上是擁有包括“修改權(quán)”“保護作品完整權(quán)”“改編權(quán)”在內(nèi)的一系列受法律保護的著作權(quán)利。如“改編,、翻譯,、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品……不得侵犯原作品的著作權(quán)”,，“出版者,、表演者……使用他人作品的，不得侵犯作者的署名權(quán),、修改權(quán),、保護作品完整權(quán)和獲得報酬的權(quán)利”。

  這意味著,，如果在未經(jīng)原作者或其繼承人同意,、許可的情況下，歌曲《一分錢》便隨意被改成《一元錢》,，事實上可能侵犯了原作者的“修改權(quán)”“保護作品完整權(quán)”等著作權(quán)利,。

  很明顯，如果能充分厘清“一分錢”被改成“一元錢”背后涉及的著作權(quán)問題,，那么在此基礎(chǔ)上接下來,，實際上也有助于更好地回答這一改動是否合理的問題。如果其中確實存在著作權(quán)侵權(quán)問題,，那么,，這一改動即便屬于與時俱進、沒有惡意的，恐怕也是不行的,；如果其中并不存在著作權(quán)侵權(quán)問題,，即沒有什么合法性問題，那么對于這種并沒造成什么嚴重消極后果的改動,、改編,，恐怕也就無需太過苛責(zé)、上綱上線了,。

（編輯：映雪）