連年漲價,，涉嫌壟斷,，知網(wǎng)再上風口浪尖，學術(shù)與商業(yè)該如何平衡?

據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道:對于中國的大學生來說"中國知網(wǎng)"絕不是個陌生的名字,。它是中國最大的學術(shù)電子資源集成商,，收錄了95%以上正式出版的中文學術(shù)資源，從本科階段開始,，知網(wǎng)就幾乎是學生檢索,、下載學術(shù)資源的唯一正規(guī)渠道,。近日,，演員翟天臨被曝出曾在直播互動中表示不知"什么是知網(wǎng)"，在網(wǎng)上還掀起了一番熱議,。

不過最近知網(wǎng)自己卻也因為其收費模式陷入了爭議,。幾天前，蘇州姑蘇法院判處了一起案件,，最后判定知網(wǎng)設(shè)置的最低充值額限制規(guī)定是無效的,。而對于長期訂閱的高校用戶來說，知網(wǎng)此前也曾因為漲價,，多次被高校抵制,。那么知網(wǎng)的收費模式究竟存在哪些問題，是誰給了知網(wǎng)漲價的底氣?這門有關(guān)學術(shù)的生意是否合法合情合理呢?

收錄95%以上正式出版的中文學術(shù)資源 保持60%左右毛利率

知網(wǎng)官網(wǎng)資料顯示,，知網(wǎng)是國家知識基礎(chǔ)設(shè)施的概念,，由清華大學、清華同方發(fā)起,，始建于1999年6月,，是以實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標的信息化建設(shè)項目。目前知網(wǎng)已經(jīng)是中國最大的學術(shù)電子資源集成商,，收錄了95%以上正式出版的中文學術(shù)資源,。中國知網(wǎng)董事長王明亮去年年初在接受媒體采訪時表示:"最初的目的是為了給全國的科技人員提供全面系統(tǒng)的及時的情報服務(wù)。們這些內(nèi)容它是集中了全國學者,，甚至是全世界學者的智慧,。"

截至2017年底，中國知網(wǎng)擁有機構(gòu)用戶2萬多家，個人注冊用戶2000多萬人,，全文下載量達20億篇次/年,，網(wǎng)站同時在線用戶超過15萬人。想要閱覽和獲得知網(wǎng)內(nèi)容并不是免費的,。但由于其在學術(shù)資源上"大而全"的優(yōu)勢,，因此各高校圖書館基本都是知網(wǎng)的客戶。知網(wǎng)一直保持著60%左右的毛利率,，而這也與其極高的市場占有率有關(guān),，但是近年來已發(fā)生數(shù)起高校因不滿知網(wǎng)漲價而暫停續(xù)訂的新聞，其中不乏北京大學等知名院校,。

憑借高市場份額要求漲價 律師觀點:是否涉及壟斷有待認定

有說法稱,，90%以上的中國學術(shù)資源檢索和全文下載來自于知網(wǎng)。由于知網(wǎng)在文獻檢索領(lǐng)域占據(jù)很高的市場份額,，對于知網(wǎng)提出的漲價要求,，很多學校最終只能被迫接受。但是北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)分析,，這種行為是否涉及壟斷,，還有待相關(guān)機構(gòu)的認定:"作為我們公眾和高校來講，確實在事實上缺少議價的空間,，因為畢竟在事實上中國知網(wǎng)在文獻檢索領(lǐng)域的市場份額非常高,，文獻內(nèi)容非常全，資源非常豐富,。但是按照反壟斷法還是比較復(fù)雜的,，他是需要做認定，就是說知網(wǎng)到底在什么樣的一個相關(guān)市場上具有市場支配地位,，然后認定有市場支配地位，才會涉及到漲價是否有正當?shù)睦碛伞?

下載7元卻要最低充值50 法院認定知網(wǎng)侵犯消費者權(quán)益

而對于個人消費者來說,，知網(wǎng)的收費模式也存在爭議,。2018年5月，蘇州大學法學院學生小劉在中國知網(wǎng)下載名為《中藥》的文獻時,，網(wǎng)頁提示需要付費七元,，他點擊購買按鈕后彈出一個充值頁面，雖有多種充值的方式,，但都設(shè)置了最低充值金額50元,。充值50元購買文獻后，小劉卻發(fā)現(xiàn)余額無法退還,，于是將知網(wǎng)告上法庭,。蘇州姑蘇區(qū)人民法院民事審判庭法官翁迎曉表示:"(中國知網(wǎng))認為他們在對于充值的方式上已經(jīng)設(shè)立了階梯式的充值的規(guī)定,，已經(jīng)符合了用戶的多樣化的需求，他們實行已經(jīng)很多年了,，也沒有用戶提出來異議,。"

法院最終認定，知網(wǎng)設(shè)置的的最低充值規(guī)定以及退款要收手續(xù)費的規(guī)定,，侵犯了消費者的自主選擇權(quán),，限制了消費者的權(quán)利，是對消費者不公平不合理的規(guī)定,，應(yīng)認定無效,。

       趙占領(lǐng)律師分析認為:"消費者在知網(wǎng)上面，本來只是想下載其中一篇文章,，按照一篇文章去付費的,。這種情況下，實際上它違背消費者真實的意愿,，就是侵犯消費者自主選擇權(quán)的問題,。"對于小劉要求退款的請求，因中國知網(wǎng)庭審前已經(jīng)退款,，法院對該項請求予以駁回,。目前中國知網(wǎng)已對現(xiàn)有充值方式進行了補充，設(shè)置了最低0.5元的短信方式充值,。

        翁迎曉介紹:"因為社會當中還有很多的商家也有這種最低額充值消費,，可能金額大小不等,，有些多的也多少的也少,，但是這個方式本身它是損害了消費者權(quán)益的，所以我們也想用這個案子來告誡一下還有其他社會上的一些商家,，希望用這個判決來做到一個規(guī)范指引的作用,。"

(編輯：鳴嫡）