連年漲價,，涉嫌壟斷,，知網(wǎng)再上風(fēng)口浪尖，學(xué)術(shù)與商業(yè)該如何平衡?

據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道:對于中國的大學(xué)生來說"中國知網(wǎng)"絕不是個陌生的名字,。它是中國最大的學(xué)術(shù)電子資源集成商,，收錄了95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源，從本科階段開始,，知網(wǎng)就幾乎是學(xué)生檢索,、下載學(xué)術(shù)資源的唯一正規(guī)渠道。近日,，演員翟天臨被曝出曾在直播互動中表示不知"什么是知網(wǎng)",，在網(wǎng)上還掀起了一番熱議。

不過最近知網(wǎng)自己卻也因為其收費(fèi)模式陷入了爭議,。幾天前,，蘇州姑蘇法院判處了一起案件，最后判定知網(wǎng)設(shè)置的最低充值額限制規(guī)定是無效的,。而對于長期訂閱的高校用戶來說,，知網(wǎng)此前也曾因為漲價，多次被高校抵制,。那么知網(wǎng)的收費(fèi)模式究竟存在哪些問題,，是誰給了知網(wǎng)漲價的底氣?這門有關(guān)學(xué)術(shù)的生意是否合法合情合理呢?

收錄95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源 保持60%左右毛利率

知網(wǎng)官網(wǎng)資料顯示，知網(wǎng)是國家知識基礎(chǔ)設(shè)施的概念,，由清華大學(xué),、清華同方發(fā)起,，始建于1999年6月，是以實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的信息化建設(shè)項目,。目前知網(wǎng)已經(jīng)是中國最大的學(xué)術(shù)電子資源集成商,，收錄了95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源。中國知網(wǎng)董事長王明亮去年年初在接受媒體采訪時表示:"最初的目的是為了給全國的科技人員提供全面系統(tǒng)的及時的情報服務(wù),。們這些內(nèi)容它是集中了全國學(xué)者,，甚至是全世界學(xué)者的智慧。"

截至2017年底,，中國知網(wǎng)擁有機(jī)構(gòu)用戶2萬多家,，個人注冊用戶2000多萬人，全文下載量達(dá)20億篇次/年,，網(wǎng)站同時在線用戶超過15萬人。想要閱覽和獲得知網(wǎng)內(nèi)容并不是免費(fèi)的,。但由于其在學(xué)術(shù)資源上"大而全"的優(yōu)勢,，因此各高校圖書館基本都是知網(wǎng)的客戶。知網(wǎng)一直保持著60%左右的毛利率,，而這也與其極高的市場占有率有關(guān),，但是近年來已發(fā)生數(shù)起高校因不滿知網(wǎng)漲價而暫停續(xù)訂的新聞，其中不乏北京大學(xué)等知名院校,。

憑借高市場份額要求漲價 律師觀點(diǎn):是否涉及壟斷有待認(rèn)定

有說法稱,，90%以上的中國學(xué)術(shù)資源檢索和全文下載來自于知網(wǎng)。由于知網(wǎng)在文獻(xiàn)檢索領(lǐng)域占據(jù)很高的市場份額,，對于知網(wǎng)提出的漲價要求,，很多學(xué)校最終只能被迫接受。但是北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)分析,，這種行為是否涉及壟斷,，還有待相關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定:"作為我們公眾和高校來講，確實在事實上缺少議價的空間,，因為畢竟在事實上中國知網(wǎng)在文獻(xiàn)檢索領(lǐng)域的市場份額非常高,，文獻(xiàn)內(nèi)容非常全，資源非常豐富,。但是按照反壟斷法還是比較復(fù)雜的,，他是需要做認(rèn)定，就是說知網(wǎng)到底在什么樣的一個相關(guān)市場上具有市場支配地位,，然后認(rèn)定有市場支配地位,，才會涉及到漲價是否有正當(dāng)?shù)睦碛伞?

下載7元卻要最低充值50 法院認(rèn)定知網(wǎng)侵犯消費(fèi)者權(quán)益

而對于個人消費(fèi)者來說，知網(wǎng)的收費(fèi)模式也存在爭議,。2018年5月,，蘇州大學(xué)法學(xué)院學(xué)生小劉在中國知網(wǎng)下載名為《中藥》的文獻(xiàn)時,，網(wǎng)頁提示需要付費(fèi)七元，他點(diǎn)擊購買按鈕后彈出一個充值頁面,，雖有多種充值的方式,，但都設(shè)置了最低充值金額50元。充值50元購買文獻(xiàn)后,，小劉卻發(fā)現(xiàn)余額無法退還,，于是將知網(wǎng)告上法庭。蘇州姑蘇區(qū)人民法院民事審判庭法官翁迎曉表示:"(中國知網(wǎng))認(rèn)為他們在對于充值的方式上已經(jīng)設(shè)立了階梯式的充值的規(guī)定,，已經(jīng)符合了用戶的多樣化的需求,，他們實行已經(jīng)很多年了，也沒有用戶提出來異議,。"

法院最終認(rèn)定,，知網(wǎng)設(shè)置的的最低充值規(guī)定以及退款要收手續(xù)費(fèi)的規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán),，限制了消費(fèi)者的權(quán)利,，是對消費(fèi)者不公平不合理的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效,。

       趙占領(lǐng)律師分析認(rèn)為:"消費(fèi)者在知網(wǎng)上面,，本來只是想下載其中一篇文章，按照一篇文章去付費(fèi)的,。這種情況下,，實際上它違背消費(fèi)者真實的意愿，就是侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)的問題,。"對于小劉要求退款的請求,，因中國知網(wǎng)庭審前已經(jīng)退款，法院對該項請求予以駁回,。目前中國知網(wǎng)已對現(xiàn)有充值方式進(jìn)行了補(bǔ)充,，設(shè)置了最低0.5元的短信方式充值。

        翁迎曉介紹:"因為社會當(dāng)中還有很多的商家也有這種最低額充值消費(fèi),，可能金額大小不等,，有些多的也多少的也少，但是這個方式本身它是損害了消費(fèi)者權(quán)益的,，所以我們也想用這個案子來告誡一下還有其他社會上的一些商家,，希望用這個判決來做到一個規(guī)范指引的作用。"

(編輯：鳴嫡）