人的聲音具有人身專屬性,，任何自然人的聲音均應受到法律保護,。AI技術應用到聲音領域,，應堅持技術邊界，依法合規(guī)使用,，避免產生侵權糾紛,。

人的聲音與人工智能（AI）聲音之間的權益之爭應該如何界定,？4月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對全國首例“AI聲音侵權案”進行一審宣判給出答案。法院認定,，作為配音師的原告，其聲音權益包括案涉AI聲音,。被告方公司使用原告聲音,、開發(fā)案涉AI文本轉語音產品未獲得合法授權,，構成侵權,。被告方公司被判書面賠禮道歉，并賠償原告各項損失25萬元,。

AI技術的快速發(fā)展為生成式語音帶來無限可能，為聲音應用提供了新場景,。語音克隆項目的逼真體驗,，展現(xiàn)了文生人聲模型的驚艷力量。通過輸入文本,、調整參數(shù),，即可實現(xiàn)文本轉化成語音的功能,。同時,，在聲音領域應用AI技術要守住“你的數(shù)據(jù)仍然屬于你”這條底線，不能隨心所欲侵犯他人合法的“聲音權”,。

人的聲音具有高辨識度,，音色各不相同,。作為一種人格權益，人的聲音具有人身專屬性,，任何自然人的聲音均應受到法律保護,。在權利保護層面，我國民法典規(guī)定,，對自然人聲音的保護參照適用肖像權保護的規(guī)定,。也就是說,，聲音跟肖像一樣，是識別個人身份的重要依據(jù),。法律明確“聲音權”,，防止其被冒用,、濫用,、不正當使用,，保護聲音所有者的權益,。

聲音在商品化利用時具有財產屬性,。在特定場景的應用中,，如藝術家數(shù)字音樂,、明星語音導航、主持人解說,、配音師錄制作品等,，都具有相應的經(jīng)濟價值。若對這類錄音制品進行剪輯重組,，以冒充,、誤導、混淆等非法方式應用于其他軟件或場景,，就會構成侵權,。特別是對錄音制品來說，雖然有配音師對該錄音制品的授權,，但這個授權只發(fā)生在配音師與相應錄音制品之間,，并不是對配音師聲音的授權，更不是對其聲音的“買斷”“轉讓”,。根據(jù)法院裁定,，未經(jīng)本人許可,，擅自使用、許可他人使用錄音制品中的聲音,，構成侵權,。

新技術帶來新挑戰(zhàn)新問題,。如今,，AI技術正深度融入各行各業(yè)，如果使用得當,，可發(fā)掘巨大潛力,，推動產業(yè)發(fā)生變革。當AI技術應用到聲音領域,，平臺或企業(yè)為追求產品質量和效果,，應正確認識新技術所面臨的法律風險，堅持技術邊界,，依法合規(guī)使用,，避免產生侵權糾紛。針對行業(yè)出現(xiàn)AI聲音侵權等現(xiàn)象,，相關監(jiān)管機構或部門應與時俱進探索建立保護措施,，逐步完善科學合理的使用規(guī)范，以及對“聲音權”所有者的補償機制等,，確保AI技術在聲音領域正確使用,。對個人而言，如果發(fā)現(xiàn)有相關平臺未經(jīng)許可AI化使用個人聲音,，可在固定確鑿證據(jù)的基礎上,，依法維權，莫讓此類AI“噪聲”侵犯自身的“聲音權”,。

（編輯:映雪）