日前，#消費者稱李佳琦直播間產(chǎn)品比官方貴#登上微博熱搜,，將李佳琦與資生堂推上了爭議的風(fēng)口浪尖,，一起受到爭議的，還有平臺的“價?！惫δ?。

差價商品變免費贈 消費者直呼“下頭”

據(jù)報道，天貓雙11預(yù)售活動期間,，有消費者向媒體投訴平臺反映,，稱11月4日凌晨，資生堂官方旗艦店直播間的一款悅薇水乳套裝以七折888元直接售賣,，售賣持續(xù)了近20分鐘,，售出約6萬余套。

據(jù)悉,，該套裝在李佳琦直播間預(yù)售價格為1240元,，其差價高達(dá)300多元?！凹词箿惲烁黝悆?yōu)惠券和紅包,，也還比888元貴好多?！庇邢M者表示,。

4日晚間，資生堂旗艦店發(fā)布公告稱,，11月4日0點,，因系統(tǒng)問題,，店鋪出現(xiàn)了短暫的價格異常,。針對價格異常的訂單，資生堂方面將與消費者溝通,，統(tǒng)一做退款處理,，并給以適當(dāng)補償。

4日晚間,，資生堂旗艦店發(fā)布公告,，稱888元套裝為系統(tǒng)異常所致。

隨后,，有購買到888元套裝的消費者在社交平臺表示,，資生堂不僅退了全款,，還將原套裝免費送給了自己作為補償。同樣退款并免費贈送該套裝的,，還有趕在商品下架前成功申請價保的消費者,。

資生堂的這一處理方式讓不少消費者直呼“下頭”：“這一波操作讓我們這些買貴了300多元差價的人像傻瓜?！?

平臺價保功能再度失效

面對差價爭議,，一些網(wǎng)友持有不同的看法?！凹热焕罴宴鶝]有說自己是全網(wǎng)最低,，為什么要對別人的低價表示不滿？”

李佳琦直播間“賣貴”事件,，很難不讓人聯(lián)想到2021年“雙十一”期間李佳琦與歐萊雅之間的價格爭議,。

然而中新財經(jīng)注意到，這次“買貴”了的并非只有在李佳琦直播間購買悅薇水乳套裝的消費者,。

有消費者在社交平臺上表示,，“雙十一”預(yù)售期間，自己在資生堂官方旗艦店直播間以1440元購買了該套裝,，并在4日零點后申請價保成功,。“客服讓我申請退款但把水乳套裝免費送給了我,?！?

一消費者在社交平臺曬出自己價保成功的頁面。 截圖自某社交平臺,。

而令消費者不滿的不僅是資生堂“甩鍋”系統(tǒng)異常,，更是此后資生堂下架了該套裝，導(dǎo)致消費者無法申請價保,。

“(這次降價)沒有預(yù)告,，是商家自己的旗艦店突然打折?！币幻诶罴宴辈ラg購買了悅薇水乳套裝的消費者告訴中新財經(jīng),，已拆封的商品不能退換，因此只能申請價保,?！拔覀兛吹浇祪r，而且自己購買的套裝還在價保期,，就去申請價保,，結(jié)果顯示該商品已下架。”

今年雙十一,，多平臺對價保服務(wù)實行了延期政策,。但根據(jù)價保規(guī)則，若商品已被下架,、刪除,，則無法發(fā)起價保補差申請。

中新財經(jīng)注意到,，去年“雙十一”期間,，李佳琦與歐萊雅之間的價格爭議中平臺價保功能同樣因預(yù)售商品鏈接下架而“失靈”。

“只要商品下架或刪除就無法申請價保,，這樣的話價保功能豈不是形同虛設(shè),？”有消費者如此質(zhì)疑。

律師：888元買賣合同成立 消費者維權(quán)合理

在某消費者投訴平臺上,，關(guān)于資生堂悅薇水乳套裝差價和價保問題的投訴有500多條,，而關(guān)于多平臺“雙十一”價保問題的投訴已有3000多條。那么在商品下架,、價保無效的情況下,，消費者的維權(quán)是否合理？

對此,，中新財經(jīng)向資生堂旗艦店客服詢問價保問題,，而客服始終避而不答，只回應(yīng)本次事件是因系統(tǒng)問題引起的價格異常,。

  資生堂旗艦店客服對于價保問題的回復(fù),。

北京德翔律師事務(wù)所主任安翔表示，該糾紛的核心主要在于商家與消費者以888元達(dá)成的買賣合同是否成立且生效,?！坝行┌咐校碳业墓ぷ魅藛T由于錯記或漏記了零或者小數(shù)點,，導(dǎo)致標(biāo)價只有市場價的1%,，甚至千分之一。這樣極低的價格在法律上會被認(rèn)定為筆誤導(dǎo)致,，并非是商家的真實表示,，這種情況下可以認(rèn)定為合同并沒有成立，合同可以撤銷,?！?

安翔認(rèn)為,，該買賣合同中的“888元”并不符合上述邏輯：“第一,，價格并不明顯低于市場價；第二，這個數(shù)字本身具有一定的特殊含義,，肯定不會是筆誤,。”因此,，商家不能以價格標(biāo)注錯誤為由要求撤銷或解除合同,，高價購買了的消費者也可就此申訴自己的權(quán)益。

而對于價保問題,，安翔向中新財經(jīng)表示,，如果商家在價保規(guī)則生效期間內(nèi)可以隨意撤銷鏈接，從而可以不再履行價保承諾,，那價保規(guī)則實際上就是名存實亡,。

“這個肯定不符合法律規(guī)定，只要有證據(jù)證明有過降價行為,，那就必須履約向消費者提供價保退差，否則商家有可能涉嫌欺詐,，需要承擔(dān)消費者權(quán)益保護法中‘退一賠三’的罰則,?！?

(編輯:鳴嫡)