高考作文向來是每年夏天的討論熱點(diǎn)。而滿分作文更是,，既是學(xué)生參考的模版,、老師教學(xué)的風(fēng)向標(biāo)，更是大眾津津樂道的談資,。

近日,，浙江省高考滿分作文《生活在樹上》一經(jīng)公開，因其復(fù)雜,、深沉和抽象的行文風(fēng)格,，引起了激烈的討論。

浙江省專家評價(jià)此文“老道和晦澀同在”,、“深刻與穩(wěn)當(dāng)俱備”,，夸贊其沒有廢話、邏輯精準(zhǔn),。同時(shí)認(rèn)為此考生有著豐厚的閱讀量,，超出了一般高中生的水平。

批評的聲音也同樣聚焦在作文的內(nèi)容,，認(rèn)為這篇作文晦澀,、難讀，通篇充滿了拗口的語句,、生僻的辭藻和難明的引用,，是根本沒有“好好說話”。

因此,，每日人物找來不同城市的五位重點(diǎn)中學(xué)的語文老師,，他們基本有過高考作文閱卷的經(jīng)歷，他們從各自的角度和來理解這篇作文《生活在樹上》,。其中不乏夸贊和欣賞,，但更多的是憂慮和擔(dān)心。這篇作文會否成為新的寫作標(biāo)桿,，或引起教學(xué)上新的思考,。老師們各有答案。

以下為五位老師的口述,。

浙江高考滿分作文《生活在樹上》節(jié)選,。 圖/網(wǎng)絡(luò)

“這篇滿分作文的導(dǎo)向是不對的”

馬君慧，廣州某重點(diǎn)中學(xué)語文老師,，擔(dān)任語文教研組長16年

讀完后的第一感覺是費(fèi)勁,?！霸挍]好好說”是我對這篇作文的第一印象。我始終認(rèn)為作文是要講究對象的,，是給誰看的,，但《生活在樹上》沒有回答好這個(gè)問題。

這就是我們常說的“任務(wù)驅(qū)動型作文”：在寫一篇作文時(shí),，需要先假定一個(gè)接受的對象群,，然后再決定一個(gè)話題要怎么表達(dá)。前幾年的高考作文也有這樣的主題,。

如果從這個(gè)視角去審視浙江卷的作文題,，可以發(fā)現(xiàn)這篇文章最后要面對的人群其實(shí)就是普通大眾，并不是某個(gè)單一的人群或是專業(yè)人士,，所以沒有必要說的那么拗口,、別扭。這樣的文章更加適合出現(xiàn)在學(xué)術(shù),、哲學(xué)或是其他比較專業(yè)的圈子里,。

從分?jǐn)?shù)看，我覺得第一個(gè)老師給的39分還是低了一點(diǎn),，他對考生的創(chuàng)意性還是不太肯定的,。但打滿分，我又覺得過了一些,。因?yàn)檫@篇文章畢竟只是語言上的技巧或者素材上的豐榮,，畢竟作文終究是要講受眾和普及性的。

如果我去評分,，會給一個(gè)比較折中的分?jǐn)?shù)，可能40出頭,。我一直認(rèn)為作文,，尤其是滿分作文，是一個(gè)帶有導(dǎo)向性的東西,。但這篇作文的導(dǎo)向是不對的,。

這讓我感到擔(dān)心和害怕，有點(diǎn)不知道下一步應(yīng)該怎么走了,。如果我的學(xué)生中出現(xiàn)這樣的人,，我該怎么辦？如果肯定,，我擔(dān)心會害了這個(gè)學(xué)生,。但要否定這學(xué)生，可他的知識面又確實(shí)很廣,。不論他是不是讀過這些書,，他能把這些素材記下來用在考場上,，而且還用得挺好。

在我看來,，高中生是相對容易在大環(huán)境中迷失的群體,。從年齡上講，尤其是高三的學(xué)生,，在看待社會,、看待人生的問題上，應(yīng)該有自己相對獨(dú)立的思考,。如果要扭轉(zhuǎn)或者糾正,，要困難一點(diǎn)。

我更希望我的學(xué)生能夠成為一個(gè)受歡迎的人,。所以我想讓他們知道對什么人要說怎樣的話,、這個(gè)話的接受程度如何以及別人會怎么理解這些話，在這之中達(dá)到一種融合,。

因?yàn)檫@篇作文,，身邊也有人重新提起以往的滿分作文，比如《赤兔之死》,。我覺得用文言文來寫作的章法當(dāng)然也是可取的,。而這一篇作文，有很多詞匯是可以替換成普通大眾更好接受的詞匯的,，不然就會給人一種在故意賣弄辭藻的感覺,，盡管用的也沒錯(cuò)。

高考作文雖然說不限文體,，但考生還是寫議論文居多,。議論文對一個(gè)問題、一個(gè)現(xiàn)象的切入點(diǎn)以及考生自己所在的這種格局是挺重要的,。

有一些學(xué)生在遇到一些合適的問題的時(shí)候,，會以敘事的方式來表現(xiàn)出來，還會帶有一些情感的觸動性,，這樣的文章反倒讓人印象更加深刻,。

圖/網(wǎng)絡(luò)

“這種有爭議的作文，一般是專家判出來的”

王珍真（化名）,，山東某市重點(diǎn)高中語文老師,，2019年山東高考閱卷成員

如果是我，會給50-52分,。感覺他的邏輯,，其實(shí)沒那么條理清楚，他羅列了太多高深的理論,，讓別人一眼就感覺是背了很多的名人名言,，然后這些跟你要說的道理是不是扯得有點(diǎn)遠(yuǎn),。這讓別人感覺就是賣弄你的文采和思維。

文以載道,，白居易為什么被稱為是詩王,、詩魔，主要因?yàn)閯e人能讀懂,，人們愿意去讀,，我覺得這是寫文章一個(gè)很重要的標(biāo)準(zhǔn)。你有獨(dú)特的思維,，你需要跟別人表達(dá),，那么你要表達(dá)清楚，讓別人去讀懂你的思維,。

我們是考試的作文,，不是一些專業(yè)性的作文，不需要這么高深的一些東西,，我覺得關(guān)鍵是讓閱卷老師讀懂,、讀明白，理解你思維的深度,，看出你文筆有多么精彩,，而不是說光放這么多高深的理論。

我們山東高考閱卷的時(shí)候,，專家會先篩選出來很多文章,，告訴你這篇文章為什么得58分，為什么得46分,，所有的老師統(tǒng)一打分標(biāo)準(zhǔn),，上下不會差得很大，第二天開始正式批閱,。

能讓我閱卷時(shí)候眼前一亮的作文,，首先書寫是非常工整的，第二是邏輯清楚,，思維深刻、表達(dá)流暢,，然后有文采,。高考閱卷一篇作文最少觀看時(shí)間也要15秒，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們平時(shí)批改作業(yè)的時(shí)間,，所以你的思維,、語言，要基本上在這時(shí)間內(nèi)能看出來,。

而這篇高考文章,，我們第一眼想要看出這篇文章思維的深刻,，很難，有一些理論老師都理解不了,。也沒有老師會在那么短的時(shí)間,，去挨個(gè)兒查這句話說的對不對，有沒有道理,，是不是科學(xué),。

而且高考閱卷打56-60分以上的分，是要跟上級報(bào)的,。所以這種有爭議的文章,，我覺得一般是專家判出來的，不可能是普通的閱卷老師判出來的,。而一篇晦澀的文章,，個(gè)人而言我覺得風(fēng)險(xiǎn)比較大，一般入不了普通老師的法眼,，除非是專家,。像這篇文章我覺得他運(yùn)氣比較好。

就山東而言,，高中老師比較保守,，閱卷也是中規(guī)中矩的。就跟那些詩詞似的,，有人喜歡李白的風(fēng)格,，有人喜歡杜甫的風(fēng)格，蘿卜青菜各有所愛,，但只要別太出格,。

這個(gè)學(xué)生的素養(yǎng)是沒問題的，不能一下子否定了這個(gè)學(xué)生,，所以50分是打到了,，但我不會推崇，因?yàn)榻邮懿涣?，大多?shù)學(xué)生也是學(xué)不了的,。他完全影響不了正常的語文教育，這只是一個(gè)個(gè)例,。

高考試卷有一定的規(guī)律和規(guī)則在里面,，為什么老師要加強(qiáng)這些規(guī)律和方法，因?yàn)檫@些是老師總結(jié)的覺得能得高分的方法,，然后不斷地灌輸給學(xué)生,。

圖/網(wǎng)絡(luò)

“多數(shù)人讀不懂背后，折射出社會不讀書的浮躁”

陳久名（化名），安徽某重點(diǎn)高中語文老師,，曾參加過高考閱卷

今年是我執(zhí)教的第18個(gè)年頭了,，我也參與過數(shù)次中考和高考的閱卷。

讀完這篇作文,，我的第一感覺是驚訝,。無論是文章的用詞，還是里面提到的素材,，都是我們平時(shí)很少見到的,。但從語文老師教學(xué)的角度出發(fā)，這篇作文不值得去推崇,。它的導(dǎo)向可能會誤導(dǎo)一部分學(xué)生,。

我要求學(xué)生們必須明確作文是要寫給誰看的，這一點(diǎn)很重要,。因?yàn)檫@是要寫給閱卷老師看的,，所以要爭取在極短的閱卷時(shí)間內(nèi)來爭取一個(gè)比較高的分?jǐn)?shù)。這才是目的是所在,。

如果這篇不是滿分作文,，我們也不會有機(jī)會去解釋它。但學(xué)生如果去模仿這篇作文,，就會容易劍走偏鋒,。所以我會時(shí)常和學(xué)生講，不要去刻意模仿這類文章,，當(dāng)然也不容易模仿,。因?yàn)楦呖甲魑钠鋵?shí)是“戴著鐐銬起舞”，得讓閱卷的老師明確你的主題,、素材和想表達(dá)的內(nèi)容,。

而這篇文章的哲學(xué)思辨性太強(qiáng)了，拗口的詞句也多,，比如里面講到的“嚆矢”其實(shí)就是開端的意思,、“濫觴”就是起源的意思或者“肯綮”是要害的意思。而且里面用到的素材也過于生冷,，這都不利于閱卷老師去這篇作文打分,。

我覺得這篇作文是不幸的，也是幸運(yùn)的,。不幸的是,，第一個(gè)老師給了39分，幸運(yùn)的是后面兩個(gè)老師都給了55分,。

如果讓我來打分，可能會打50分。至少能看出來這個(gè)學(xué)生是有閱讀（量）的,，而且表達(dá)的也比較深刻,。而且他確實(shí)是切題了，是在表達(dá)自己,。

我覺得這個(gè)18歲的青年是值得鼓勵的,，但不值得倡導(dǎo)。因?yàn)樗奈恼率瞧D澀拗口的,，而大多數(shù)的語文老師和學(xué)生是不會抱著一種哲學(xué)性去讀作文的,，但不否認(rèn)這類作文存在的價(jià)值和意義。

我非常不愿意我的學(xué)生在短時(shí)間內(nèi)過度地創(chuàng)新,，而且我向來比較反對這種形式,。我時(shí)常告訴學(xué)生要求穩(wěn)，要把創(chuàng)新運(yùn)用在表達(dá)的清晰,、流程和深刻上,，通過自己見解讓老師耳目一新，而不是通過一些生僻的詞,。

胡適曾經(jīng)講過作文的文風(fēng)一定要順,、一定要正；再比如歐陽修選拔人才,，不會提拔那些寫出艱澀,、拗口文章的人。

我并不認(rèn)為這篇作文引起了如此廣泛的討論是一件很好的事情,。很多人在批評這篇文章艱澀拗口,，引起了那么大的風(fēng)浪，我覺得是一種悲哀,。多數(shù)人讀不懂,、不愿讀，甚至是抨擊他,，恰恰折射出了這個(gè)社會的浮躁——不讀書,、少讀書、讀書淺,。

如果這篇作文不是一個(gè)18歲的孩子寫的,，而是一個(gè)人們仰望已久的百年哲學(xué)家，可能就會去追捧和膜拜,。這折射出來的是一種不太理想的文化現(xiàn)象,。

但還沒有達(dá)到一種（言論）一邊倒的狀況，恰恰說明了有些人還是希望能夠在平淡的生活中多一點(diǎn)思考,、多一點(diǎn)對生命的哲思,。

這名考生筆下出現(xiàn)的素材和人物，雖然小眾，但它恰恰是文學(xué)存在的價(jià)值和意義,。文學(xué)看似是不用的東西,，但會成為一個(gè)人一輩子的底色。他既然能寫出這樣的文章,，這本身就是一種對文學(xué)和深刻文學(xué)的熱愛,。

圖/網(wǎng)絡(luò)

“高考選拔人才，要以發(fā)展的眼光來看待”

羅曉暉,，前成都七中語文老師,，現(xiàn)成都教研院語文組成員，曾任高考作文評卷組長

比起絕大部分考場作文,，這篇作文的審題立意,、閱讀視野、語言品質(zhì),，都非常出色,。如果我來評分，我會給55-58分,。

不給滿分的原因是,，表達(dá)是一種交流，但它使用了很多讀者并不熟悉的詞匯,、外國哲學(xué)家和文學(xué)作品的文本,，多數(shù)讀者讀這篇作文是翻譯腔的，而且可能折射出考生有一點(diǎn)“顯擺”或“賣弄”的心態(tài),。

另外,，他引用的觀點(diǎn)和內(nèi)容，從理解的角度講,，這名同學(xué)的理解顯然是不充分的,，有些甚至是不準(zhǔn)確的，但這無關(guān)緊要,。請問一個(gè)教中國古代文學(xué)的教授,，未必對西方的哲學(xué)和文學(xué)有很深刻的理解，我們?yōu)槭裁匆獜?qiáng)求一個(gè)十幾歲的中學(xué)生能夠達(dá)到這么高的水平呢,？

我們高考選拔人才,，是要以發(fā)展的眼光來看待，不能夠以一個(gè)專業(yè)研究者的水平去要求一個(gè)中學(xué)生,。我覺得引用顯示了他閱讀面的開闊,，這是我們這個(gè)時(shí)代最缺少的，很難能可貴?，F(xiàn)在十幾歲的學(xué)生,，對很多問題一知半解,，不等于他將來也會一知半解。問題在于,，我們絕大部分學(xué)生根本就沒接觸過這些東西,，連一知半解都沒有。

任何一篇滿分作文,，如果要質(zhì)疑，沒有哪一篇能夠經(jīng)得起,。在我看來,，好的作文是沒有標(biāo)準(zhǔn)的，你能用李白的標(biāo)準(zhǔn)去衡量杜甫嗎,？如果說考場作文他允許文學(xué)創(chuàng)作,，允許文章具有文學(xué)性，那么,，我認(rèn)為它就不適合提出一個(gè)很死的標(biāo)準(zhǔn),。

實(shí)際高考作文評分的時(shí)候，評卷標(biāo)準(zhǔn)給的基礎(chǔ)等級,，發(fā)展等級之類的,，其實(shí)很空洞，沒有可操作性,，只具有參考價(jià)值,。實(shí)際評分主要取決于評分老師本人的專業(yè)判斷。有人評39分,，有人評50幾分,，最后評滿分，出現(xiàn)這么大的差異,，是因?yàn)槊總€(gè)老師對作文品質(zhì)的理解有差異,。

不順暢甚至晦澀的文章，必定會制造交流障礙,，在閱卷場上的風(fēng)險(xiǎn)是很高的,。好的作文在高考評卷場得不到應(yīng)該有的對待，這是常見的事情,。這和整個(gè)中國教育的主要問題,，即我們基礎(chǔ)教育的行業(yè)里邊人才越來越少有關(guān)。

中國教師的社會地位,、經(jīng)濟(jì)地位都太低,，沒辦法吸引到優(yōu)秀人才。我在成都七中教書的時(shí)候,，我的學(xué)生里邊幾乎沒有一個(gè)填報(bào)師范的,。在這種情況下,，你怎么去指望這些老師能夠有水平、有判斷力來處理看起來有點(diǎn)出格的作文,？

所以也要提醒所有考生,，寫作務(wù)必要有“讀者意識”，考場作文的讀者是閱卷老師,，要彰顯自己的特色,，同時(shí)要評估閱卷老師能否順利讀懂。

網(wǎng)上說的“不說人話”,、“晦澀”,，是因?yàn)楹芏嗳宋幢乜吹枚Ｖ劣凇袄系健焙汀吧羁獭?，倒也沒有,，有些句子是有深度的，但整篇文章無非就是說,，自我預(yù)期和社會對個(gè)體的預(yù)期,，要辯證處理。

《赤兔之死》那篇文章我很熟悉,，立意并沒有什么深度,，就是用了一個(gè)比較淺易的文言文的語言形式來表達(dá)，也有很多瑕疵,，寫得并不怎么樣,，但寫作形式我還是認(rèn)同，因?yàn)樗褂玫娜匀皇菨h語母語的表達(dá),，而且是一種書面表達(dá),。

而寫甲骨文得滿分的那篇，他不是使用現(xiàn)代漢語所使用的規(guī)范漢字來書寫的,，是在為評卷制造障礙,，他不符合高考的考試要求。我認(rèn)為不給他分都是可以的,。

2001年江蘇高考滿分作文《赤兔之死》節(jié)選,。 圖/網(wǎng)絡(luò)

“我覺得它已達(dá)到了哲學(xué)的高度”

筠溪（化名），杭州某重點(diǎn)高中語文老師,，參加過高考閱卷

我執(zhí)教了有近14年,。近年來以教高中生為主，也曾參與過高考語文科的閱卷,。

第一次看到這篇作文的時(shí)候,，覺得寫得挺有思想的，也挺深刻的,。能看得出來這個(gè)學(xué)生的閱讀量是比較廣的,，而且表達(dá)上有自己的特點(diǎn),。但有些詞在初讀時(shí)也不是很明白。

如果讓我來打分的話,，考慮到這篇作文所表達(dá)的觀點(diǎn)比較難理解,，我可能會給出50的分?jǐn)?shù)。因?yàn)樵谶@些年來,，在語文課程的調(diào)整之下,，我們會更佳著重考察學(xué)生的閱讀面。

但我覺得至少這篇作文給了我們一些信息,，使我們知道現(xiàn)在浙江省的閱卷老師會比較青睞這樣的學(xué)生,，是會對學(xué)生的閱讀面、思想性或是說一些深刻性有所認(rèn)可的,。

可能在未來的教育中，我會比較關(guān)注學(xué)生在閱讀層面的拓展,，引導(dǎo)他們對社會上的現(xiàn)象多關(guān)注,、多思考，希望能培養(yǎng)出他們在思維上的深度,。

在我們老師之間的討論,，有些老師是認(rèn)可這篇作文值得滿分的。畢竟能在那么短的時(shí)間內(nèi),，寫出這樣一篇文章,。不僅有自己的建筑，而且思想深刻,、條理也清晰,。

也有老師覺得這樣的作文是缺乏典型性的，因?yàn)樗慕Y(jié)構(gòu)不夠嚴(yán)密,、選題不夠別致,，而且議論的方式也不是那么合適。對于普通學(xué)生來說,，有鮮明個(gè)性特點(diǎn)的文章是可以去學(xué)的,。但一般學(xué)生比較難學(xué)到。我覺得它已經(jīng)達(dá)到了一種哲學(xué)的高度了,。

但我還是覺得語文和哲學(xué)還是有區(qū)別的,，而且也不能要求學(xué)生達(dá)到一個(gè)哲學(xué)家的高度。只要他能夠有一些深刻,、獨(dú)到的見解,，并且能夠言之成理、不要人云亦云就可以了,。

而且我也觀察到,，近年來浙江省在對作文打分上是有轉(zhuǎn)變的,。以前會比較欣賞文采出眾、詞藻華麗的文章,，但現(xiàn)在可能會對思維的深刻性,、論證的邏輯性有更多的考量。

我覺得這樣也是合理的,，我也會有意地去培養(yǎng)學(xué)生在這方面的思維,，但我自己其實(shí)也還在摸索。我會在平時(shí)精講一些議論文,，帶領(lǐng)學(xué)生去品讀,、去體會，希望他們能夠?qū)W習(xí)到作家的表達(dá),。我會通過一些專題訓(xùn)練,，去側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生透過現(xiàn)象看本質(zhì)的能力。比如魯迅的《拿來主義》,，這就是非常典型的一篇議論文的典范,，是可以學(xué)習(xí)其中的寫法的。

總體而言,，一篇滿分作文能引起那么多的討論,，我覺得應(yīng)該是一件好事。陶淵明有句話說得好,，叫奇文共欣賞,。

大家有不同的欣賞的聲音，也體現(xiàn)了我們當(dāng)下對高中寫作水平上,，還是存在不同意見的,。在這不同意見的相互碰撞、融合中,，隨著時(shí)間的流逝,，可能對于高考滿分作文的評判標(biāo)準(zhǔn)而言，也會逐漸趨于理性,。

在這熱度過后,，我們會有更多的冷思考。

（編輯：映雪）

315記者攝影家網(wǎng),浙江滿分作文,引爭議,五個(gè),高三語文老師,無人打滿分