37歲的楊君（化名）是名醫(yī)生,，在醫(yī)院里勸病人不能抽煙是常事,。然而最近半年,，對于勸人莫抽煙這件事,，楊君有了陰影。大約半年前,，因在小區(qū)電梯里勸一名老漢不要抽煙,，引發(fā)爭執(zhí)，老人情緒激動心臟病發(fā)作離世,。家屬將楊君告上法庭,，要求40余萬元的賠償，11月1日,，該案二審在鄭州市中級人民法院駐經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)綜合審判庭開庭,，記者參與旁聽。

  回顧

  電梯里勸“禁煙”,，被勸者突發(fā)心臟病離世

作為醫(yī)生,，楊君深知抽二手煙的危害，在醫(yī)院他常勸阻病人,。今年5月2日上午9點多,，楊君準備外出，從14層進入電梯后,，發(fā)現(xiàn)一名老人正在抽煙,，電梯內(nèi)煙味很濃，出于職業(yè)敏感,，他勸老人不要在電梯內(nèi)抽煙,。

“如果我知道善意的提醒會引發(fā)后續(xù)一系列事件，我寧可那一刻不說話,?！苯眨浾咭姷綏罹?，他摸著鼠標的雙手微微抖動,，在他電腦中保存的當日監(jiān)控視頻中，可以看到雙方在電梯內(nèi)對話2分鐘左右,，其間電梯到了一層,、負一層，雙方都沒有下電梯，隨后共同返回一層,。在一層院內(nèi),，兩人繼續(xù)爭辯，老人有明顯的肢體動作,。

“我勸他不要在電梯內(nèi)抽煙,，老人可能覺得傷了自尊，情緒比較激動,，說我沒資格管他,，兩人因此產(chǎn)生分歧?！睏罹忉?，“我只是善意提醒他，吸煙對他和大家身體不好,?！辈⒄f“在電梯間吸煙是不文明行為”，無其他過激的語言,。

物業(yè)把兩人勸離,，楊君去取快遞，返回路過物業(yè)辦公室時,，老人已心臟病發(fā)作離世,。

  一審

 法院判補償家屬1.5萬元，他認捐不認賠

老人馮清（化名）今年69歲,，曾有心臟病史,。因抽煙問題與鄰居發(fā)生爭執(zhí)誘發(fā)心臟病離世，讓家人很難接受,。

家屬認為,，楊君與馮清發(fā)生爭執(zhí)又大聲呵斥，導致其心臟病發(fā)作,，應該賠償,。隨后，楊君被馮清家屬訴至法院,，追究共計40萬余元民事賠償。

9月4日,，鄭州金水區(qū)人民法院作出一審判決,，認為馮清在電梯內(nèi)抽煙導致雙方發(fā)生語言爭執(zhí)，馮清猝死,，這個結果是被告未能預料到的,，被告的行為與馮清死亡沒有必然的因果關系。但馮清確實是在與被告發(fā)生言語爭執(zhí)后猝死,，依照《侵權責任法》規(guī)定,，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒過錯的,，可根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失,。

根據(jù)公平原則,，法院酌定楊君向馮清家屬補償1.5萬元。楊君說,，老人突然離世,，他也很難過，即便家屬不索賠,，他發(fā)自內(nèi)心也想給予家屬一定補償,，但這個補償是出于人道主義的捐贈，不是賠償,?！拔艺J為這件事情我沒有過錯！”

  二審

  老人去世與他有無因果關系,？雙方激辯

隨后,，馮清家屬提起上訴，二審于11月1日開庭,。雙方圍繞楊君與老人去世之間是否存在因果關系展開辯論,。

楊君的律師單艷偉認為，老人心臟病突發(fā),，是其自身存在的疾病,，并非楊君所致，也非楊君可預料的,。楊君在自己所處的環(huán)境遭到污染后積極行使了自己作為公民的監(jiān)督權利,，這種行為并不會造成死亡的結果。反倒是老人在明知自己有心臟病的情況下,，任情緒激動,，將本來是一件利人利己的好事釀成悲劇。

而馮清家屬認為,，如果說楊君認為抽煙對其造成侵害,，電梯到達一樓后他可以選擇自行離開，但事實上雙方在電梯內(nèi)進行了2分鐘的爭吵,。法院并未當庭宣判,。

 （編輯：鳴嫡）