蘇州五旬男子文某為了多掙錢連續(xù)加班,，某日加班4個(gè)多小時(shí)回家,，結(jié)果出現(xiàn)身體不適，送醫(yī)后終告不治,。因無法認(rèn)定為工傷情形,，文某家屬索賠起訴。日前,，蘇州市虎丘法院依法作出一審判決,，適用侵權(quán)責(zé)任法認(rèn)定用人單位須對(duì)文某猝死承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，賠償20萬,。

加班后猝死不算工傷,，家屬訴上法院

文某出生于1965年，上有年逾八旬的老母親,，下有幾個(gè)剛成家不久的兒女,，平時(shí)家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重,。去年3月中旬，文某與一家公司簽訂為期一年的全日制勞動(dòng)合同,，從事電子產(chǎn)品組裝工作,。合同中注明，乙方實(shí)行每天8小時(shí)工作制,，每周工作5天,，每周休息2天。不過,，由于所屬行業(yè)的工作性質(zhì),，且報(bào)酬也會(huì)隨工作時(shí)長(zhǎng)而增加，因此對(duì)一心想多掙些錢的文某來說,，加班成了家常便飯,。趕上高峰期，一個(gè)月只有4天不加班,，周六,、周日也基本處于工作狀態(tài)。

2016年11月下旬,，文某所在公司安排其體檢，發(fā)現(xiàn)他血液中白細(xì)胞水平低于正常值,，建議進(jìn)一步檢查,。可未到一個(gè)月,，意外就發(fā)生了。12月20日晚上10點(diǎn)左右,，文某從公司打卡下班,。次日凌晨?jī)扇c(diǎn)鐘，妻子發(fā)現(xiàn)他身體異常,，遂將其送往醫(yī)院,，后經(jīng)搶救無效死亡。此后,，醫(yī)院出具證明:死亡原因?yàn)?猝死,、原因不知"。

2017年初,，蘇州市人力資源和社會(huì)保障局出具《不予認(rèn)定工傷決定書》,，認(rèn)定文某的猝死不視同工傷。

文某家屬認(rèn)為,，由于長(zhǎng)期加班,，且意外發(fā)生當(dāng)日也存在加班情況,，所以文某猝死系勞累過度所致。故將文某任職公司訴上法院,，要求賠償50余萬元,。

企業(yè)加班時(shí)間超過法定上限

在法庭上，被告方提出:作為生產(chǎn)型企業(yè),，不可避免會(huì)因業(yè)務(wù)季節(jié)性波動(dòng)而導(dǎo)致訂單增多帶來整體用工量增加,，公司從未強(qiáng)迫文某加班。且"公司會(huì)定期組織員工進(jìn)行體檢,，并在上班期間安排休息時(shí)間,，亦允許員工在非休息時(shí)間視自身情況適當(dāng)休息，已經(jīng)盡到了對(duì)員工基本的勞動(dòng)保障義務(wù)",。

面對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn),，法庭展開了細(xì)致調(diào)查。法院認(rèn)為,，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,，雖然文某的猝死未認(rèn)定為工傷,，但被告公司在履行勞動(dòng)合同過程中，因存在過錯(cuò)侵害其合法權(quán)益的,，文某的近親屬亦有權(quán)要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

法院審理查明，在文某猝死前長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半月的時(shí)間內(nèi),，即2016年11月1日至12月20日期間,，除11月4日、11月11日,、11月18日,、11月21日、12月9日之外的工作日,，均存在2.5小時(shí),、4.5小時(shí)不等的加班情況;除11月6日的周日外，其余周六,、周日原告也均存在加班情況;文某猝死前一日,，也加班逾4小時(shí)。按勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定,，用人單位每日安排加班一般不超過1小時(shí),。本案中，在文某死亡前相當(dāng)長(zhǎng)的一段期間內(nèi),，其工作時(shí)間以及延長(zhǎng)的工作時(shí)間,，均已超過法律規(guī)定的上限,。

企業(yè)存在侵權(quán)行為和過錯(cuò)，賠償20萬

即使加班系自愿行為,，但根據(jù)被告辯解,，文某加班的原因與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要是密不可分的，且公司對(duì)員工的加班行為是知情且同意的,，故法院認(rèn)定,，被告在文某的加班行為中存在侵權(quán)行為且存在過錯(cuò)。

至于文某的加班行為與其死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系,，綜合相關(guān)案情,，法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，雖無法得出二者存在必然直接因果關(guān)系的結(jié)論,，但根據(jù)文某上班及加班后回家，身體不適送醫(yī)猝死這一過程的緊密度,，并結(jié)合日常經(jīng)驗(yàn)法則,，該因果關(guān)系亦同樣無法排除。

最終,，考慮到引發(fā)猝死的原因亦與文某個(gè)人身體素質(zhì),、身心調(diào)整及日常生活安排等多重因素有關(guān)，具有多因一果性和一定偶然性,，在本案因果關(guān)系參與度無法查明確定的情況下,，根據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則和公平合理原則，法院酌定,，由企業(yè)對(duì)文某死亡造成的損失承擔(dān)20%賠償責(zé)任,，判決支付其近親屬各項(xiàng)損失共計(jì)20萬元,。

法官說法

當(dāng)前,，勞動(dòng)者猝死的案例不斷出現(xiàn)，且呈增多趨勢(shì),。根據(jù)我國工傷保險(xiǎn)條例,，如果勞動(dòng)者是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡可認(rèn)定為工亡或者視同工亡，但是像文某這種情形,，即如果勞動(dòng)者是在下班后猝死,，按規(guī)定不構(gòu)成工亡的，其權(quán)利如何得到法律保障?根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,，侵害民事權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。勞動(dòng)者在下班后猝死,，雖構(gòu)不成工傷,，但如果用人單位存在侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動(dòng)者猝死的，家屬可以根據(jù)上述法律規(guī)定,，要求用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

（編輯：鳴嫡）