在十余年的刑事審判生涯里,，時常被提問：法院判處一個人死刑依據(jù)什么,？死刑適用有沒有一個標(biāo)準(zhǔn)？其實,，作為一名刑事法官,，當(dāng)面對每一個鮮活的個案和被告人時，都會思考死刑適用標(biāo)準(zhǔn)何在的問題,。誠如世界上找不到完全相同的兩片葉子,，每一個刑事案件也是如此。所以,，如果我們來討論死刑適用的標(biāo)準(zhǔn),，只能針對其一般標(biāo)準(zhǔn)。這是一個法定標(biāo)準(zhǔn),，一直就存在于我們的刑法中,，就是刑法的第四十八條。問題在于,，我們對法條該如何全面而準(zhǔn)確的理解,。

刑法第四十八條第一款規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子,，如果不是必須立即執(zhí)行的,，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行?！边@一規(guī)定實際包含了三層意思：其一,，死刑只適用于“罪行極其嚴(yán)重”的犯罪分子，但并不意味著對所有“極其嚴(yán)重”的罪行都應(yīng)當(dāng)適用死刑,；其二,，即使是“罪行極其嚴(yán)重”的犯罪分子，如果不具備“應(yīng)當(dāng)判處死刑”的條件,，絕不可以對之適用死刑,；其三，犯罪分子即使符合“應(yīng)當(dāng)判處死刑”的條件,，如果屬于“不是必須立即執(zhí)行的”，可以判處“死刑緩期二年執(zhí)行”,。上述三層次的要求相互配合形成了我國死刑適用的一般標(biāo)準(zhǔn),，從近年來一些案件的處理看，仍有必要從理論上對上述規(guī)定再探討,，進(jìn)一步統(tǒng)一認(rèn)識,。

一、關(guān)于“罪行極其嚴(yán)重”

“罪行極其嚴(yán)重”是死刑適用的實質(zhì)條件。盡管立法規(guī)定在字面意義上似只強(qiáng)調(diào)行為的客觀危害,，但在理解上必須從主客觀兩方面進(jìn)行,。所謂罪行極其嚴(yán)重，既指犯罪行為對國家,、社會和人民的利益危害特別嚴(yán)重,，情節(jié)特別惡劣，同時也指行為人具有極其嚴(yán)重的主觀惡性,。

客觀危害特別嚴(yán)重和主觀惡性特別惡劣是互相獨立,、互相統(tǒng)一的判斷罪行是否極其嚴(yán)重的兩個方面，兩者不能割裂,，不能單獨作為判斷標(biāo)準(zhǔn),。客觀危害雖然特別嚴(yán)重,，但只要其主觀惡性不大,，或者說即使犯罪人的主觀惡性特別惡劣，但只要其客觀危害不算特別嚴(yán)重,，就不應(yīng)判處死刑,，尤其不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。

從司法實踐看,，人們所說某一犯罪行為不太嚴(yán)重,、比較嚴(yán)重、嚴(yán)重,、非常嚴(yán)重,、極其嚴(yán)重，都是在對不同的情形進(jìn)行比較后得出的結(jié)論,。所以,，“罪行極其嚴(yán)重”的判定，需要經(jīng)過比較加以確定,。筆者認(rèn)為,，在評判“罪行極其嚴(yán)重”而進(jìn)行比較時，應(yīng)注意做以下幾方面工作：

1,、歷史比較,，即將所要評判的犯罪和以往被判處死刑的犯罪進(jìn)行比較，確?？赡芘刑幩佬痰姆缸锏膰?yán)重程度不低于以往判處死刑的犯罪的嚴(yán)重程度,。進(jìn)行歷史比較的目的，主要是避免隨意降低死刑適用標(biāo)準(zhǔn),，導(dǎo)致死刑適用出現(xiàn)大起大落,，同時也為了進(jìn)一步嚴(yán)格死刑適用,。

2. 地區(qū)比較，即將所審理的案件與其他地區(qū)判處死刑的案件進(jìn)行量刑平衡,，確保適用死刑的案件,，在全國范圍內(nèi)考察，罪行都是極其嚴(yán)重的,，以此消除各地區(qū)間適用標(biāo)準(zhǔn)的差異,，促進(jìn)不同地區(qū)間死刑適用的均衡和統(tǒng)一。

3. 同種罪的個案比較,，即將同時決定適用死刑的同一性質(zhì)的不同個案進(jìn)行比較,。死刑核準(zhǔn)工作已由最高人民法院統(tǒng)一進(jìn)行，且各地法院也大都有將死刑案件集中執(zhí)行的做法,，故可將可能同時決定適用死刑的同種犯罪的不同個案進(jìn)行比較,，以確保適用死刑的案件，都是在考慮適用死刑的案件中,，罪行最為嚴(yán)重的,。

4. 異種罪的個案比較，即將侵犯相同或類似客體的犯罪行為進(jìn)行比較,，如綁架行為和搶劫行為之間比較,，同屬危害公共安全的放火、爆炸等犯罪行為的比較等,，力求不同性質(zhì)的犯罪的死刑適用標(biāo)準(zhǔn),，能夠相對地保持一致。

5. 同案的被告人比較,，即在共同犯罪中,，如果考慮對數(shù)個被告人適用死刑，應(yīng)當(dāng)將該數(shù)個被告人的罪行進(jìn)行比較,，一般只對其中罪行最為嚴(yán)重的被告人適用死刑,。

概言之，認(rèn)定“罪行極其嚴(yán)重”,，在綜合考察犯罪行為的客觀危害和犯罪人的主觀惡性的基礎(chǔ)上,，從“極其嚴(yán)重”角度，應(yīng)當(dāng)是在對全國的不同地區(qū),、不同時期,、不同性質(zhì)的犯罪行為、同種性質(zhì)的不同個案,、共同犯罪中的不同被告人的罪行進(jìn)行比較后,，認(rèn)為是社會危害最為嚴(yán)重的。

二,、關(guān)于“應(yīng)當(dāng)判處死刑”

從立法看，刑法已將可以判處死刑的犯罪極其嚴(yán)重情節(jié)規(guī)定的較為具體，并非觸犯了死刑條款的行為都必須判處死刑,。所謂應(yīng)當(dāng)判處死刑,，是指行為在構(gòu)成“極其嚴(yán)重”的罪行的前提下，因符合法定的情形而應(yīng)當(dāng)對行為人判處死刑,。

“罪行極其嚴(yán)重”與“應(yīng)當(dāng)判處死刑”是兩個不同層次的概念,，前者表明“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，但是對這種犯罪分子不一定都要判處死刑,；后者表明犯罪分子所犯罪行雖然極其嚴(yán)重,，但是對其判處死刑還必須具有相應(yīng)的從重處罰情節(jié)。

從刑法分則條文看,，某一犯罪行為在構(gòu)成“極其嚴(yán)重”的罪行的前提下,，符合以下三種情形才能對犯罪分子適用死刑：

一是行為人所犯罪行已經(jīng)構(gòu)成法定刑為絕對確定死刑之罪，并且不具有法定減輕處罰情節(jié)的情形,；

二是行為人所犯罪行已構(gòu)成法定刑中掛有死刑之罪,，同時具有法定從重處罰情節(jié)或者多個從重處罰情節(jié)的情形；

三是行為人所犯罪行已構(gòu)成刑法第一百零三條和第四百三十三條規(guī)定的“可以判處死刑”之罪,，不但“對國家和人民危害特別嚴(yán)重,、情節(jié)特別惡劣”，而且還具有其他從重處罰情節(jié)的情形,。由此可見,，一定量刑情節(jié)的有無對于認(rèn)定是否“應(yīng)當(dāng)判處死刑”，具有至關(guān)重要的意義,。

按照筆者的理解,，對罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子判處死刑，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的從重處罰情節(jié),，并排除減輕處罰情節(jié),；如果具有從輕處罰情節(jié)，則該情節(jié)應(yīng)顯著輕微,，不足以對抗從重處罰情節(jié),，不足以對行為人從輕處罰，從而依法應(yīng)當(dāng)判處死刑,。所以,，在是否為“應(yīng)當(dāng)判處死刑”的認(rèn)定上，應(yīng)全面考察案件所具有的各種情節(jié),，并針對不同情況,，綜合分析，審慎判斷,。

1,、犯法定刑為絕對確定死刑之罪,，只有在案件沒有任何法定減輕處罰情節(jié)的條件下，才能對犯罪分子判處死刑,；如果案件具有法定減輕處罰情節(jié),，就不應(yīng)對之適用死刑。

2,、除了個別法定刑為絕對確定死刑之罪外,，如果對犯罪分子適用死刑，就應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的從重處罰情節(jié),；如果不具備相應(yīng)的從重處罰情節(jié),，一般不能適用死刑。

3,、如果犯罪分子具備了相應(yīng)的從寬處罰情節(jié),，特別是法定的從寬處罰情節(jié)，原則上不判處死刑立即執(zhí)行,；只有在從輕處罰情節(jié)顯著輕微,，不足以對行為人從輕處罰時，才能適用死刑立即執(zhí)行,。如果具備法定減輕處罰情節(jié),，則一律不得適用死刑。

三,、關(guān)于“不是必須立即執(zhí)行的”

從刑法第四十八條第一款規(guī)定看,，所謂“不是必須立即執(zhí)行的”，是指犯罪分子在罪行極其嚴(yán)重并且應(yīng)當(dāng)判處死刑的前提下,，還具有從輕處罰情節(jié)的情形,。也就是說，適用“死緩”的犯罪分子首先必須罪行極其嚴(yán)重和依法應(yīng)當(dāng)判處死刑,，只不過是因為具有某些從輕處罰情節(jié)而可以不立即執(zhí)行死刑,。

刑法對應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪有明文規(guī)定，但是對于哪些屬于“不是必須立即執(zhí)行”的情況沒有明確描述,。學(xué)界在探討此問題時也基本持經(jīng)驗立場,，即從審判實踐經(jīng)驗的角度對有關(guān)情況加以綜合和歸納，理論上的研討明顯不足,。

在筆者看來,，所謂“不是必須立即執(zhí)行”的情況，其實質(zhì)上就是案件所現(xiàn)實具有的從輕處罰情節(jié),。并且,，在同一案件中，這種從輕處罰情節(jié),，是指與“應(yīng)當(dāng)判處死刑”的從重處罰情節(jié)同時并存的從輕處罰情節(jié),，只不過它的重要性相對地（而不是顯著地）弱于或數(shù)量少于前者而已,。

詳言之，對于法定刑為絕對確定死刑之罪來說,，犯罪分子具有的從輕處罰情節(jié),，依法雖然不能對抗死刑的適用,，但它卻是適用“死緩”的理由和依據(jù),；而對于法定刑為相對確定死刑（即法定刑中掛有死刑）之罪來說，如果案件不具有從重處罰情節(jié),，或者只具有從輕或減輕處罰情節(jié),，都不能對犯罪分子適用死刑，當(dāng)然也就談不上適用“死緩”的問題,。

除法定刑為絕對確定死刑之罪外,，適用“死緩”的案件，只能是罪行極其嚴(yán)重并且既有從重處罰情節(jié)又有從輕處罰情節(jié)的案件,。對于單純具有從寬處罰情節(jié)的案件,，依照法律根本就不能適用死刑；如果犯罪分子被判處死刑,，也就意味著案件必然存在著從重處罰情節(jié),。

因此，認(rèn)定“不是必須立即執(zhí)行的”的依據(jù),，就是與從重處罰情節(jié)并存的從輕處罰情節(jié),。也就是說，從定量分析的角度,，對罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子,，只有在從重處罰情節(jié)的分量或數(shù)量，相對重于或者多于從寬處罰情節(jié)的場合,，才會發(fā)生“應(yīng)當(dāng)判處死刑”而又“不是必須立即執(zhí)行的”問題,。

所以，同從重處罰情節(jié)并存的從輕處罰情節(jié),，是宣告“死緩”的唯一根據(jù),。正因為存在從寬處罰情節(jié)和從重處罰情節(jié)并存的情況，法官在裁量刑罰時應(yīng)在對量刑情節(jié)進(jìn)行定性分析的基礎(chǔ)上引入定量分析,，即在對量刑情節(jié)的性質(zhì)及其法律意義進(jìn)行綜合衡量的基礎(chǔ)上,，理性評價每個量刑情節(jié)對處罰輕重的影響力，做到心中有“數(shù)”,，從而依法,、科學(xué)、公正地量刑,。

（編輯：白）