男子趙某盤下一家位于海淀區(qū)的美容院,，在之后一年多的時間里,，趙某與美容院院長馮某、技師賈某,、許某,、李某等五人，以忽悠老人身體有病為由,，詐騙多人350余萬元,，購買其所謂的“服務(wù)項目”，其中老太蔣某一人就被騙走近26萬元,。后經(jīng)被害人報案,，趙某等人被民警抓獲,。近日，海淀法院一審以詐騙罪,，分別判處五人4年至10年不等有期徒刑,。

技師

業(yè)績3萬以內(nèi)提成10%，高于3萬提成15%

院長

按本月總業(yè)績5%提成

精油

進貨價20-200元,，騙客戶最便宜的1萬,，好的要幾萬元

騙術(shù)揭秘

1 招呼免費體驗足療

2 稱老人身體有病，借機推銷萬元精油

3 假意打折

4 假裝刷自己銀行卡,，騙稱墊付費用,，再陪客人去取錢

指控：忽悠客戶有病 檢方指巨額詐騙

據(jù)公訴機關(guān)指控，2012年10月至2013年12月間,，五人在海淀區(qū)智慧大廈二層204B蘭蔻·慧之美美容連鎖店內(nèi),，謊稱被害人梁某(男，64歲),、蔣某(女,，74歲)等人身體患有疾病，可通過臟腑調(diào)理,、淋巴排毒,、經(jīng)絡(luò)保健等服務(wù)項目達到治療效果，騙取錢財355萬余元,。

經(jīng)被害人報案,，五人被民警抓獲歸案，后趙某在其家屬協(xié)助下退賠被害人41萬余元,，其余贓款尚未退賠,。公訴機關(guān)認為，五人的行為觸犯了我國《刑法》規(guī)定,，構(gòu)成詐騙罪,，數(shù)額特別巨大，其中趙某,、馮某系主犯,，賈某、許某,、李某系從犯,。

供述：店面技師無資質(zhì) 20元精油萬元賣

庭審中，五人集體翻供,，均不認罪,。不過根據(jù)趙某所作供述，2013年5月他買下了這家美容院,，自己擔任經(jīng)理,，馮某是院長,，賈某、許某,、李某是技師,。趙某交代說，不僅美容院沒有營業(yè)執(zhí)照,，技師也是他通過網(wǎng)上或朋友介紹招來的,，均沒有行醫(yī)執(zhí)照。

“接待客人之后,，技師負責給客戶按摩,，謊稱客戶有淋巴結(jié)、心肌缺血之類的老年病,，然后向客戶推銷服務(wù)和產(chǎn)品,，直到客戶交錢?！壁w某說,，一般老年人身體或多或少都有問題，都會覺得不舒服,，員工就說全身經(jīng)絡(luò)按摩可以疏通全身，增強身體素質(zhì),。

趙某稱,，干這行的都這么做，他覺得這就是掙錢的方法而已,?！白鲰椖坑玫木瓦M貨價最貴的不超過200元一瓶，最便宜的20元一瓶,，但向客戶介紹時說最低的價格1萬多,，好的都是幾萬?！壁w某承認,，這些精油有的是不合格產(chǎn)品。

騙人：高額提成刺激 為騙人專學(xué)“話術(shù)”

院長馮某則在公安機關(guān)供述稱,，美容院會在商場門口專門挑中老年人推銷做免費足療體驗,，拉到店里后，技師就通過“話術(shù)”套這些老年人的話,，說他們身體里有毛病,，然后歸結(jié)到淋巴或者臟腑的問題，等老年人聽進去后,，就推銷店里精油按摩等服務(wù),。

“因為店里的定價特別高,，有的客戶不愿意辦，這時候技師會替客戶說話,，例如‘大媽不容易什么的’,，我就會說那就打個折吧?！瘪T某說,，這些項目是否有效果自己不知道?！爸哉f客戶身體有毛病,，就是想騙這些大爺大媽在店里辦卡消費?！?

馮某稱,，店里的技師每月業(yè)績低于3萬元提成10%，高于3萬元的提成15%,。而自己的提成是本月店里總業(yè)績的5%,。“月初店里開會,，我和經(jīng)理也會對技師培訓(xùn),，教那套‘話術(shù)’，并設(shè)計好騙客戶辦卡的流程,?！瘪T某稱，有時為了騙錢,，有的客戶沒帶錢,，她和技師就用自己的銀行卡假裝刷一下，騙客戶已經(jīng)墊付,，之后利用老人心軟,，讓技師陪客戶立刻到銀行取錢。

判決：超民事欺詐范疇 主犯一審獲刑10年

對于五人辯稱其行為不構(gòu)成犯罪,，法院認為,，盡管五被告人均當庭翻供，但結(jié)合被告人在偵查階段穩(wěn)定的有罪供述,、多名被害人的陳述等證據(jù),，足以證實五人在無營業(yè)資質(zhì)的情況下，存在編造虛假的從醫(yī)背景和醫(yī)師身份,，謊稱被害人患有疾病,，并推薦所謂的治療項目的事實，方式和手段已經(jīng)明顯超過了民事欺詐的范疇,，具有明顯的以詐騙方式非法占有被害人錢款的主觀故意,。

另外,，五人詐騙的絕大部分對象均為中老年人，而中老年人由于其自身健康原因,，辨識能力較差,，更容易輕信上述被告人的虛假宣傳和承諾，故其正是抓住了中老年人急于治療所謂疾病的心理,，哄騙被害人購買價格畸高的所謂服務(wù)項目,，騙取被害人錢款。因此,，被告人的行為符合詐騙犯罪的主客觀構(gòu)成要件,，對上述辯護意見未予采納。

故此,，海淀法院一審判處趙某,、馮某有期徒刑10年，判處許某有期徒刑5年,，而李某,、賈某也分別獲刑4年6個月和4年。（黃曉宇）