上海市第二中級人民法院向社會公布了一起因為加班費引發(fā)的訴訟案件,。法院介紹,，黃某是某信息科技公司的高級工程師，該公司規(guī)章制度約定,，若員工需要加班,，應按照公司制度申請并獲得許可，否則公司無需支付加班費,。此外,，公司還規(guī)定員工因加班獲得的調(diào)休必須在當月休完。

黃某所在部門的主管朱某發(fā)郵件給公司負責人,，稱因該段時間部門工作繁忙,，員工沒有可以調(diào)休的空間，提出兩項申請：一是延長調(diào)休的使用期限,，二是批準部分人員的加班。

該郵件附件顯示,，黃某在2022年3月至10月間共加班30天,。2023年8月,，黃某向公司提出辭職，雙方對加班費等問題無法達成共識,，黃某訴至法院。

公司認為,，黃某未按公司規(guī)定提交正式的加班申請并獲得審批同意，故不同意支付加班費,。一審法院對黃某要求公司支付加班費的訴請未予支持，黃某不服上訴至上海市第二中級人民法院,。

“法律規(guī)定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要,，可以適當延長工作時間，但應當支付相應勞動報酬,。”上海市第二中級人民法院民事審判庭法官易蘇蘇說,，本案中,，黃某與公司簽訂的勞動合同約定,，若因工作需要加班，應按照公司制度申請并獲得許可,。該約定不違反法律規(guī)定，可以作為處理加班費爭議的依據(jù)之一,。

“但需要注意的是,，用人單位不得利用自身優(yōu)勢地位刻意拒絕正常的加班申請,、否認真實存在的加班事實,，也不得制定過于苛刻的加班調(diào)休規(guī)定,，通過名義上給予調(diào)休但實際很難執(zhí)行的方式規(guī)避支付加班費的義務,。”易蘇蘇說,。

該案中,，黃某的加班雖未經(jīng)公司審批同意，但得到其上級主管和人事的確認,，可以證明黃某確實存在加班且未調(diào)休的事實，用人單位應當支付加班費,。上海市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，員工經(jīng)用人單位安排加班,，或確實出于工作需要而不得不延長工作時間的，用人單位以未經(jīng)審批同意為由否認加班事實的存在,，一般不予采納,。據(jù)此，法院二審改判公司支付黃某加班費6萬余元,。

易蘇蘇提醒,，勞動者在確實需要加班的情況下，首先應當按照規(guī)章制度要求進行相應的申請和審批程序,，當公司加班和調(diào)休制度過于苛刻時,，要注意保留相關(guān)證據(jù)，為依法維權(quán)提供依據(jù),。

《 人民日報 》（ 2025年04月18日 11 版）