那么，通過這些方式生成的內(nèi)容真的能夠隨心使用,，甚至販售牟利嗎,？業(yè)內(nèi)專家認為，通過AI生成的內(nèi)容存在相應的版權風險,，試圖用AI“走捷徑”來獲取經(jīng)濟利益的行為，有可能付出巨額違法成本,，因此需謹慎使用,。

AI“生成熱”背后有隱憂

“林深把最后一件T恤塞進行李箱時，窗外正飄著細雨,。十六平方米的出租屋里,，霉斑在墻角蔓延成地圖，老式空調(diào)發(fā)出茍延殘喘的嗡鳴……”

你恐怕很難想象,，這樣一段文字是由AI根據(jù)記者要求,，自行生成的。在這“開篇”內(nèi)容之外,，還有千余字的劇情橋段,，描繪了一個普通人“逆襲”成為職場精英的故事。

事實上,，除了代勞撰寫小說外,，一些大學生早早發(fā)現(xiàn)了AI的潛力，偷摸利用AI為自己撰寫學術論文,。由于AI撰寫的論文素材有不少來源于公開的文獻資料,，這不僅給使用者帶來剽竊的隱憂，還增加了知識產(chǎn)權糾紛風險,。因此,，國內(nèi)多所高校已經(jīng)啟用技術工具，去除論文中的“AI味”,。

在利用AI大搞“創(chuàng)作”背后,，由此衍生的版權問題日益引發(fā)社會關注,。2024年2月，備受關注的“奧特曼案”在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出判決,，法院認定被告人工智能平臺構成著作權侵權,，并判令賠償權利人的損失。

在該案中,，由于AI平臺方生成的“奧特曼”繪畫形象與享有奧特曼著作權的奧特曼形象構成實質(zhì)性近似,，且該平臺通過銷售會員及“算力”等增值服務獲利，故而侵害了權利人對奧特曼作品享有的復制權,、改編權和信息網(wǎng)絡傳播權,。

為了防范由AI生成內(nèi)容導致的侵權風險，一些平臺也上線了AI檢測功能,。抖音平臺借助AIGC識別模型等相關技術,，結合人工識別，對判定為疑似AI生成的內(nèi)容,，會打上“疑似使用了AI生成技術,，請謹慎甄別”的標簽；小紅書,、微博等平臺上線了自主聲明功能,，提醒用戶自主聲明其上傳內(nèi)容是否為AI生成，并對疑似AI生成內(nèi)容進行檢測和提醒,；網(wǎng)絡文學平臺閱文集團也采取技術措施,，用以檢測作者上傳的“AI水文”，該集團相關負責人表示,，反對部分作者利用AI生成低質(zhì)量且無意義的作品,。

“復制”還是“創(chuàng)作”？法律風險要重視

利用AI作為創(chuàng)作輔助,，需要注意哪些法律風險,？

即使使用公開資料進行AI訓練，也可能產(chǎn)生侵權風險,?！癆I生成的內(nèi)容可能是有原型的，而這個原型有可能擁有版權方,?！遍L期從事AI領域研究的清華大學教授沈陽認為，相較于使用公開資料進行模型訓練,，使用自有數(shù)據(jù)所造成的侵權風險相對更低,，但仍要留意相關訓練語料的版權來源。

即使是用戶作為自然人“指導”AI生成相關內(nèi)容,，也可能不享受著作權利,?！癆I生成的內(nèi)容是否有版權現(xiàn)在是‘世界性難題’?！笔垒x律師事務所合伙人王新銳告訴記者,，從現(xiàn)有司法實踐看，由AI生成的內(nèi)容是否享有著作權利還要看該內(nèi)容是否融入了用戶的“獨創(chuàng)性思維”,。加之因AI生成內(nèi)容的過程涉及軟件開發(fā)者,、所有者、使用者等多方主體,，即便這些生成內(nèi)容本身受著作權法的保護,，其版權應歸屬哪一方同樣是目前各界爭論的焦點。

即使不輸出生成的內(nèi)容,，但AI在未經(jīng)許可下使用了具有版權的訓練語料,，也可能造成侵權。從全球其他地區(qū)業(yè)已出現(xiàn)的案例來看,，一些版權所有者認為,，AI大模型在公開網(wǎng)絡中擅自使用其版權內(nèi)容，在“抹除署名和來源后”進行機器訓練,，也是一種侵權行為,。在王新銳看來，此種行為性質(zhì)的裁定應考慮其是否為“合理使用”,，以及相關版權內(nèi)容是否被用于商業(yè)目的。

此外,，由于各國在司法實踐中對AI侵權的認定標準不一,，這也給我們的AI大模型走向世界參與國際競爭帶來挑戰(zhàn)。如何避免因司法體系和社會文化差異帶來潛在的侵權隱患,，值得AI大模型的所有者思考,。

完善法律法規(guī)，規(guī)范AI健康發(fā)展

放眼人類發(fā)展史,，任何一次技術革命都會對原有的社會觀念和法律制度帶來深刻影響,，這就需要人們在享受技術創(chuàng)新帶來的便捷和高效之余，盡快適應和完善相關規(guī)則,。

2024年,，國家網(wǎng)信辦出臺《人工智能生成合成內(nèi)容標識辦法（征求意見稿）》，其中明確“在生成合成內(nèi)容的文件元數(shù)據(jù)中添加隱式標識”,，而“文件元數(shù)據(jù)”即用于記錄該文件的來源,、屬性、用途和版權等內(nèi)容,。

王新銳等法律界專家建議,，AI大模型的所有者在進行機器訓練時,，要識別和審查訓練語料的版權來源，對于有明確版權方的素材,，應事先獲得其授權許可,；對于獨創(chuàng)性較為顯著、商業(yè)價值較高的素材,，尤其要予以重點關注,。同時，建立AI生成內(nèi)容知識產(chǎn)權的合規(guī)審查流程,，完善面向公眾和版權人的投訴舉報處理渠道,，盡可能降低AI生成內(nèi)容的侵權風險。

針對一些用戶過分仰仗簡單提示詞,，隨意將AI生成內(nèi)容用于商業(yè)目的,，造成侵權。沈陽建議,，一方面用戶要謹慎將AI生成內(nèi)容用于商業(yè)目的,，另一方面，如用戶想要將AI生成內(nèi)容賦予知識產(chǎn)權,，需融入自己的獨創(chuàng)性提示詞內(nèi)容,，在不侵犯他人IP和合法權益的前提下，通過相應渠道進行知識產(chǎn)權聲明,，以此維護自身合法權益,。

廈門大學知識產(chǎn)權研究院院長林秀芹建議，有關部門可根據(jù)技術發(fā)展的實際情況,，完善相關法律法規(guī),。同時，結合國際通行做法,，明確AI領域“合理使用”的內(nèi)涵外延,，為AI技術的創(chuàng)新和發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，引導相關企業(yè)有序參與國際競爭,。

（編輯：鳴笛）