內(nèi)開門改外開門存在安全隱患

李某和高某的房屋相鄰，兩戶大門距離極近,，該棟房屋原始戶型為內(nèi)開門,，高某意欲將內(nèi)開門改為外開門。

自2022年5月起,，李某開始與高某溝通不要外開門的事宜,，并請物業(yè)公司多次參與協(xié)調(diào)，但高某均不配合,，執(zhí)意改造了房屋門朝向,，并拒絕將門改為內(nèi)開。

李某認為,，高某執(zhí)意將內(nèi)開門改為外開門存在安全隱患，故向法院起訴,，請求判令高某恢復(fù)原入戶門的開門方向,，消除李某及其家人出入的人身安全和消防隱患，并承擔(dān)各項訴訟費用,、拆換門費用,。

根據(jù)民法典規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn),、方便生活,、團結(jié)互助,、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系,。

根據(jù)房屋戶型圖和現(xiàn)場照片,，高某在未與李某協(xié)商一致的情況下，將房屋門擅自改為向外打開的方式,，確實存在安全隱患,，當(dāng)李某家人出入時，如恰好遇到高某或家人打開房門,，易使人被撞受傷,，且李某反映其家中有兩名老人和兩名就讀小學(xué)的兒童，高某家中亦有老人小孩,。在高某裝修之前,，李某已與高某多次溝通。高某房屋的大門改為外開門后,，占用了公共走廊和公共空間,。

恢復(fù)原入戶門的開門方向

相同戶型的鄰居同意改變開門方向的僅個別住戶（57戶中有6戶），且取得了鄰居同意或因獨戶不產(chǎn)生影響,，高某以此為由主張改變內(nèi)開門為外開門是慣例,，理由不成立。本案高某與李某的房屋呈直角狀相鄰,，入戶處高度重疊,，且入戶走道狹窄，高某將內(nèi)開門改為外開門存在安全隱患,，對原告李某及家人出入造成不便,，并可能造成人身傷害。房屋門外開客觀上占用了公共空間,，危及相鄰方的通行安全,，甚至可能阻塞消防通道，造成人身和消防的雙重安全隱患,。

為此,，深圳龍崗區(qū)法院判決高某應(yīng)恢復(fù)原入戶門的開門方向，改成內(nèi)開門,，并自行承擔(dān)拆換門費用,。該判決目前已生效。

（編輯：鳴笛）