北京晨報(bào)訊(記者 顏斐)張女士委托中介公司出租房屋,，為方便看房，她將鑰匙交給中介托管,，后發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)的電視,、有線電視線路和紗窗被破壞。為此，她將中介公司告上法庭,，索賠相關(guān)損失共計(jì)2699元,。近日，順義法院一審判決駁回了張女士的訴訟請(qǐng)求,。

張女士訴稱,，2015年7月，她委托被告中介公司將順義區(qū)某房屋對(duì)外出租,。為方便看房,，她將唯一的一把鑰匙交給中介公司托管，雙方簽訂了鑰匙托管協(xié)議,。房屋內(nèi)有完整的有線電視系統(tǒng)以及電視機(jī),。2016年3月31日，張女士發(fā)現(xiàn)該房屋內(nèi)電視機(jī)被砸壞,，有線電視線路被破壞,，紗窗脫落，但中介公司推脫責(zé)任,，拒不賠償,。

張女士認(rèn)為，其將房屋委托中介公司對(duì)外出租并將鑰匙交給公司托管,，中介公司應(yīng)當(dāng)有義務(wù)維護(hù)保管好原告的財(cái)產(chǎn),。為此，請(qǐng)求判令被告賠償電視機(jī),、紗窗和有線電視線路損失費(fèi)共計(jì)2699元,。

被告中介公司表示，原告確實(shí)將鑰匙委托給該公司,，但她在多家中介公司都掛了出租房屋的信息,，其他中介也從被告公司拿鑰匙。電視機(jī)只是底座壞了,，但原告索賠整個(gè)電視的價(jià)格,。此外，原告曾與供暖公司和物業(yè)處發(fā)生過(guò)沖突,。原告報(bào)警后,，警察也確認(rèn)不了屋內(nèi)物品毀壞的原因，且也確定不了該房屋只有一把鑰匙,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，張女士提供的證據(jù)不足以證明被告公司在合同履行過(guò)程中存在故意或者重大過(guò)失。且張女士并非只委托了被告一家中介出租房屋,。張女士主張其要求其他中介看房時(shí),，被告需派人跟著,，但并未提供證據(jù)。此外,，張女士主張房屋內(nèi)的財(cái)物系中介公司損壞,，也未提供充分有效證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,。據(jù)此,，法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。(編輯：愛娣）