中國消費者報南京訊 隨著醫(yī)美市場的火熱發(fā)展,，醫(yī)美消費糾紛越來越多,、問題愈發(fā)突出。近日,，一起美容店沒有醫(yī)美服務(wù)資質(zhì)，擅自為消費者開展醫(yī)美服務(wù)的消費糾紛案件,，經(jīng)江蘇省鎮(zhèn)江市兩級人民法院審理,，經(jīng)營者被判退還剩余的預(yù)付卡費用，并三倍賠償消費者醫(yī)美服務(wù)費用,。

記者了解到,，2023年1月至3月，消費者趙某陸續(xù)在張某個體經(jīng)營的某美容店（經(jīng)營范圍記載的許可項目為理發(fā)服務(wù),、生活美容服務(wù)）共計充值1.55萬元,，并和該店約定由雷姓理發(fā)師提供固定服務(wù)。后趙某在該店接受剪發(fā)含燙染服務(wù)花去262元,。2023年3月3日,，趙某在該店接受美容分解雀斑服務(wù)花費3000元。接受美容分解雀斑服務(wù)后,，因感覺皮膚不舒服,，且雷姓理發(fā)師也從該美容店離職，趙某要求該美容店返還其充值費用,。

趙某索要退款未果后,，由于該美容店已被注銷登記，趙某將美容店的負責(zé)人張某訴至法院,，要求解除合同,，返還其所充值費用15238元，并三倍賠償美容分解雀斑服務(wù)費9000元,。

一審法院認為,，因雷姓理發(fā)師已離職，合同目的已無法實現(xiàn),，故趙某要求解除合同的訴訟請求符合法律規(guī)定,。合同解除后,，張某應(yīng)退還的金額經(jīng)審核應(yīng)為12238元。趙某接受分解雀斑服務(wù)后,，雖出現(xiàn)了皮膚不舒服的感覺,，但工作人員曾告知趙某，表皮結(jié)痂后不要用手摳,，趙某仍用手進行了摳除,。趙某的自身行為增加了其不舒服的感覺，且張某提供的服務(wù)沒有給趙某留下疤痕,，故趙某要求張某支付賠償金9000元的訴訟請求沒有依據(jù),。

一審法院判決后，趙某與張某均不服,，提起上訴,。

二審法院認為，醫(yī)療美容和生活美容的主要區(qū)別在于是否具有創(chuàng)傷性或者侵入性,。趙某進行的祛斑美容屬于使用器械等具有創(chuàng)傷性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對面部進行修復(fù),，屬于醫(yī)療美容服務(wù)。該美容店在不具備醫(yī)療美容服務(wù)資質(zhì),，未取得醫(yī)療美容執(zhí)業(yè)許可的情況下,，使用具有創(chuàng)傷性或侵入性的醫(yī)療美容方式為趙某提供祛斑服務(wù)，在服務(wù)時對此未作明確說明,，且服務(wù)前承諾“分解雀斑”,，顯然夸大了一般美容所能提供的服務(wù)功能，足以導(dǎo)致趙某形成誤解,，構(gòu)成欺詐,，故應(yīng)退還祛斑服務(wù)費3000元，并三倍賠償9000元,。2023年11月20日,，二審法院判令張某退還趙某預(yù)付卡金額15238元，并賠償9000元,。

鎮(zhèn)江市消費者協(xié)會相關(guān)負責(zé)人表示,，近年來，醫(yī)美正在從小眾消費走進大眾消費群體的日常和視野中,。目前醫(yī)美服務(wù)消費投訴中,，消費者反映的主要問題為：沒有取得相關(guān)執(zhí)業(yè)資質(zhì)擅自開展服務(wù)；未履行全面告知義務(wù),，侵害消費者知情權(quán),；服務(wù)項目定價模糊且違規(guī)收費；過度夸大醫(yī)美美容功效,；出現(xiàn)問題后不積極承擔(dān)傷害賠償責(zé)任等,。

與傳統(tǒng)生活美容服務(wù)所不同的是,，醫(yī)療美容服務(wù)會對人體組織產(chǎn)生創(chuàng)傷性或侵入性損害風(fēng)險。經(jīng)營者在開展醫(yī)療美容活動時,，必須取得相關(guān)的資質(zhì),、符合相應(yīng)的標準，合法醫(yī)療美容機構(gòu)的《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上會載明有經(jīng)營范圍和允許的手術(shù)級別項目,。

鎮(zhèn)江市消協(xié)提醒消費者,，不要盲目跟風(fēng)、沖動消費,，要理性看待經(jīng)營者宣傳的醫(yī)美效果,，謹慎選擇醫(yī)美服務(wù)機構(gòu)。接受醫(yī)美服務(wù)前,，消費者可登錄國家衛(wèi)生健康委員會官網(wǎng)和國家藥品監(jiān)督管理局官網(wǎng)等,，對商家的《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》、醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書,、藥品和醫(yī)療器械等信息進行核實,，減少消費風(fēng)險的發(fā)生。同時,，消費者接受醫(yī)美服務(wù)后,，要妥善保管病歷,、診斷證明,、收費憑證、合同協(xié)議等相關(guān)資料,，防止發(fā)生糾紛后,，因缺少證據(jù)而出現(xiàn)鑒定難、維權(quán)無果等情況,。（陳紅生  薛晶晶）

（責(zé)任編輯：土火）