"嫖幼",、"買處",人們知道它的存在,,卻從來(lái)將其藏在社會(huì)的背面,。
2016年12月,湖南會(huì)同縣委宣傳部原副部長(zhǎng)唐某某嫖宿,、猥褻未成年少女7人案曝光,,其中3名受害人系輟學(xué)初中生,5名"皮條客"涉嫌從中組織少女賣淫,。
風(fēng)暴也曾現(xiàn)8年前的貴州習(xí)水,。公開報(bào)道顯示,2008年,,10多名中小學(xué)女生被脅迫到習(xí)水縣城關(guān)老司法局家屬樓賣淫,。6名政府官員、司法干部,、教師,、縣人大代表等公職人員涉案。
澎湃新聞通過(guò)中國(guó)裁判文書網(wǎng),,搜索到"嫖宿幼女罪""引誘幼女賣淫罪""強(qiáng)迫幼女賣淫罪"相關(guān)裁判文書共266份,,可確認(rèn)2003以來(lái),至少有281名幼女受害,。一些案件中,,以幼女為對(duì)象的淫媒活動(dòng),在校園里張開暗網(wǎng),,霸凌現(xiàn)象閃現(xiàn)其中,。個(gè)別案件中,受害少女轉(zhuǎn)而介紹其他幼女參與賣淫,,賺取高額"介紹費(fèi)",。
在上世紀(jì)八九十年代的"嚴(yán)打"中,強(qiáng)迫兒童賣淫類犯罪成為重點(diǎn)打擊對(duì)象,。1991年的特別刑法規(guī)定,,強(qiáng)迫幼女賣淫為強(qiáng)迫他人賣淫的加重情節(jié)之一,,引誘幼女賣淫按強(qiáng)迫他人賣淫罪處罰,嫖宿幼女按強(qiáng)奸罪處罰,。
直到2015年8月,,曾爭(zhēng)論10載、續(xù)存18年的"嫖宿幼女罪"被廢除,。而強(qiáng)迫及引誘幼女賣淫罪,,則歸置于現(xiàn)行刑法第六章,妨害社會(huì)管理秩序罪中,。
"介紹費(fèi)"比"賣身費(fèi)"還高
澎湃新聞對(duì)"引誘幼女賣淫罪"及"強(qiáng)迫幼女賣淫"裁判文書統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),,"皮條客"中,30歲以下的占到了近8成,,且其中4成不超過(guò)20歲,。初中及以下文化水平的占到了87%,
事實(shí)上,,一樁賣淫交易的促成,,除了最終被定罪的主要組織者外,往往有多名"皮條客"參與,。
澎湃新聞搜索到的引誘,、強(qiáng)迫幼女賣淫的判決文書中,有11份詳載了整個(gè)犯罪鏈條,。這11起案件中,,扮演"中間人"角色的共有34人,平均每起案件至少有3人周旋其中,。
在武漢2013年發(fā)生的一起案件中,,兩個(gè)未成年少女促成了三次性交易,其中女孩劉某從賣淫女轉(zhuǎn)變成了介紹人,。這起連環(huán)交易中,,首先涉水的是未滿18歲的蔣某。2013年6月某晚,,蔣某把少女劉某帶到武漢市洪山區(qū)某酒店,,介紹給陳某嫖宿,并收取了1000元的介紹費(fèi),。事后,,陳某也給了劉某2000元嫖資。
一個(gè)月后,,劉某又從陳某處賺了3000元,,卻是以介紹費(fèi)的名義。7月底,她將不到14歲的幼女楊某從湖北誘騙至武漢,,在賓館內(nèi)與陳某發(fā)生了關(guān)系。
該案中,,劉某賺到的介紹費(fèi)比"賣身"還多1000元,,而此種情形在強(qiáng)迫、引誘幼女賣淫案中普遍存在,。中間人的暴利,,往往來(lái)源于超高抽成。
在可統(tǒng)計(jì)嫖資的6起案件中,,澎湃新聞發(fā)現(xiàn),,中間人抽成都在7成以上,甚至有2起案件的中間人把嫖資全部據(jù)為己有,。而這些案件的嫖資,,大部分都在500元以上,最高達(dá)到13000元,。
11起案件中,,介紹幼女賣淫的中間人,56%都是熟人,,包括學(xué)校的班長(zhǎng),、學(xué)姐,還有"干哥哥",、男朋友,、老鄉(xiāng)等。
"罪魁禍?zhǔn)拙褪巧鐣?huì)上有一撥人,,把這個(gè)當(dāng)做產(chǎn)業(yè)來(lái)做,。"中國(guó)青年政治學(xué)院少年兒童研究所所長(zhǎng)童小軍教授曾做過(guò)此類專項(xiàng)調(diào)研,對(duì)在介紹賣淫團(tuán)伙進(jìn)行訪談時(shí),,有小頭目稱,,"下了水,她就不可能再逃出去,。"
皮條客:將性交易粉飾成"援助交際"
皮條客的目標(biāo)如何鎖定?
童小軍介紹,,他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),介紹賣淫的犯罪團(tuán)伙中,,專門有一撥年輕男性負(fù)責(zé)在學(xué)校尋找"目標(biāo)",,"哪些孩子貪玩,愛慕虛榮,,哪些孩子家庭確實(shí)有困難,,然后以談戀愛的方式建立聯(lián)系。"
童小軍說(shuō),,當(dāng)女孩被拉下水后,,團(tuán)伙成員往往以"自愿"等借口為誘,,將性交易粉飾成"援助交際"。"孩子在這個(gè)階段還沒(méi)有形成良好的人生觀,,往往是沒(méi)有任何防備的,,這些人等于是利用了孩子的弱點(diǎn)和成長(zhǎng)階段的脆弱性來(lái)做文章。"
2011年,,福建省發(fā)生一起此類案件,。"皮條客"賴俊超輾轉(zhuǎn)兩人,最終找到目標(biāo)女孩韓月(化名),。
當(dāng)年,,賴俊超剛剛20歲,在福建龍巖市某縣初中,,八年級(jí)在讀的趙奕然(化名)和李霞(化名)成了賴俊超的線人,。賴俊超讓兩人幫忙"找處女陪老板睡覺"。他還同時(shí)承諾今后會(huì)當(dāng)女孩的"保護(hù)傘",,如果女孩被欺負(fù)了,,就幫她們打架、出頭,。
兩個(gè)女孩找到韓月后,,編造了一個(gè)理由:"社會(huì)上有人看你不爽,要打你,。"隨后又制造了機(jī)會(huì),,讓韓月與賴俊超認(rèn)識(shí),并認(rèn)他做了"哥哥",,"免得以后受人欺負(fù)",。
隨后,賴俊超將"妹妹"韓月介紹給兩個(gè)"老板",。這兩次交易后,,賴俊超共分給韓月800元,而嫖客付給賴俊超的嫖資總數(shù)卻達(dá)到了1萬(wàn)3千元,。
最終,,賴俊超被判引誘幼女賣淫罪獲刑5年6個(gè)月,并處罰金2萬(wàn)元,。
"買處":毆打,、威脅等暴力手段頻現(xiàn)
澎湃新聞搜索到的強(qiáng)迫、引誘幼女賣淫案裁判文書中,,有5起案都涉及到"買處",。在"買處"犯罪活動(dòng)中,除了金錢利誘外,毆打,、威脅等暴力手段頻現(xiàn)于校園的真實(shí)案例中,。
要促成一樁"買處"交易,形形色色的中間人里,,舉足輕重的就是一位目標(biāo)幼女的"身邊人",,這類人一般多是同學(xué)、朋友,、甚至網(wǎng)友。
在廣西欽州2014年的一起案件中,,兩名學(xué)姐一齊將12歲的鄧然(化名)推向了47歲的"???。當(dāng)年9月的一天,,放學(xué)后兩名學(xué)姐找到鄧然,,用毆打的方式逼其賣淫。事發(fā)時(shí),,兩名學(xué)姐都不滿16歲,。后初二在讀的鄧然因此懷孕,又流產(chǎn),。案發(fā)后,,"牛總"被判嫖宿幼女罪,,獲刑6年,,賠償被害人2257.44元。
在甘肅省酒泉市2013年的一起案件中,,4名中間人以"賣處費(fèi)"為誘餌,,勸說(shuō)13歲的劉菲菲(化名)賣淫,同時(shí)還強(qiáng)迫劉菲菲寫下了"自愿賣處保證書,。"
北京眾澤婦女法律咨詢中心公益律師呂孝權(quán)稱,,"買處"現(xiàn)象也出現(xiàn)在官員嫖宿幼女的案件中,"有些人有種迷信思想,,認(rèn)為'買處'可以帶來(lái)好運(yùn),,助自己飛黃騰達(dá)。"
在呂孝權(quán)看來(lái),,社會(huì)對(duì)這樣的行為還是過(guò)于寬容,,"立法、司法,、執(zhí)法的苛刻程度沒(méi)有跟上,,對(duì)他們來(lái)說(shuō)犯罪成本太低了。"
專家:應(yīng)該有獨(dú)立的性侵兒童罪
那么在眾多的嫖宿幼女案件中,所謂的"老板"都是誰(shuí)?
澎湃新聞檢索到154份"嫖宿幼女罪"的裁判文書,,20份可統(tǒng)計(jì)被告人職業(yè)信息,,32%是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者,占比最大,。就文化程度而言,,可供統(tǒng)計(jì)的92名嫖客中,65%的學(xué)歷都在初中及以下,。從年齡來(lái)看,,可供統(tǒng)計(jì)的82名嫖客中,30到50歲的中年男子成為主流,,占了6成,。他們中,最年輕的21歲,,最年長(zhǎng)的已經(jīng)75歲,。
嫖宿幼女罪原指刑法第360條第2款的規(guī)定,即嫖宿不滿14周歲的幼女的,,處五年以上有期徒刑,,并處罰金。1997年刑法修訂時(shí),,新增了該條款,,使得嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪相區(qū)別,其初衷是為了加強(qiáng)對(duì)幼女的保護(hù),,嚴(yán)打犯罪,。
然而近10年來(lái),嫖宿幼女罪的廢存引發(fā)了持久爭(zhēng)論,。2008年以來(lái),,每年的全國(guó)兩會(huì)上,均有全國(guó)政協(xié)委員或人大代表提出廢除嫖宿幼女罪的建議案,。主張廢除者中,,有人認(rèn)為嫖宿幼女罪在司法實(shí)踐中容易造成量刑畸輕,成為犯罪分子的"保護(hù)傘";也有人認(rèn)為"嫖宿"一詞本身就是一種"污名化",。
直到2015年11月,,《刑法修正案(九)》正式實(shí)施,"嫖宿幼女罪"最終被廢除,。此后,,嫖宿幼女將視同奸淫幼女從重處罰。
而在呂孝權(quán)看來(lái),,引誘幼女賣淫罪,、強(qiáng)迫賣淫罪仍與已取消的嫖宿幼女罪具有相同質(zhì)性,,"它們的核心問(wèn)題,就是不滿14周歲的幼女是否有性的自主處分權(quán)利?對(duì)幼女是否應(yīng)該實(shí)行絕對(duì)的,、無(wú)差別的保護(hù)?"
呂孝權(quán)認(rèn)為,,按照聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》的非歧視原則,對(duì)幼女應(yīng)當(dāng)實(shí)行無(wú)差別的保護(hù),,"而在引誘幼女賣淫罪,、強(qiáng)迫賣淫罪中,幼女本身又被當(dāng)做賣淫女區(qū)別對(duì)待,,這就意味著其擁有性的自主處分權(quán),,這其實(shí)就是立法歧視。"
對(duì)此,,童小軍提出,,"性侵兒童的內(nèi)容、行為,、特點(diǎn)與性侵成人完全不同,,其后果相當(dāng)嚴(yán)重,,它完全擾亂了孩子性觀念的形成,。應(yīng)該有獨(dú)立的性侵兒童罪,而不是和成人一起考量,。"
(注:本稿件所引用數(shù)據(jù)系中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開裁判文書統(tǒng)計(jì)分析,,非全樣本)
(編輯:毛貓)
