人民法院報訊 （記者 郭燕 通訊員 孫洪雷 陳嘉思） 因未能續(xù)簽勞動合同,，員工泄憤刪除了公司重要文件數(shù)據(jù)，公司為此解除雙方的勞動合同并拒絕賠償,，這種行為合法嗎,？近日，上海市金山區(qū)人民法院審理了這樣一起勞動合同糾紛案,，認(rèn)定公司不構(gòu)成違法解除勞動合同,，判決駁回原告全部訴訟請求。

2018年9月,，王某入職某器具制造公司,，負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理。雙方最后一份勞動合同簽訂至2022年9月2日,。勞動合同中約定,，在簽訂本合同時，公司已將員工守則內(nèi)容告知給王某,，王某亦已知悉員工守則內(nèi)容,，并承諾予以遵守。員工守則中明確規(guī)定,，員工故意給公司造成經(jīng)濟損失,，或使公司名譽、信譽蒙受損失的,，公司可立即解除合同,。

2022年8月30日，在勞動合同即將到期時，王某得知公司將不再續(xù)簽合同,，一氣之下刪除了其電腦和系統(tǒng)內(nèi)公司用于生產(chǎn)發(fā)貨的重要數(shù)據(jù),。公司得知后,，以王某故意刪除重要數(shù)據(jù)給公司造成重大損失為由,，解除了雙方勞動合同。事后,，公司請第三方公司恢復(fù)數(shù)據(jù),，花費5653元。

2022年9月2日,，王某向金山區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁,，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金4.9萬余元。仲裁委員會未予支持,。王某不服,，遂向金山區(qū)法院提起訴訟。

王某認(rèn)為,，雙方勞動合同即將到期,，公司不愿續(xù)簽合同，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金,，但公司卻以自己故意刪除公司重要數(shù)據(jù)為由解除勞動合同,，系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同賠償金,。

公司則認(rèn)為,，王某得知公司將不與其續(xù)簽勞動合同后故意刪除其電腦和公司系統(tǒng)內(nèi)的重要數(shù)據(jù)，根據(jù)公司員工守則規(guī)定,，公司有權(quán)行使企業(yè)自主管理權(quán),，與原告立即解除勞動合同。公司并非違法解除勞動合同,，不應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金,。

金山區(qū)法院審理后認(rèn)為，本案爭議焦點為被告公司是否系違法解除勞動合同,。作為一個在崗多年的員工,，王某應(yīng)當(dāng)明知所刪除的數(shù)據(jù)對公司生產(chǎn)經(jīng)營的重要性，也應(yīng)當(dāng)明知刪除數(shù)據(jù)可能對公司造成的損失,，但其仍為表達(dá)對公司可能不再續(xù)聘的不滿,，故意刪除數(shù)據(jù)。從王某刪除公司數(shù)據(jù)時,，認(rèn)定其已對公司造成了損失,，更符合高度蓋然性，且公司已提供證據(jù)證實其后期恢復(fù)數(shù)據(jù)花的相關(guān)費用。因此,，王某的行為符合故意給公司造成經(jīng)濟損失,，公司可解除勞動合同的情形。

本案中,，公司根據(jù)員工守則相關(guān)規(guī)定,，解除與原告王某間的勞動合同，不構(gòu)成違法解除,，王某要求公司支付違法解除賠償金的訴請法院不予支持,。故法院作出上述一審判決。

判決后,，王某不服提起上訴,。二審法院維持了原判。

法官提醒

勞動合同兼具人身與財產(chǎn)雙重屬性,，勞動者除在用人單位工作,，還應(yīng)接受用人單位的管理。用人單位在與勞動者訂立勞動合同時,，一般會在勞動合同或員工手冊中對公司的規(guī)章制度予以載明,，公司有權(quán)依據(jù)公司規(guī)章制度對員工進行管理。員工在簽訂勞動合同及收到員工手冊時應(yīng)對其中條款詳細(xì)閱讀,，特別是關(guān)于勞動合同解除的條款,，避免后期造成糾紛。

本案中,，王某與公司的勞動合同到期后,，若公司不愿再與王某簽訂勞動合同，則公司應(yīng)向王某支付經(jīng)濟補償金,。但因王某故意刪除公司數(shù)據(jù),，給公司造成損失，依據(jù)公司員工守則可立即解除勞動合同,，故公司依據(jù)該條款解除與王某之間的勞動合同,，不構(gòu)成違法解除。

法官提醒,，在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中,，員工若認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)向用人單位提出并通過協(xié)商予以修改完善,，不要等到用人單位使用有關(guān)規(guī)章制度對員工進行管理時,，才表示不知情或是對條款提出異議，以免造成不必要的法律糾紛,。

(編輯:映雪)