博主探店不能“貨不對板”

  來源:廣州日報付迎紅2023-05-30
打印本文
核心提示:“北京、上海雙城第一的高端自助”“只要700多元,,就能打卡高端自助”……如今打開短視頻,,人們經(jīng)常可以刷到各種探店視頻,,里面的探店博主宣稱以非常實惠的價格,便可以享

“北京,、上海雙城第一的高端自助”“只要700多元,,就能打卡高端自助”……如今打開短視頻,人們經(jīng)??梢运⒌礁鞣N探店視頻,里面的探店博主宣稱以非常實惠的價格,,便可以享用各種高檔食材,。但實際上,有的時候顧客和探店博主明明去的是同一家店,,可吃到的卻是更低品質的自助餐,。(5月23日《法治日報》)

社交媒體時代,,大多數(shù)人都習慣于從網(wǎng)絡上獲取各類信息。尤其在餐飲美食這個信息板塊,,不少消費者傾向于通過探店博主的短視頻推介來“種草”或是“拔草”美食,??梢哉f,此類視頻萌發(fā)新創(chuàng)之初,,確實給人按圖索驥尋獲美食打開了方便之門,。但如今,伴隨著探店行為的日趨商業(yè)化,,一些美食探店視頻逐漸成了博主,、商家合謀操弄虛假宣傳的“新天地”?;蚴菛|拼西湊肆意編造,或是選擇性地呈現(xiàn),,或是無底線地吹捧……博主口中所謂的優(yōu)質食材和服務一經(jīng)消費者實地體驗之后便齊齊“下線”,。如此“貨不對板”,,也令不少慕名前往的顧客叫苦不迭,。

事實上,做美食推廣視頻需要一定投入,,博主收取推廣費為品牌影響力有限的商家擴大宣傳面,、打開銷路,,這本身無可厚非,。但既然號稱是獨立分享體驗的第三方,,探店內(nèi)容最起碼得保證有個客觀公允的態(tài)度,真實地反映自己的用餐體驗,。更何況,,從當前的法律框架來看,,探店博主直接、間接推銷產(chǎn)品或服務,,本質上仍屬于互聯(lián)網(wǎng)廣告的范疇,。即便是通過體驗分享,、消費測評等形式進行,,仍然需要對廣告內(nèi)容的真實性負責,,并受到廣告法等相關法律約束,。視頻內(nèi)容宣稱什么,,就應該兌現(xiàn)什么。如若不然,,那就極有可能涉嫌虛假宣傳,,從而構成對消費者知情權和選擇權的侵犯,。

市場有規(guī)則、買賣講誠信,,這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟環(huán)境下最基本不過的規(guī)則意識和契約精神,。無論是對商家還是博主而言,虛假宣傳,、欺騙消費者的買賣都是做不得的,。侵犯了消費者合法權益不說,還會破壞正常的市場競爭環(huán)境,,對整個行業(yè)的健康發(fā)展帶來不良影響,。再者,,從職業(yè)本身長遠發(fā)展來看,,探店博主推廣宣傳視頻實際是以自身的粉絲影響力作為背書,,必然要愛惜羽翼,。只顧著短期牟利,為不良商家“搭便車”,,就是拿自己的信譽開玩笑,,最終砸的也是自己的“飯碗”,實在得不償失,。

(編輯:映雪)


博主探店不能“貨不對板”

 
[責任編輯: 315xwsy_susan]

免責聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字,、圖片和音視頻資料,,版權均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,,轉載、下載須通知本網(wǎng)授權,,不得商用,,在轉載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責任,。
2,、本文系本網(wǎng)編輯轉載,,轉載出于研究學習之目的,,為北京正念正心國學文化研究院藝術學研究,、宗教學研究,、教育學研究、文學研究,、新聞學與傳播學研究,、考古學研究的研究員研究學習,,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責,。
3,、如涉及作品,、圖片等內(nèi)容、版權和其它問題,,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除,。