加劇搶票難引發(fā)新不公

記者注意到，隨著近年來火車票網(wǎng)絡(luò)銷售的逐步普及,，購票的主戰(zhàn)場(chǎng)正從火車站窗口逐漸向網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移,，由此也推動(dòng)了一批第三方搶票服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。但搶票服務(wù)的存在是否有損公平,，正成為輿論爭(zhēng)議的新焦點(diǎn),。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)加價(jià)代刷火車票，不少人質(zhì)疑其為“網(wǎng)絡(luò)黃?！?，質(zhì)疑者認(rèn)為，加價(jià)代刷票與火車站收錢幫人排隊(duì),、實(shí)名制前加價(jià)搞票的“黃?！辈o實(shí)質(zhì)差異,，只是方式變了。正是這些“網(wǎng)絡(luò)黃?！钡拇嬖?，讓個(gè)人通過12306等官方平臺(tái)購票越來越難。若放任自流,，以后春運(yùn)時(shí)可能只能忍受依賴旅游公司加價(jià)搶票,。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者遇到盧漢時(shí)，他剛剛在一家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上下單訂票,。因?yàn)榛丶业穆肪€屬于熱門路線,，春運(yùn)期間買票一直很難，為了增加成功率,，他購買了平臺(tái)搭售的保險(xiǎn),。但因?yàn)閾?dān)心網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)讓其訂單排隊(duì)，他放棄了要求開具保險(xiǎn)發(fā)票,。盧漢認(rèn)為,，12306網(wǎng)站的訪問承受能力是有上限的，如果大量公司不受節(jié)制地接入,，到一定程度后個(gè)人也只能被動(dòng)依賴這些平臺(tái)了,。

為了購買從安徽返回廣州的火車票，廣州市民錢頁1月5日上午搶了一上午的票,，但都沒有搶到,。“票一放出來幾秒就不見了,，我用的網(wǎng)絡(luò)是100兆的帶寬,，竟然還搶不到?！卞X頁說,，如果沒有這些“網(wǎng)絡(luò)黃牛”,，大家都用普通設(shè)備普通網(wǎng)速進(jìn)行搶票,，哪怕?lián)尣坏剑矔?huì)讓人覺得更加公平,。

也有人認(rèn)為,，旅游公司提供服務(wù)，公司賺錢客戶省事,，你情我愿,。東莞市民陳靖文說，現(xiàn)在很多人都通過攜程等平臺(tái)買票,，人家收個(gè)十塊二十塊錢幫忙買票可以接受,。

但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，搶票軟件大量使用會(huì)擾亂正常購票秩序。一名鐵路系統(tǒng)干部告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者,，搶票軟件看似方便,，但短時(shí)間內(nèi)的巨大點(diǎn)擊量，會(huì)加劇搶票難問題,，沖擊12306網(wǎng)站運(yùn)行,。奇虎360等公司也曾因搶票版瀏覽器被工信部約談。

早在2006年,，國(guó)家發(fā)改委,、原鐵道部、公安部,、國(guó)家工商總局就曾聯(lián)合發(fā)文對(duì)此類行為進(jìn)行規(guī)范,。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，非鐵路運(yùn)輸企業(yè)者代售火車票,，需經(jīng)鐵路主管部門批準(zhǔn),，并在當(dāng)?shù)毓ど滩块T注冊(cè)登記，可收取“鐵路客票銷售服務(wù)費(fèi)”,，但每張最高不得超過5元,，并需出具專用發(fā)票。

中山大學(xué)法學(xué)院教授郭天武說,，火車票是屬于有管制性質(zhì)的緊俏公共資源,，不是自由經(jīng)營(yíng)商品，平臺(tái)收錢代刷實(shí)際上是一種代購行為,，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)資格。如果這些平臺(tái)沒有取得資格,，那至少是非法經(jīng)營(yíng),。而且敢加價(jià)上千元，太過明目張膽,。

法律規(guī)定滯后

基層執(zhí)法存難

事實(shí)上,，有關(guān)部門此前也曾出臺(tái)多項(xiàng)措施限制類似“網(wǎng)絡(luò)黃牛”行為,，但目前我國(guó)尚無系統(tǒng)性政策對(duì)此加以規(guī)范,。由于法律規(guī)定的滯后和界定不清，也導(dǎo)致“小商戶被查,、大平臺(tái)無事”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生,。

收錢代刷火車票是否屬于倒賣車票的“黃牛”?《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者遍訪公安,、法院,、檢察院工作人員,，以及律師、法律專家,，各方對(duì)此依然存在爭(zhēng)議,。

廣州鐵路運(yùn)輸法院一法官告訴記者，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于打擊“黃?！钡姆ㄒ?guī)依據(jù)主要是刑法第227條和1999年最高人民法院的司法解釋,。司法認(rèn)定中嚴(yán)格按照這兩個(gè)依據(jù)。

但從2011年火車票實(shí)名制全面推開后,，“黃?！币呀?jīng)發(fā)生了很大變化，舊法難以適應(yīng)這些“技術(shù)黃?！?。廣州鐵路公安有關(guān)人員也向記者表示這是當(dāng)前執(zhí)法的難題，地方鐵路公安近兩年也因無法定性倒賣火車票沒有處理過網(wǎng)絡(luò)搶票,。

在實(shí)務(wù)和學(xué)術(shù)界,，對(duì)此意見也有分歧。北京崇厚律師事務(wù)所主任趙瑛峰說,，“技術(shù)黃?！倍嗤ㄟ^“幫助”他人電話訂票和網(wǎng)絡(luò)訂票，加收費(fèi)用,，從中牟利,。如果“服務(wù)費(fèi)”達(dá)到一定數(shù)額，就應(yīng)認(rèn)定為倒票,。

重慶吾耀律師事務(wù)所主任熊道銀認(rèn)為,，收錢代刷票實(shí)際上是打了擦邊球，從法無禁止即可為的角度來看不屬于違法,?！凹夹g(shù)黃牛”是為特定他人代購車票,，賺取代購費(fèi),，和倒賣車票的行為方式截然不同，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)此難以規(guī)制,。

值得一提的是,，2013年廣東佛山小夫妻在店鋪里收錢代刷車票被拘留、2016年廣東中山小商鋪店主用QQ攬人收錢代刷車票也被警方查處,，而攜程,、去哪兒等大平臺(tái)公開收錢代搶票卻未有處理消息。這種“小商戶被查、大平臺(tái)無事”的現(xiàn)象,，也引發(fā)輿論對(duì)公安執(zhí)法的質(zhì)疑,。

郭天武等人呼吁，實(shí)名制購票已經(jīng)實(shí)行五六年,，應(yīng)盡快進(jìn)行修改或出臺(tái)相應(yīng)法規(guī),，明晰界定相關(guān)問題，避免造成社會(huì)預(yù)期混亂,，影響政府公信力,。（編輯：李麗）