中國消費者報報道（記者鄭鐵峰）一張燙發(fā)的靚照被商家發(fā)上網(wǎng)做成了廣告,，消費者本人竟然不知道,，浙江省永康市一家理發(fā)店侵犯了消費者的肖像權(quán)，不僅賠禮道歉,，刪除侵權(quán)照片,，還賠償1548元給消費者。

消費者投訴

露臉燙發(fā)照,，上網(wǎng)做廣告,，遭人恥笑，索賠2000元

2021年3月2日,，永康小伙子小楊花了406元,，在當?shù)匾患依戆l(fā)店燙發(fā)，頭發(fā)燙好剪過之后,，理發(fā)師說“剪得很帥”,。他本來想用手機自拍一下，理發(fā)師說：“店里有數(shù)碼相機的,，我叫店里人幫你拍，P好后,，發(fā)你微信,。”他同意了,，現(xiàn)場拍照6張,，次日微信收到。

一晃10個月過去了,。2022年1月15日,，一個好友在群里聊天時，發(fā)了兩張截屏照片,，問他：“這個人,，是不是你呀？”這時,，他上網(wǎng)去搜才發(fā)現(xiàn)：自己去年3月2日燙發(fā)時所拍的照片,，已經(jīng)被該店放在美團和抖音上做廣告了?！拔乙詾榻o你錢,，讓你當模特的。”好友發(fā)表情包,，和他開玩笑,。“你這個人,，給別人做廣告,？”也有人這樣評論。這讓他覺得被人恥笑了,，顏面盡失,。

當日，小楊找了律師,，用手機錄屏取證后,，再與該店理論，結(jié)果對方很快就賠禮道歉,，刪除美團和抖音上他的露臉燙發(fā)照,。但是，對其索賠的要求,，時隔數(shù)日,，對方仍無回音。

此后,，小楊以“消費者肖像權(quán)受侵害”為由,，將該店投訴到當?shù)叵Ｎ髻r因此侵權(quán)造成的相關(guān)財產(chǎn)和精神損失2000元,。

店方承認,，小楊的燙發(fā)照片，有兩張是去年3月9日該店發(fā)到美團上進行理發(fā)師作品展示,、發(fā)到抖音上做廣告的,，事先未經(jīng)本人同意，情況屬實,?！跋M者給好評，我們店里再發(fā)到網(wǎng)上的,?！钡攴奖硎荆_店多年,，他們都這樣做的,，沒有人有意見，是第一次接到這樣的投訴,。

小楊表示,，對該店燙發(fā)（拍照）服務(wù)給好評,，不等于同意店里使用（公開）自己的露臉燙發(fā)照做廣告。

消保委說法

廣告中擅自使用他人肖像（形象）,，違法侵權(quán)要擔責

永康市消保委調(diào)查后認為,，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》《廣告法》《民法典》《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》等法律法規(guī)規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán),、身體權(quán),、健康權(quán)、姓名權(quán),、名稱權(quán),、肖像權(quán)、名譽權(quán),、榮譽權(quán),、隱私權(quán)等權(quán)利。消費者在接受服務(wù)時,，享有人格尊嚴得到尊重的權(quán)利,，享有個人信息依法得到保護的權(quán)利。自然人享有肖像權(quán),，任何組織或者個人不得侵害,。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作,、使用,、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外,。未經(jīng)肖像權(quán)人同意,，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復制,、發(fā)行、出租,、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像,。廣告主或者廣告經(jīng)營者在廣告中使用他人名義或者形象的，應(yīng)當事先取得其書面同意,。廣告主,、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反本法規(guī)定,，在廣告中未經(jīng)同意使用他人名義或者形象的,，屬于侵權(quán)行為，依法承擔民事責任,。

本案中,，涉事的理發(fā)店,，作為經(jīng)營者、拍照者和廣告主,，上網(wǎng)進行商業(yè)廣告宣傳（展覽）時,，未經(jīng)小楊同意，擅自使用,、公開其露臉燙發(fā)照片,，且不屬于法律許可的合理使用肖像行為，應(yīng)當認為存在過錯,，已構(gòu)成對消費者肖像權(quán)的侵害,，同時構(gòu)成在廣告中未經(jīng)同意使用他人形象的侵權(quán)行為，依法應(yīng)當承擔停止侵害,、消除影響,、賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責任,。

處理結(jié)果

商家賠禮道歉,，刪除侵權(quán)照片，賠償1548元給消費者

侵權(quán)造成損失,，有財產(chǎn)損失和精神損害之分,；精神損害，有嚴重和不嚴重之別,。損失賠償數(shù)額,，是雙方爭議的焦點，也是舉證的難點,。

小楊雖然未能證明其所受的財產(chǎn)損失,，未能證明該店因該侵權(quán)行為而產(chǎn)生的實際獲利情況，但小楊的涉案照片,，被該店擅自使用在其所經(jīng)營的網(wǎng)店上,，并作為該店所銷售商品的賣點之一，具有明確商業(yè)宣傳用意,，廣告（展覽）持續(xù)時間較長,，必然會給該店帶來一定的宣傳效益。

永康市消保委建議雙方,，綜合衡量彼此的職業(yè),、知名度、影響范圍,、該店的過錯程度,、侵權(quán)的目的、方式,、場合,、涉案商品的銷售價格,、銷量等因素，酌情合理商定具體賠償金額,。

2022年1月25日,，經(jīng)協(xié)商一致，雙方同意以侵權(quán)期間“涉案商品已售6單,、銷售單價258元/單”來計算侵權(quán)賠償金額,，理發(fā)店當場賠償給小楊1548元。消費者小楊因此成為肖像權(quán)受侵害后先找律師,、再到消保委投訴成功維權(quán)的永康第一人,。

（責任編輯：土火）