王某2010年入職江蘇華岡計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司,，任普通工程師,，從事軟件開發(fā)工作,。2015年與公司訂立無固定期限勞動合同，此后每年與公司訂立管理崗位聘用合同,。2019年,、2020年，因連續(xù)兩次年度考核為C等次,，公司依據(jù)規(guī)章制度,，以王某不勝任工作為由，于2021年3月向王某發(fā)出解除勞動合同通知書,。王某不服,，認(rèn)為自身合法權(quán)益受到侵害，向南通市總工會申請法律援助,。

   【處理過程】

   市總工會職工法律援助中心對基本案情進(jìn)行了初步審核,，認(rèn)為“末位淘汰”是當(dāng)前很多企業(yè)采取的做法,，極易侵犯職工合法權(quán)益,，引發(fā)勞動爭議。鑒于該案的典型性,，市總工會法律工作部部長顧虞丹牽頭為王某提供法律援助,。

   援助人員首先向該公司核實(shí)基本案情。據(jù)公司法務(wù)人員介紹，公司《員工考核手冊》規(guī)定,，員工考核分為A,、B、C三等,，A類考核占全體員工20%,，B類考核占全體員工70%，C類考核占全體員工10%,，員工若連續(xù)兩次被考核為C等次,，則公司有權(quán)解除勞動合同。王某因2019年,、2020年連續(xù)兩次被考核為C等次,，法務(wù)人員認(rèn)為公司據(jù)此解除勞動合同符合法律規(guī)定。

   援助人員認(rèn)為雙方觀點(diǎn)存在巨大分歧,，必須組織一次當(dāng)面調(diào)解,，消除法律理解的歧義，解決雙方矛盾,。調(diào)解會議上,，援助人員指出：1.公司考核制度其實(shí)就是末位淘汰制，公司所有員工,，無論多優(yōu)秀,，總會有10%被考核為C等次，而被考核為C等次與不勝任工作無必然聯(lián)系,，不能畫等號,；2.即使考核為C等次者被證明確實(shí)不勝任工作，也不能直接“末位淘汰”,，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動合同法》第四十條的規(guī)定,，給予培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，并且再次考核不勝任工作后方可解除,；3.即便前兩個問題解決了,，還必須滿足程序上的要求，即用人單位單方解除勞動合同,，必須事先將理由通知工會,。

   此外，援助人員還指出,，用人單位解除勞動合同所依據(jù)的規(guī)章制度,，必須具備三個合法性要件，即內(nèi)容合法,、經(jīng)民主程序制定,，并且公示或告知勞動者。只要有一個要件不具備，規(guī)章制度在司法實(shí)踐中就不會被仲裁機(jī)構(gòu)或法院認(rèn)可,?！秳趧雍贤ā返谌艞l就用人單位單方解除勞動合同情形采用列舉方式，進(jìn)行了嚴(yán)格限制性規(guī)定,，本案中用人單位解除勞動合同的理由即使單位規(guī)章制度中有規(guī)定,，但也明顯不在《勞動合同法》第三十九條規(guī)定范圍內(nèi)，因此不能作為用人單位單方解除勞動合同的依據(jù),。

   在援助人員詳實(shí)的政策法律宣傳下,，參與調(diào)解會的公司行政負(fù)責(zé)人與法務(wù)人員認(rèn)識到了公司在管理過程中的缺陷，意識到規(guī)章制度存在的潛在勞動用工風(fēng)險,，承諾將修正公司規(guī)章制度,，并就王某個案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。援助人員征求王某意見,，王某認(rèn)為雙方裂痕已深,，繼續(xù)留在企業(yè)意義不大，同意解除勞動合同并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。最終雙方一致同意解除勞動合同,，公司在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以外額外支付10個月工資作為賠償金。

   【入選理由】

   “末位淘汰”源于美國通用電氣公司（GE）杰克·韋爾奇創(chuàng)建的活力曲線,，叫10%淘汰率法則,，也叫271原則，即認(rèn)為一個組織中,，有20%的人是好的,，70%的人是中間狀態(tài)，10%的人是差的,。目前,，面對經(jīng)濟(jì)下行壓力以及疫情防控影響，不少企業(yè)通過末位淘汰加速員工隊(duì)伍優(yōu)勝劣汰等措施,，激發(fā)全體員工斗志,提升公司效益,，但實(shí)際上侵害了職工合法權(quán)益。

   《勞動合同法》就用人單位單方解除勞動合同的權(quán)利,，作了列舉方式的規(guī)定,，即必須符合法定條件或情形的，用人單位才可以單方解除勞動合同,。之所以采取列舉方式,，而不作概括式的規(guī)定，就是為了防止用人單位不正當(dāng)解雇勞動者,。

   最高人民法院在《第八次全國法院民事商事審判工作會議紀(jì)要》中,，就用人單位在勞動合同期限內(nèi)通過“末位淘汰”或“競爭上崗”等形式，單方解除勞動合同的行為性質(zhì),，作了“違法解除勞動合同”的明確認(rèn)定,。

   無論從法律規(guī)定還是司法實(shí)踐來看，“末位淘汰”均是一種損害勞動者權(quán)益的違法行為,。需要指出的是,，實(shí)踐中很多用人單位并不直接單方解除勞動合同，而是以各種手段,，擠走企業(yè)不想要,、不愿留的人，迫使其辭職,，且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。對這種隱蔽的、變相的解雇行為,，工會組織應(yīng)積極開展企業(yè)勞動用工風(fēng)險評估,，提醒督促企業(yè)依法規(guī)范用工，對合法權(quán)益受損害的職工,，及時實(shí)施法律援助,，確保職工權(quán)益不受侵害。 （據(jù)江蘇工人報消息 南通市總工會）

（編輯：鳴嫡）