“綠茶”,、“白蓮花”,，這些網(wǎng)絡(luò)用語算不算侮辱性用語？長沙一家公司股東張穎因?yàn)榻?jīng)營矛盾,，被另一股東李悅在微信朋友圈發(fā)了照片并配上了這些用語,。當(dāng)時(shí)，張穎正值孕期,，她覺得自己受到侮辱,，把李悅起訴到法院，要求道歉并賠償精神損失費(fèi)5萬元,。近日,，長沙中院二審宣判該案。（文中人物均為化名）

發(fā)朋友圈配照片稱“綠茶”“白蓮花”

張穎和李悅都是長沙某公司股東,，該公司因糾紛被他人起訴,，需要支付70多萬元。由于對方申請執(zhí)行,，法院作出限制消費(fèi)令,，該公司的法定代表人、實(shí)際控制人以及該公司都不得實(shí)施相關(guān)高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為,。而張穎被法院認(rèn)定為公司實(shí)際控制人,，也在“限高”范圍內(nèi)。

在法院發(fā)布限制消費(fèi)令第二天，該公司股東李悅在自己微信朋友圈發(fā)布動(dòng)態(tài)稱“張穎終成老賴,，極品綠茶白蓮花和圣母于一體,，把自己包裝得‘高大上’的網(wǎng)紅女?！?，還配上了法院限制消費(fèi)令的截圖，張穎的微博,、抖音賬號截圖，以及張穎照片的視頻截圖,。這條朋友圈有不少人進(jìn)行了評論,。

張穎也看到了，當(dāng)時(shí)她正值孕期,，她生氣極了,，找到公證處保全證據(jù)后，將李悅起訴到長沙市雨花區(qū)人民法院,，請求法院判令李悅刪除朋友圈內(nèi)容,，同時(shí)公開道歉，賠償5萬元損失及支付公證,、訴訟費(fèi)用,。

被起訴后，李悅?cè)匀粵]有刪掉這條朋友圈,，她稱，這條朋友圈內(nèi)容對張穎沒有任何辱罵,，“極品綠茶白蓮花和圣母”均是美化的詞語,，并沒有提及到“綠茶婊”，張穎有不同的理解是張穎的個(gè)人行為,，她對張穎沒有任何侮辱性的詞語,。并且，這條朋友圈并沒有對張穎有嚴(yán)重的精神損害,，張穎在朋友圈發(fā)布吃日料,、開新車聚會等活動(dòng)，說明她一直處于精神放松,、休閑娛樂的狀態(tài),。

法院：

“綠茶”等用語導(dǎo)致社會評價(jià)降低

名譽(yù)受損

雨花區(qū)法院審理后認(rèn)為，公民,、法人享有名譽(yù)權(quán),，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱,、誹謗等方式損害公民,、法人名譽(yù),。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí),、行為人違法,、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定,。

本案中,，原告、被告都是某公司股東,，雙方因公司經(jīng)營問題產(chǎn)生矛盾,理應(yīng)通過正當(dāng)合法途徑予以解決,。李悅在其微信朋友圈針對張穎發(fā)布“綠茶”“圣母”“白蓮花”等具有人格貶損、侮辱性的網(wǎng)絡(luò)用語并附上張穎照片,，這一行為必定導(dǎo)致張穎的社會評價(jià)降低,，造成名譽(yù)受損，因此,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李悅侵害了張穎的名譽(yù)權(quán),，李悅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

而本案中,，李悅在庭審辯論時(shí)仍未刪除朋友圈的涉案動(dòng)態(tài),，因此，對張穎要求李悅立即刪除相關(guān)朋友圈動(dòng)態(tài)發(fā)布的損害原告名譽(yù)的內(nèi)容,，符合法律規(guī)定,，法院予以支持。關(guān)于道歉,、消除影響,、恢復(fù)名譽(yù)的范圍，一般應(yīng)與侵權(quán)所造成不良影響的范圍相當(dāng),。因此張穎要求李悅在微信朋友圈發(fā)布公開致歉信息以消除影響,、恢復(fù)其名譽(yù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定,，法院予以支持,。張穎主張被告賠償損失5萬元，但未提供證據(jù)證明李悅的行為對其造成了嚴(yán)重精神損害的后果,，因此法院對這項(xiàng)請求不予支持,。

據(jù)此，雨花法院一審判決,，李悅刪除相關(guān)朋友圈動(dòng)態(tài),，在朋友圈對張穎道歉，道歉發(fā)布的內(nèi)容先由法院審定，同時(shí)支付公證費(fèi)680元,。

一審判決后,，李悅不服，上訴到長沙中院,。李悅稱,，張穎作為公司實(shí)際控制人、涉嫌職務(wù)侵占,，侵犯股東知情權(quán)等,，她不應(yīng)該道歉。長沙中院認(rèn)為,，李悅沒有提供證據(jù)證明這些主張,，同時(shí)，即使張穎存在職務(wù)侵占等違法行為,，也應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)司法途徑裁決或懲處,，而不應(yīng)使用侮辱性語言,，因此,，對李悅的上訴請求，法院不予支持,。

據(jù)此,，長沙中院判決駁回上訴，維持原判,。

來源 | 三峽都市報(bào),，版權(quán)歸原作者所有

(編輯：映雪）