一般情況下，債主希望隨時(shí)聯(lián)系欠款人索要錢(qián)款，而海淀法院執(zhí)行局近日辦理的一起案件,，債主卻“拉黑”了欠款人——原來(lái)，這背后是一件破碎的“愛(ài)情故事”,。

  2019年初,，已婚的“70后”女子張麗（化名）為了尋找“真愛(ài)”，通過(guò)某陌生人社交軟件認(rèn)識(shí)了小自己幾歲的自由職業(yè)者李偉（化名）,，李偉虛構(gòu)北京戶(hù)口獲取張麗的信任后,，二人開(kāi)始交往,。2019年底，李偉稱(chēng)親戚車(chē)禍急需用錢(qián),，自己的錢(qián)被股票套牢,，于是向張麗借了1.5萬(wàn)元并承諾一個(gè)月內(nèi)歸還。后來(lái),，二人感情生變,，李偉也一直沒(méi)有還錢(qián)，因李偉的經(jīng)常居住地為海淀區(qū),，張麗向海淀法院提起訴訟,。

  因標(biāo)的額較小、法律關(guān)系簡(jiǎn)單,，海淀法院采取簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税?。庭審中，面?duì)張麗提交的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄,，李偉辯稱(chēng)這筆錢(qián)是當(dāng)初張麗因擔(dān)憂(yōu)離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割說(shuō)不清而向其借的現(xiàn)金,，但李偉未提供任何證據(jù)。因此,，法院判決李偉償還張麗1.5萬(wàn)元并支付利息,。

  判決生效后，李偉拒不履行,，張麗便申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。執(zhí)行立案后，法院進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)查詢(xún),，發(fā)現(xiàn)李偉名下銀行卡雖有不少,，但卡內(nèi)余額卻不足一元，發(fā)出的執(zhí)行通知書(shū)和財(cái)產(chǎn)報(bào)告令也沒(méi)有回音,，因此,，法院對(duì)李偉采取了限制高消費(fèi)措施。

  被“限高”后,，李偉才主動(dòng)聯(lián)系法院,，希望法院解除其限制高消費(fèi)措施并請(qǐng)求法院向張麗轉(zhuǎn)達(dá)兩個(gè)想法：一是自己對(duì)張麗仍余情未泯，二是能不能少還一點(diǎn)錢(qián),。法官告知李偉,，其二人的感情糾葛不是本案的執(zhí)行范圍，李偉如想少還些錢(qián)需要征求張麗的同意,。這時(shí),，李偉才向法官說(shuō)明：自己因?yàn)槎啻渭m纏張麗而被“拉黑”。

  債主居然“拉黑”債務(wù)人,，這在執(zhí)行案件中實(shí)屬罕見(jiàn),，于是法官聯(lián)系了張麗,，向其說(shuō)明了暫時(shí)查無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況，并轉(zhuǎn)達(dá)了李偉希望少給點(diǎn)錢(qián)就結(jié)案的意愿,。張麗先是接受了這一方案,，但幾個(gè)小時(shí)后，張麗又打來(lái)電話(huà)表示,，因?yàn)槔顐ト宕渭m纏,，給自己帶來(lái)了嚴(yán)重傷害，要求李偉必須全額履行本金,、利息,、遲延履行滯納金等，哪怕暫時(shí)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,，也要讓李偉一直被限制高消費(fèi),。

  到了第二天，事情又發(fā)生反轉(zhuǎn),，張麗再次打來(lái)電話(huà)說(shuō),，李偉居然為了一千元上自己家求情去了,。為擺脫李偉的糾纏,，張麗表示可以接受李偉提出的方案并寫(xiě)了附條件的結(jié)案說(shuō)明，要求李偉在24小時(shí)內(nèi)支付1.4萬(wàn)元,。

  執(zhí)行法官立刻聯(lián)系了李偉,，大約十幾個(gè)小時(shí)后的半夜11時(shí)許，李偉發(fā)來(lái)信息說(shuō)自己已經(jīng)給張麗轉(zhuǎn)賬,，請(qǐng)求法院解除其限制高消費(fèi)措施,。

  隨著科技的發(fā)展，與陌生人溝通的社交軟件應(yīng)運(yùn)而生,、蓬勃發(fā)展,，但匿名社交軟件的用戶(hù)難免魚(yú)龍混雜，這些年更不乏因社交軟件結(jié)識(shí)所謂“良人”而被騙財(cái)騙色的案件,。法官提醒大家,，企圖通過(guò)匿名社交軟件去尋求“真愛(ài)”，好比把一片真心投向未知,，得到的不一定是“真愛(ài)”,，還可能是精神傷害和財(cái)產(chǎn)損失。

（編輯：鑫果）