網(wǎng)上打車實(shí)付費(fèi)用比平臺預(yù)估的要多,?叫到車顯示幾分鐘后過來卻左等右等推遲了好一會兒,?同樣的路程和平臺,為何不同價位手機(jī)打的車價格不同,?你在平時打車時是否會存在這樣的疑惑,?
近日,復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云發(fā)布了一份“打車報告”,,他帶著團(tuán)隊20幾人在5個城市 (北京,、上海,、深圳、成都和重慶),,專門打車800多次,,發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)約車平臺在運(yùn)營操作上的一些“秘密”。
調(diào)研發(fā)現(xiàn),,幾個打車平臺普遍存在平臺預(yù)估價格低于實(shí)際支付價格的現(xiàn)象,。而與非蘋果手機(jī)用戶相比,蘋果手機(jī)用戶的確更容易“被舒適”車輛(比如專車,、優(yōu)享等)司機(jī)接單,,如果乘客不是用蘋果手機(jī),那么就要看他的手機(jī)價位,,手機(jī)價位越高則越有可能被舒適型車輛接走,。
由于調(diào)研并沒有把廣州納入,那么廣州的網(wǎng)約車是否存在類似的問題呢,?近日,,奧一全媒體記者兵分4路,親身進(jìn)行了4批次網(wǎng)約車測試,,結(jié)果又有什么樣的發(fā)現(xiàn)呢,?
確有“手機(jī)越貴車費(fèi)越貴”情況
記者一行四人參與測試,,分別持有市場價格為四千多元的iPhone11,、一千多元的iPhone6s、四千多元的華為p40和華為的千元機(jī),。
測試小組選擇了下午的非交通高峰時段,,在同一時間同一地點(diǎn)網(wǎng)上叫車,測試小組從南方報社公交站出發(fā),,目的地設(shè)在了天河公園(南門),,讓網(wǎng)約車司機(jī)行駛?cè)檀蠹s6公里的相同路線進(jìn)行測試,,測試平臺包括滴滴打車,、曹操出行、美團(tuán),、高德地圖,。
圖:現(xiàn)場測試中
測試結(jié)果顯示,,不同價位的手機(jī)一鍵同時呼叫經(jīng)濟(jì)+舒適車輛,,美團(tuán)確實(shí)出現(xiàn)了“品牌和價格鄙視鏈”, 蘋果手機(jī)用戶支付價格高于非蘋果用戶,,價格更高的手機(jī)支付價格也更高,。在平臺都進(jìn)行了補(bǔ)貼的情況下,,iPhone 11用戶最終叫到的車支付價格為17.19元,iPhone 6s支付了13.06元,,華為P40用戶支付11.76,,而華為千元機(jī)叫到的車只需支付5.96元(含新用戶優(yōu)惠)。
但是在高德地圖,,四部手機(jī)呼叫到的車輛類型則顯得較為隨機(jī),同路程打車價格都在22元-33元不等,。
四個平臺優(yōu)惠力度各不相同
從四個平臺的優(yōu)惠力度來看,,在提交支付訂單時支付明細(xì)顯示的優(yōu)惠或者紅包折扣,滴滴的優(yōu)惠力度明顯低于其他三個平臺,,基本無優(yōu)惠,。曹操出行給予新用戶的優(yōu)惠力度是最大的,給新用戶首程覆蓋掉約六成的車費(fèi),,打一趟25元的車優(yōu)惠了約15元,。美團(tuán)次之,優(yōu)惠覆蓋掉約四成,,高德地圖則給四部手機(jī)0至2元的優(yōu)惠,。
但是,,從此次體驗(yàn)測試中記者也發(fā)現(xiàn),,就中途距離而言,滴滴打車和曹操出行兩個平臺上對于行程的預(yù)估費(fèi)用整體上和乘客實(shí)際的支付費(fèi)用差別不大,,誤差一般是控制在0.5元以內(nèi),,另外有2個數(shù)據(jù)則出現(xiàn)了1元高估和3元低估的情況。
打車實(shí)際用時比平臺預(yù)估時間要長
日常我們在網(wǎng)上叫車的時候,,平臺都會顯示乘客可以多久叫到車,、以及抵達(dá)目的地的具體時間,可以幫助乘客對行程做一個時間預(yù)判,。
孫教授的調(diào)查報告發(fā)現(xiàn),,打車平臺往往會向乘客呈現(xiàn)比實(shí)際更短的等待時間,以此提高乘客等待時的耐心,,在廣州打車是否也存在這樣的現(xiàn)象呢,?
從記者一行的測試結(jié)果來看,在平臺輸入出發(fā)點(diǎn)和目的地之后,,平臺預(yù)估的整體通行時間比實(shí)際的通行時間是更短的,,但是誤差一般會保持在5分鐘以內(nèi)。比如平臺一開始顯示15:00會抵達(dá)目的地,但是實(shí)際乘客抵達(dá)時間會延后幾分鐘,。
而在未上車前的等待時間上,平臺顯示的預(yù)計等待時間和實(shí)際等待時間并無明顯的規(guī)律,,有的訂單顯示的等待時間與實(shí)際等待時間吻合,,有的司機(jī)抵達(dá)時間比平臺預(yù)估時長更長,但也有出現(xiàn)部分司機(jī)提早抵達(dá)乘客上車點(diǎn)的情況,。
當(dāng)然,,這也與記者測試時打車時段里周圍車輛數(shù)量的分布情況有關(guān)系,或許存在誤差,。
總體來看,乘客在廣州打網(wǎng)約車時,,確實(shí)存在實(shí)際花費(fèi)的時間要長于平臺顯示的預(yù)計到達(dá)時間的情況,;同時,在某些叫車平臺上,,用戶的消費(fèi)水平很可能存在被搜集畫像,,從而在日常網(wǎng)上叫車時被大數(shù)據(jù)殺熟。
你是否也有過類似的打車體驗(yàn)
在“奧一財經(jīng)”公眾號后臺給我們留言吧,!
(編輯:映雪)
