兼論中國(guó)傳統(tǒng)文化教育糾錯(cuò)與勘誤

文/張殿武

又是一年端午節(jié)，立刻想到民俗中的賽龍舟與吃粽子,，而在北方弄水?dāng)[龍舟的事就免了,，吃粽子是容易實(shí)現(xiàn)的，每到這個(gè)節(jié)氣北方的商家與街頭流動(dòng)商販會(huì)適時(shí)推出營(yíng)銷(xiāo)理念齊刷刷上市,，叫賣(mài)聲此起彼伏,。而每年此時(shí)微信滾動(dòng)信息不失時(shí)機(jī)地出現(xiàn)“謹(jǐn)防市場(chǎng)粽子包裹物含毒素”的提醒，使得很多人對(duì)吃粽子的欲望頓時(shí)索然無(wú)味,。

在北方,，端午作為一個(gè)假期更來(lái)得實(shí)際,，基本弱化了一種民俗文化，這是南方與北方生活習(xí)慣與地域文化的不同造成的,。并且我一直懷疑“一個(gè)詩(shī)人的死到底與端午節(jié)的由來(lái)有何淵源關(guān)系”,？在我疑問(wèn)之際，翻看到來(lái)自“文匯報(bào)筆會(huì)”欄目署名作者李榮“關(guān)于端午的由來(lái)考證”的文章,。作者提到聞一多先生的文論《端午考》與隨筆《端午節(jié)的歷史教育》以及學(xué)者黃石先生（上世紀(jì)30年代就是社會(huì)學(xué)家吳文藻先生“燕京社會(huì)學(xué)系”大旗下的重要一員的）在上世紀(jì)60年代做過(guò)的一部《端午禮俗史》中：“聞一多先生與黃石先生都認(rèn)為,，把端午的源起派在祭屈大夫的頭上，實(shí)在是一個(gè)民俗上的“誤會(huì)”,。聞先生戲稱(chēng)為一個(gè)“謊”,，那謊的來(lái)源，最初是《世說(shuō)新語(yǔ)》,，但最“盛傳”的是在南朝梁吳均的那一部《續(xù)齊諧記》里”,。聞一多先生與黃石先生在著文中均提到：“其實(shí)，端午之俗,，卻是遠(yuǎn)早于汨羅遺風(fēng),，非由屈大夫而起也。其中龍舟競(jìng)渡與吃粽子兩大節(jié)目,，聞先生發(fā)現(xiàn)都與水神即所謂蛟龍有關(guān)系,。龍舟之上有龍飾，而粽子之以楝葉塞,、以五彩絲縛,，說(shuō)明粽子與龍的淵源，原初應(yīng)該是把粽子投入水中以?shī)黍札堃?。聞一多先生更是直接指出“端午的起源遠(yuǎn)在屈原以前”,，這個(gè)風(fēng)俗或最早起于以龍為圖騰之族也。他聯(lián)想到吳越人“斷發(fā)文身”的話,，因?yàn)椤墩f(shuō)苑》里面有“剪發(fā)文身,，燦然成章，以像龍子者,，將避水神也”的記載,。那么，這個(gè)文身也便是刺以蛟龍之紋飾,，吳越族應(yīng)是以龍為圖騰之族,，端午之俗或起于吳越地，漸進(jìn)而廣及于他地,。而黃石先生認(rèn)端午之俗起于驅(qū)瘟神,，亦視后世轉(zhuǎn)而以之祭屈子為絕大誤會(huì)。李榮在文中還提到：“當(dāng)然,，端午起于辟病禳災(zāi)說(shuō),，并非自黃石先生始,。與黃石先生應(yīng)是同輩、但在民俗學(xué)界的影響更大的江紹原先生,，早在1926年便在《晨報(bào)副刊》上連載三天發(fā)表了一篇長(zhǎng)文《端午競(jìng)渡本意考》,。這或是現(xiàn)代對(duì)于端午古俗進(jìn)行“再思考”的開(kāi)端之作里，最為人稱(chēng)道,、影響也最為廣遠(yuǎn)的一篇,。”

從歷史史實(shí)記載上看,，不論是近現(xiàn)代學(xué)界先賢推定的“端午始于民間娛樂(lè)”,、“端午之俗起于驅(qū)瘟神”，還是更早的記載“端午始于上古時(shí)期的浴女節(jié)”之說(shuō),，有一個(gè)根本的明確就是：端午之俗確立之前于歷史悲憤詩(shī)人兼官吏屈原投身泊羅江事件,，也就是說(shuō)：端午與屈原沒(méi)半毛錢(qián)的關(guān)系！

縱觀人類(lèi)發(fā)展史,，勞動(dòng)人民才是推動(dòng)形成民俗的創(chuàng)始者,。這就有了一個(gè)文化討論話題，筆者按當(dāng)代的思維習(xí)慣與常識(shí)推論認(rèn)為：首先那個(gè)中國(guó)遠(yuǎn)古歷史朝代沒(méi)有“詩(shī)人”這一現(xiàn)代稱(chēng)謂,，也就沒(méi)有“詩(shī)人屈原”這一文化標(biāo)記。其次那個(gè)年代無(wú)信息化傳播手段,，有多少人知道“一個(gè)人投河自盡”了,？何況那個(gè)年代死個(gè)人就好像死個(gè)螞蟻，根本不稀奇,。再就是那個(gè)年代一個(gè)官員投河,，誰(shuí)知道他是為啥？也許是因情所困抑郁尋死,？也許是涉貪腐畏罪自殺,？也許是……！還有就是那個(gè)年代也沒(méi)有“社區(qū)學(xué)?！卑,。∪罕婐I著肚子忙于“汗滴禾下土”,，哪有興趣,、機(jī)會(huì)與條件學(xué)習(xí)《離騷》呢！也不知道《離騷》是什么玩意??？所以那個(gè)時(shí)代屈原與《離騷》的知名度極低，“屈原”成為文化符號(hào)作為民俗節(jié)日習(xí)慣的建立是很牽強(qiáng)的,。還有屈原選擇投江自盡時(shí)難道他通過(guò)微博,、微信公眾號(hào)與朋友圈聲明或與親朋好友暗示過(guò),？怎么準(zhǔn)確斷定他死的本意原委？歷史證據(jù)有過(guò)記載存在嗎,？所以這些或是經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)他的文人圈里的好友圓的一個(gè)故事,，也或許當(dāng)時(shí)持政治意見(jiàn)不同者用他的事件影射當(dāng)時(shí)朝政。最后還有中國(guó)南方與北方無(wú)論語(yǔ)言與民俗習(xí)慣都有很大區(qū)別,，為何必須讓全國(guó)人民雷同遵循沿襲一個(gè)節(jié)日文化以及一個(gè)詩(shī)人因投河自殺的死訊必須讓全國(guó)人民來(lái)用充滿(mǎn)香氣的粽子來(lái)品味分享,？這些都承擔(dān)不起中國(guó)傳統(tǒng)文化具有的善良、祥氣,、安康……的儒家教意本質(zhì)的,！所以端午吃粽子與屈原自殺根本不是一碼事。

但“端午與屈原”又是如何容易地聯(lián)系到一起呢,？我想主要還是與當(dāng)時(shí)的部分史學(xué)家特別是南方籍史學(xué)家的“家鄉(xiāng)偏愛(ài)”有直接關(guān)系,，他們的家國(guó)情懷與文人懷才不遇的際遇從屈原的《離騷》等作品中找到一些讓自己內(nèi)心激動(dòng)與釋?xiě)训奈淖郑屗麄兿氲桨选八廊サ那С鰜?lái)”予以“深刻影射點(diǎn)擊一段歷史”,，而我們有理由相信屈原創(chuàng)作離騷與他決定投江不會(huì)是一個(gè)時(shí)刻,。還有是不是這些史學(xué)家所處時(shí)代對(duì)政治產(chǎn)生稍有的異見(jiàn)而或“放大屈原事件”來(lái)消解內(nèi)心情緒的一種方式呢？這在中國(guó)文人中是歷來(lái)慣用的,，所謂“文人政治謀略”,，文革前后的一些歷史事件就屢見(jiàn)不鮮。后來(lái)還有蓬勃的經(jīng)濟(jì)大潮中商家賣(mài)家以及旅游開(kāi)發(fā)利益群體追求利益最大化而不顧歷史根本的隨風(fēng)炒作,，這樣不僅根據(jù)一個(gè)古朝代低級(jí)官員屈原的死造就了部分史學(xué)家完成了一個(gè)“文化史學(xué)命題”,，不僅現(xiàn)代就是當(dāng)代也大有人在依靠研究“屈原的死”成就了自己的一生學(xué)術(shù)并體面地養(yǎng)活了自己一生，當(dāng)然更有商家跟著鼓噪并推出了一個(gè)“端午經(jīng)濟(jì)熱”,，更有趣的是“屈原跳河處”也被開(kāi)發(fā)成旅游景區(qū)與每年的詩(shī)歌詩(shī)人祭奠活動(dòng)所在地,，讓游人一遍遍去感受回顧“一個(gè)遠(yuǎn)古老叟的投河自殺”。后來(lái)的一次次詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)中,，不論從名人地理效應(yīng)中還是文化經(jīng)濟(jì)搭臺(tái)的需要,，“屈原”作為一種“風(fēng)尚與情節(jié)”，成為了詩(shī)歌活動(dòng)的策劃標(biāo)志,。據(jù)說(shuō)泊羅江邊每年端午都有詩(shī)人模樣的人拜江而跪聯(lián)想到自己的人生不得意而嚎啕大哭,，這些年也不斷有詩(shī)人自殺事件出現(xiàn)，甚至媒體也傳出端午日的泊羅江邊也曾出現(xiàn)過(guò)自殺現(xiàn)象,，我想大概與“端午”的初始本意產(chǎn)生方向誤導(dǎo)和過(guò)度強(qiáng)調(diào)“詩(shī)人悲憤自殺”產(chǎn)生誘因有一定關(guān)系,。就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，歷史學(xué)界是有必要糾錯(cuò)與勘誤的,。

自上世紀(jì)70年代筆者出生記憶以來(lái),，幾十年的課本課堂教育與近些年商業(yè)以及旅游業(yè)的炒作，關(guān)于端午吃粽子的來(lái)歷,，大概是這個(gè)樣子：“說(shuō)詩(shī)人屈原投江自殺后,，人們都到泊羅江邊紀(jì)念感懷他,。與粽子有什么關(guān)系呢？說(shuō)是因?yàn)閾?dān)心江里的魚(yú)兒把他身體吃掉,，于是人們拿著當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)小吃粽子大量地扔進(jìn)江中供魚(yú)兒吃飽,，這樣就不會(huì)吃掉屈原先生了，那么年年這一天人們都會(huì)來(lái)此紀(jì)念,，這一天就定為“端午”了,。這不是一種嚴(yán)重糧食浪費(fèi)嗎？在民以食為天的古代農(nóng)業(yè)中國(guó)如此拿米粒往江里扔這種行為是大逆不道的,，這怎么能行得通呢,？那么賽龍舟呢？人們?yōu)榱诉_(dá)到驅(qū)趕吃掉屈原先生的魚(yú)兒,，用龍舟急駛之龍威,，用木漿擊打水面的力量，達(dá)到驅(qū)趕魚(yú)兒的目的”,。一個(gè)讓人懷念無(wú)比的官吏文人,，難道人們?cè)跐M(mǎn)面笑容吃著香噴噴地粽子，看著江面酣暢無(wú)比的龍舟賽還會(huì)狂喊著互動(dòng)著融入激情的氛圍里,，這就是紀(jì)念一個(gè)死去的人的方式,？這些是根本不符合中國(guó)傳統(tǒng)的。

聞一多與黃石先生關(guān)于端午吃粽子,、賽龍舟是民間的“民間水上娛樂(lè)”或是“驅(qū)瘟神”之俗,，是有民間傳承根據(jù)的，中國(guó)自古代以來(lái)民間多瘟疫流行,，類(lèi)似于民間祈雨活動(dòng)，中國(guó)民間沿襲了很多方式與拜祭活動(dòng)躲避瘟疫驅(qū)趕瘟疫,。既然圍繞“端午與屈原”有故事,，那么我們也擬合理想象：或許屈原選擇跳河之地本是群眾活動(dòng)的固定聚集，人們更急切感到這里需要“避瘟驅(qū)邪”,，與北方人不同,，此時(shí)南方人特有的心理細(xì)微與宗族禮教的傳統(tǒng)占了上風(fēng)，他們自編自導(dǎo)掀起了一場(chǎng)類(lèi)似北方的群眾拔河比賽,，用熟悉水性駕馭船只的本領(lǐng)賽起龍舟,，這個(gè)活動(dòng)表面聲勢(shì)大，那一聲聲“嘿……嗨……”聲,，足可以壯膽魄,，那一口口粽子填滿(mǎn)肚子增添底氣儲(chǔ)存力量……！所以端午民俗的核心本質(zhì)是民間活動(dòng),，而非因屈原之死而確立,，或許恰恰是因屈原在此跳河而亡,，給民間的“驅(qū)瘟神”活動(dòng)制造了橫加的心理憂慮，所以那年有記載開(kāi)始這場(chǎng)龍舟比賽臨時(shí)調(diào)高了節(jié)奏與氣氛并“以訛傳訛”地傳神了,。在這個(gè)剛剛過(guò)去了的2018年端午節(jié),，筆者看到還有人在網(wǎng)絡(luò)發(fā)出感慨“又逢端午，遙祭屈原,。一個(gè)人與一個(gè)節(jié)日,、一種民俗關(guān)系如此之緊密，中國(guó)歷史上唯此一人,。屈原,，一位讓世代中華兒女年年記起的先祖，一個(gè)讓歷代文人仕子朝誦夜吟的巨擘,，是我們這個(gè)民族燦爛精神篇章中的一個(gè)厚重的標(biāo)題”,。這些文字夸大其辭，竟然把屈原捧上了一個(gè)歷史峰端,，不僅這是不尊重史實(shí),，而是非禮史實(shí)也。屈原在中國(guó)史級(jí)人物燦若星辰的排序中還沒(méi)有資格到了目前這個(gè)評(píng)價(jià),，這就是前面說(shuō)的無(wú)論遠(yuǎn)古朝代還是現(xiàn)當(dāng)代文化氛圍中總有些人不具已有的歷史客觀史實(shí),，總是拿出“屈原”來(lái)亮亮嗓門(mén)提高一下調(diào)門(mén)，其實(shí)這就是代表中國(guó)部分文人思想迷茫精神頹廢的掙扎的呼號(hào)而已,。

聞一多先生曾說(shuō)：“是誰(shuí)首先撒的謊,，說(shuō)端午節(jié)起于紀(jì)念屈原，我佩服他那無(wú)上的智慧,！”筆者毫不客氣地說(shuō)：史學(xué)家與民俗文化學(xué)家或確切說(shuō)一些文學(xué)史論家理論結(jié)合在一起時(shí)把一個(gè)中國(guó)民間傳統(tǒng)的活動(dòng)簡(jiǎn)單標(biāo)注為“詩(shī)人之死的紀(jì)念日”,，這些很大程度與“坐井觀天”的私塾教桌與校園課堂思維學(xué)說(shuō)極有關(guān)系，很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期中國(guó)的學(xué)界忙于提高待遇與晉級(jí)職稱(chēng)的欣喜若狂,，學(xué)術(shù)研究放任自流,，唯課題費(fèi)補(bǔ)貼是基本，唯專(zhuān)利成果是瞄點(diǎn),，理論成果不切實(shí)際,，研究學(xué)說(shuō)信口開(kāi)河，好像誰(shuí)喊的大誰(shuí)就居高臨下推為權(quán)威鼻祖,，誰(shuí)把歷史事實(shí)一朝推翻演繹重來(lái)誰(shuí)就是新成果的擁有者,，誰(shuí)就是“標(biāo)新立異”的新學(xué)派代表……此類(lèi)自我夸張式的學(xué)術(shù)“摻水”比比皆是，這些年出錯(cuò)糾錯(cuò)的“王八理論”已經(jīng)很多,，這與學(xué)術(shù)的務(wù)實(shí)誠(chéng)信精神有關(guān),，學(xué)界應(yīng)該引起反思。

如今城市、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)的學(xué)校教育一致地根據(jù)教學(xué)大綱與教材文本傳授“端午與屈原的自殺有關(guān)”,，事實(shí)是我國(guó)的孩子們從懂事開(kāi)始遇到端午節(jié)吃粽子就得到一次關(guān)于“自殺的恐怖教育”,。去年的端午節(jié)前夕，筆者上街經(jīng)過(guò)售賣(mài)粽子的小攤前,，聽(tīng)到一個(gè)年輕媽媽正在和上幼兒園的孩子對(duì)話,，孩子問(wèn)“媽媽?zhuān)寢專(zhuān)槭裁闯贼兆影?？”媽媽說(shuō)“這是紀(jì)念詩(shī)人屈原?。　薄盀槭裁醇o(jì)念??？”孩子好奇地追問(wèn)，“他啊,，在端午節(jié)投河自殺了,，所以紀(jì)念他啊”！媽媽不耐其煩地簡(jiǎn)單解釋?zhuān)⒆勇?tīng)了一臉的茫然,。我看到這一幕,，感到無(wú)比的糾結(jié)，為什么讓這么小的孩子從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始接觸一個(gè)封建王朝老官吏懷才不遇的政治異見(jiàn)者自感絕望的悲涼死亡故事呢,？這個(gè)故事與他們的成長(zhǎng)毫無(wú)關(guān)系,，且在他們成長(zhǎng)的過(guò)程中一年年總接觸“自殺”這個(gè)對(duì)于孩童來(lái)說(shuō)還是恐怖的字眼啊,？,！這就是我們自聞一多先生的民國(guó)時(shí)代已經(jīng)“蓋棺論定”了的傳統(tǒng)史學(xué)教育結(jié)論，還在當(dāng)代“似是而非”地“信馬由韁”地“自由馳騁”,。這位年輕的媽媽代表了一種教育觀點(diǎn)與傳承,，想想實(shí)在后怕。我由此聯(lián)想到我的成長(zhǎng)時(shí)期,，那時(shí)候鄉(xiāng)村也沒(méi)有幼兒園,，我們同齡人沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)這個(gè)學(xué)段，上小學(xué)時(shí)老師也是這么講過(guò)端午的由來(lái)故事,，晚上想到老師說(shuō)的“屈原自殺”好長(zhǎng)時(shí)間都不敢到村邊小河溝邊玩耍，吃粽子時(shí)想到是為了那個(gè)“跳河自殺”的人,，我們又聯(lián)想到鄰村里那個(gè)瘋女人是跳吃水灣死的,，吃著吃著香噴噴的粽子，如果有一個(gè)小同學(xué)提到這里,，我們就條件反射地扔掉手中的粽子,，還不停地把口里殘存的給吐出來(lái)，心理是無(wú)比驚嚇與排斥的。

資料顯示：中國(guó)的歷史記載和中國(guó)歷史發(fā)展水平以及朝代更迭戰(zhàn)亂頻發(fā)有關(guān),，很多資料顯示我國(guó)歷代史實(shí)記載經(jīng)封建王朝控制下進(jìn)行過(guò)多次的篡改與修編,，后人的很多史實(shí)搜集記載來(lái)自民間傳說(shuō)與典故很多。以此為例,，不僅僅是“屈原投河”的故事,，還有更多的民間故事、神話等,，都與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)生活特別是網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的今天嚴(yán)重脫節(jié),，這些水分十足的選用教材必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選與甄別或者，否則絕不能作為傳統(tǒng)教育內(nèi)容基礎(chǔ)的,。針對(duì)“端午民俗的由來(lái)”與傳統(tǒng)教育的相關(guān)問(wèn)題,，筆者以不同方式訪問(wèn)請(qǐng)教了部分大學(xué)學(xué)系學(xué)科負(fù)責(zé)人與教育管理者和理論界人士，大家指出：根據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要進(jìn)一步理清歷史史實(shí)與民間傳說(shuō)的清晰關(guān)系非常重要,，這不僅是迫切需要修正與統(tǒng)一完善史志與教科書(shū)的問(wèn)題,，更應(yīng)是我們教育學(xué)術(shù)理論界當(dāng)前缺失并需要糾正的嚴(yán)肅的科學(xué)教育態(tài)度。中國(guó)的歷史史記是應(yīng)發(fā)揮警示教育,、啟人心智功能為主的,，必須做到根據(jù)人群與文化素養(yǎng)分類(lèi)、分層,、分齡植入教育,，這應(yīng)是我國(guó)基礎(chǔ)基本教育和當(dāng)前正在大力實(shí)施的傳統(tǒng)文化教育的原則。

對(duì)于端午的由來(lái),，我不是專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)理論家,，大家可以反駁我的觀點(diǎn)，但還要反駁歷史史實(shí)學(xué)術(shù)的發(fā)現(xiàn)嗎,？,！或者拋開(kāi)專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)的糾纏不休，你總不會(huì)希望你的后輩們從幼兒園開(kāi)始就年年被嘮叨,、提示“自殺”的故事吧,！

人之初，性本真,。我們口口聲聲不讓孩子輸在起跑線上的時(shí)候,，是不是已經(jīng)給他幼小的心靈灌輸進(jìn)不該有的精神負(fù)擔(dān)了？而這種負(fù)擔(dān)還將傳承幾代人才罷休,？

端午之惑,，學(xué)術(shù)之醒，教育之痛,。

（文/張殿武,。本文同步刊發(fā)北京《作家報(bào)》頭版，并在“人民日?qǐng)?bào)海外網(wǎng)”、北京廣播電視網(wǎng),、中華文教網(wǎng),、中華新聞文化網(wǎng)、馬來(lái)西亞華僑報(bào)網(wǎng)等推送,，文中觀點(diǎn)受到教育研究專(zhuān)家和理論評(píng)論界學(xué)者的肯定）

（編輯：鑫果）