未成年人的犯罪問題一直備受關(guān)注，關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)問題,，也時(shí)常引發(fā)討論,。“相比上世紀(jì)七十年代,，現(xiàn)代未成年人的心智更加成熟,，鑒于目前犯罪日漸低齡化的現(xiàn)狀，下調(diào)未成年人刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律,?！比珖舜蟠怼V東省律師協(xié)會(huì)會(huì)長肖勝方擬提交議案,，建議以修正案的形式對(duì)刑法第十七條第二,、三款作出修改，調(diào)整我國未成年人刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn),，從原來的十四周歲下調(diào)為十三周歲,。

部分未成年人犯罪案件手法殘忍

2019年10月20日，13歲大連男孩蔡某某將在同小區(qū)內(nèi)居住10歲女孩小琪（化名）殺害,，并拋尸灌木叢,。后因蔡某某未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，警方依法不予追究刑事責(zé)任,，對(duì)其進(jìn)行3年收容教養(yǎng)。這個(gè)事件曾引發(fā)是否應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡的討論,。

昨日上午,，該案的民事訴訟部分開庭，被告蔡某某家屬無一人出庭,，法院將擇期宣判,。小琪的母親表示，賠償之外,，她更希望得到加害人家屬的道歉,。

“近年來，14周歲以下未成年人實(shí)施犯罪行為的事例時(shí)有發(fā)生,，部分案件中未成年人的犯罪手法殘忍,、惡劣、觸目驚心,?！毙俜秸f，他印象很深的一個(gè)案子是2015年11月,，19歲的韋某減刑保釋后在廣州市番禺區(qū)殺害一名11歲女孩,。而2010年,，韋某于家鄉(xiāng)廣西掐死一名男孩，因未滿14周歲而未負(fù)刑事責(zé)任,，2011年韋某又持刀傷害一名小女孩,，獲刑6年。

根據(jù)刑法規(guī)定,，已滿十四周歲不滿十六周歲的人,，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡,、強(qiáng)奸,、搶劫、販賣毒品,、放火,、爆炸、投毒罪的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,。

“14周歲以下的未成年人屬于絕對(duì)無刑事責(zé)任能力人，無論實(shí)施何種行為都不構(gòu)成犯罪,。這自1979年刑法規(guī)定以來,，一直沿用至今?！毙俜奖硎?，雖然說這樣的規(guī)定是對(duì)未成年人的保護(hù)，但隨著社會(huì)的發(fā)展,，義務(wù)教育與法制教育的普及,，未成年人的心智相比于40年前的未成年人，有很大改變,。而每一起未滿14周歲未成年人犯下惡性案件的出現(xiàn),，都曾引發(fā)過關(guān)于刑法“最低刑事責(zé)任年齡”的爭論。

建議降低未成年人刑事責(zé)任年齡

肖勝方在議案中提到,，從刑法意義上講,，確定刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的最主要因素是人的主觀意識(shí)上的辨認(rèn)和控制能力，即意識(shí)和意志因素,，而辨認(rèn)和控制能力的提高有賴于生理和心理狀況的成熟,。

他表示，14周歲刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的確定,，對(duì)于20世紀(jì)70年代的中國兒童發(fā)育狀況也許是適合的,，但改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,，兒童營養(yǎng)結(jié)構(gòu)的改善,，兒童生理和心理狀況的成熟也加快,，辨認(rèn)和控制能力也有較大提高。

“近年來未成年人犯罪的案件呈現(xiàn)上升趨勢,，越來越多不滿十四周歲的未成年人實(shí)施犯罪,，而且暴力、惡性犯罪屢見不鮮,?！毙俜秸f，有鑒于此議案對(duì)我國未成年人刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)規(guī)定提出了幾個(gè)立法修正建議,。

首先,，將未成年人刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)由原先的14周歲降低到13周歲，降低1周歲,，即修改刑法第十七條第二款的“已滿十四周歲不滿十六周歲的人”,，修改為“已滿十三周歲不滿十六周歲的人”。

其次,，修改刑法第十七條第三款的“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”，修改為“已滿十三周歲不滿十八周歲的人犯罪,，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,。”,。

“2007年的《〈兒童權(quán)利公約〉第10號(hào)一般性意見——少年司法中的兒童權(quán)利》規(guī)定,，最低刑事責(zé)任年齡不能低于12歲?！毙俜奖硎?，即使降低為13歲，在國際上也不算最低,，目前最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，瑞士,、新加坡為7歲,，墨西哥、菲律賓為9歲,，英國為10歲,，土耳其、荷蘭為12歲,，以色列,、法國為13歲。

可以參考的是,，在我國香港特別行政區(qū),，2003年修訂后的《少年犯條例》規(guī)定,，未成年人負(fù)刑事責(zé)任年齡的最低界限為10歲。依照香港的法律規(guī)定,，相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡（10歲至14歲）的未成年人實(shí)施了可能構(gòu)成犯罪的行為時(shí),，首先推定其為不能辨別是非，只有在控方有證據(jù)證明該行為人有犯罪意圖的情況下,，才能否定有罪的推定,，從而認(rèn)定其有刑事責(zé)任能力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,。

現(xiàn)有懲戒措施 無法達(dá)到威懾作用

“降低到13周歲,，符合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展進(jìn)程?！毙俜皆谧h案中表示,，十三周歲的少年基本已經(jīng)完成小學(xué)教育，就讀初中,，其已具備相當(dāng)?shù)谋嬲J(rèn)能力和控制能力,，已能夠理解其實(shí)施行為的性質(zhì)和意義。隨著社會(huì)的發(fā)展,，物質(zhì)文化水平得以提高,，許多未成年人12-13歲左右就身材高大，大腦發(fā)育較快,，面貌成熟,。

此外，未成年人的心理發(fā)育普遍出現(xiàn)早熟現(xiàn)象,。一方面,，由于電視機(jī)、互聯(lián)網(wǎng),、新媒體的影響,，當(dāng)下的未成年人更容易獲得豐富的知識(shí)，了解新鮮的事物,，能更快地形成世界觀,、人生觀和價(jià)值觀。但同時(shí)也會(huì)接收到負(fù)面信息,，進(jìn)而影響其心理發(fā)育,。另一方面，學(xué)校對(duì)未成年人的道德教育加強(qiáng)了重視,，因此未成年人的辨認(rèn)能力和控制能力也會(huì)相應(yīng)提前,。

“現(xiàn)在的未成年人犯罪年齡越來越小，犯罪低齡化趨勢愈發(fā)凸顯,。一些未成年人犯罪的主觀惡性也在變大,，手段殘忍,，嚴(yán)重危害社會(huì)的穩(wěn)定、公民的生命財(cái)產(chǎn)安全,?！毙俜奖硎荆捎谖催_(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡而無法追究其刑事責(zé)任,，只能通過收容教養(yǎng)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确绞接枰詰土P,。但是這樣的懲處對(duì)受害人而言是極其不公的，且根本無法達(dá)到安撫受害人及其家屬的作用,。

“這樣的做法還可能造成未成年人有恃無恐地繼續(xù)實(shí)施危害社會(huì)行為,，同時(shí)會(huì)使法律的公正性和權(quán)威性受到質(zhì)疑，從而失去法律的示警功能和威懾作用,?！毙俜秸f。

延伸閱讀：

未成年人犯罪該怎么管,？最高檢：正研究是否降低刑事責(zé)任年齡

當(dāng)前,，許多侵害未成年人的案例顯示，侵害者本身就是未成年人,，卻因未達(dá)到法定年齡而免于刑事處罰,。“對(duì)待犯了錯(cuò)的未成年人該怎么管,、如何懲治”這一問題,，也備受關(guān)注。

2019年12月20日,，在“從嚴(yán)懲處涉未成年人犯罪,，加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)”發(fā)布會(huì)上，最高檢第九檢察廳廳長史衛(wèi)忠表示,，對(duì)于涉嫌犯罪,，但未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人，也決不能“一放了之”,，必須依法予以懲戒和矯治,。

根據(jù)罪錯(cuò)程度和性質(zhì)，有針對(duì)性干預(yù)

“在解決低齡未成年人違法犯罪問題上,，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持兩個(gè)基本原則,?！弊罡邫z第九檢察廳廳長史衛(wèi)忠表示，首先,，要按照推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求,，進(jìn)一步健全完善未成年人權(quán)益保護(hù)和犯罪預(yù)防機(jī)制,，盡可能消除導(dǎo)致未成年人違法犯罪的家庭、學(xué)校,、社會(huì),、網(wǎng)絡(luò)、政府等保護(hù)過程中問題,，立足從源頭上做好預(yù)防工作,。

其次，要建立健全罪錯(cuò)未成年人分級(jí)干預(yù)制度,。一些未成年人年齡很小的時(shí)候出現(xiàn)不良行為,，甚至違法犯罪，因?yàn)闆]有得到適當(dāng)矯正干預(yù),，甚至因此在違法犯罪道路上越走越遠(yuǎn),，犯罪性質(zhì)、危害后果越來越嚴(yán)重,。

史衛(wèi)忠表示,，應(yīng)當(dāng)針對(duì)未成年人的罪錯(cuò)程度設(shè)置階梯式的多種實(shí)體處遇措施，由相關(guān)部門根據(jù)未成年人罪錯(cuò)程度和性質(zhì),，及時(shí)進(jìn)行有針對(duì)性干預(yù),，如切實(shí)發(fā)揮專門學(xué)校的強(qiáng)制教育作用、強(qiáng)化收容教養(yǎng)制度對(duì)未達(dá)刑事責(zé)任年齡未成年人犯罪行為的矯正功能等等,。

是否降低刑事責(zé)任年齡,？

最高檢：正認(rèn)真研究

關(guān)于目前議論較多的降低刑事責(zé)任年齡的問題，史衛(wèi)忠表示：“我們也在進(jìn)行認(rèn)真研究,。未成年人違法犯罪,，往往是由于其所處的不良家庭、學(xué)校和社會(huì)環(huán)境所致,，單純降低刑事責(zé)任年齡,，能否從根本上有效解決低齡未成年人犯罪問題值得探討。最高檢會(huì)及時(shí)向立法機(jī)關(guān)提出處理意見,，回應(yīng)社會(huì)公眾對(duì)這一問題的關(guān)注,。”

“未達(dá)刑責(zé)年齡未成年人不能‘一放了之’”回應(yīng)了輿論關(guān)切,，更是對(duì)未成年人負(fù)責(zé),。通過懲戒，讓他們敬畏法律,；通過矯治,，讓他們學(xué)會(huì)做人。而解決未成年人違法犯罪難題，重在預(yù)防,?！岸嘟ㄒ凰鶎W(xué)校，就少建一座監(jiān)獄”,，無論家庭還是學(xué)校都應(yīng)盡責(zé),，不讓孩子走入歧途！

（編輯：愛娣）