圖片來源:中國消費者報
今天,,網(wǎng)絡(luò)上一則關(guān)于法拉利合同糾紛終審宣判的案子,,被許多人刷屏了——
重慶男子買了輛二手法拉利,結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)這輛車在杭州發(fā)生過事故,,還花了40萬元維修,協(xié)商無果后,,車主將賣車的4S店告上了法院,。
這場重慶首例索賠金額超過1000萬元的汽車消費索賠官司,持續(xù)時間超過一年半,。
12月8日,,重慶市一中院作出了終審判決:退一賠一,維持原判,。
昨天,,龔先生已經(jīng)領(lǐng)到了法院的終審判決。
這場官司究竟是怎么回事?還得從三年前說起,。
三年前,,重慶商人龔先生花360萬元購買了一輛二手的法拉利跑車。開了一個月就發(fā)現(xiàn)車子老是有異響,。2015年初,,懂車的朋友發(fā)現(xiàn)了車子有問題--這輛車曾經(jīng)大修過。
涉事車輛,。圖片來源:重慶晨報
龔先生認為,,4S店銷售時沒有告知此車為事故車的事實,侵犯了他的知情權(quán),。多次協(xié)商無果后,,龔先生將4S店告到了重慶渝北區(qū)法院,要求退一賠三,,索賠1440萬元,。
2015年10月底,渝北區(qū)法院遵照法不溯及既往的原則,,沒有采納龔先生“退一賠三”的訴求,,而是按照雙方簽訂合同的時間,即2013年8月14日依據(jù)的法律為準,,即適用1993年的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》,,判決被告退一賠一,判令被告支付原告購車款及賠償款合計720萬元,。
4S店不服判決,,提起上訴。
2016年1月,,該案二審開庭,。
4S店稱,,自己沒有二手車經(jīng)銷企業(yè)的主體身份,也沒有收購該二手車,,不是車主,,不能參與到交易之中來。4S店稱,,只是該4S店公司法人處理其舊車,,所以4S店并非該輛法拉利的真正出賣人。然而,,法院根據(jù)案件所涉的《二手機動車買賣合同》的內(nèi)容,,合同中明確提到該車主系公司法人施某。龔先生也表示,,自己若是知道車輛為私人而非4S店出售就不會購買,。
重慶一中院二審認為,該車的實際出賣人是4S店,,一審“退一賠一”的判決并無不當(dāng),。故而,4S店的上訴理由不能成立,,應(yīng)予駁回,,維持原判
此案二審的另外兩個焦點就是:4S店的行為是否構(gòu)成欺詐,是否適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》,。法院認定了龔先生與4S店消費者與經(jīng)營者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,,適用法律正確;而4S店在知道或應(yīng)當(dāng)知道車輛曾發(fā)生過重大事故并進行維修的情況下,并未如實告知,,其行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐,。
2016年12月8日,二審終審判決,,駁回上訴,,維持原判。
時間軸:
2013年1月29日
這輛法拉利在杭州與隔離帶發(fā)生了碰撞,,進行過一次大修,,理賠金額達40萬元。
2013年6月
龔先生要買一款跑車,,渝北某4S店推薦了這款車,。
2013年8月
龔先生順利提車。
2013年9月起
龔先生感覺車輛老是發(fā)出異響,,有問題,。
2015年初
朋友發(fā)現(xiàn)了這輛車的問題,并發(fā)現(xiàn)該車曾大修過,。
2015年4月
龔先生請重慶市公證處對車輛曾遇到事故,、進行過大修的情況進行了公證,。
2015年5月初
龔先生向渝北區(qū)法院提起訴訟,告4S店欺詐,,要其“退一賠三”,。
2015年10月底
法院一審判決,4S店欺詐成立,,“退一賠一”,。
2015年11月初
4S店提起上訴。
2016年1月20日
該案二審開庭,。
2016年12月8日
二審終審判決,駁回上訴,,維持原判,。
記者也聯(lián)系了交警部門,“事故發(fā)生好幾年,,如果是普通的單方事故,,就按照一般程序處理,相關(guān)的記錄可能會無從查起,?!苯痪f。
今天,,記者也從杭州一位某豪華汽車銷售總監(jiān)那里了解到,,杭州地處東部沿海,民營經(jīng)濟又格外發(fā)達,,豪華汽車的保有量很高,,這幾年,杭州素有“跑車之都”的稱號,。截至兩年前的數(shù)據(jù),,杭州的豪華品牌4S店已經(jīng)有近80家,法拉利近200臺,,蘭博基尼更是有近100臺,,“超跑之都”的稱號實至名歸。
那些“退一賠三”的案例
2014年3月15日,,我國實施了新消法:經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的,,應(yīng)當(dāng)按照消費者要求增加賠償損失,金額為消費者購買商品的價款或接受服務(wù)費用的三倍,,俗稱“退一賠三”,。
2015年3月底,溫州人黃先生購買了一輛104萬余元的路虎攬勝,,發(fā)現(xiàn)該車銷售前更換過變速箱,。同年8月10日,,溫州龍灣區(qū)人民法院判4S店賠償黃先生購車款314.4萬元。
2015年1月,,重慶人張先生花18萬買新車,,卻買到二手車。10月,,渝中區(qū)法院判決4S店“退一賠三”,,即男子或可被退款18萬,再獲賠55萬,。截至發(fā)稿時,,該案二審判決仍然維持原判。(編輯:愛娣)
