本以為是在微信工作群里說(shuō)了幾句實(shí)話(huà),，卻被公司狀告賠償經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)損失共計(jì)46萬(wàn)元。8月16日,，姜漢拿到大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院的民事判決書(shū),，知道自己勝訴后才長(zhǎng)舒一口氣。

微信是人們?nèi)粘＝涣鞯纳缃黄脚_(tái),，不少用人單位通過(guò)建立工作群,，把微信運(yùn)用于工作交流。然而,，因在微信中公私混淆而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的事件頻發(fā),。記者采訪發(fā)現(xiàn)，員工不把微信當(dāng)作公開(kāi)場(chǎng)合,，發(fā)表負(fù)面言論,、企業(yè)沒(méi)有微信群管理辦法，產(chǎn)生不良后果后處罰過(guò)重等致使糾紛不斷,。

群里說(shuō)“實(shí)話(huà)”被索賠46萬(wàn)元

姜漢是大連一家駕校的教練,，2014年工作至今。為方便與學(xué)員聯(lián)絡(luò),，姜漢建立了“老姜車(chē)友會(huì)”微信群,，成員38人。

今年3月,，一名學(xué)員稱(chēng)沒(méi)時(shí)間繼續(xù)練車(chē),，不想學(xué)了，問(wèn)是否可以退費(fèi),。此前,，因駕校體制改革，大約一周時(shí)間學(xué)員都練不了車(chē),?？紤]到該學(xué)員只練了兩次車(chē)，姜漢認(rèn)為應(yīng)當(dāng)退費(fèi),，便請(qǐng)示了駕校領(lǐng)導(dǎo),，得到領(lǐng)導(dǎo)同意后,，姜漢在車(chē)友會(huì)的微信群中發(fā)消息：“駕校有份協(xié)議不能簽，上面寫(xiě)的‘個(gè)人原因’,，但這是駕校重組的原因,，要全額退款?！?

姜漢對(duì)記者解釋?zhuān)灹诉@份協(xié)議就意味著學(xué)員承認(rèn)是因個(gè)人原因申請(qǐng)退款,，這樣就拿不到全部退款，因此自己就想給學(xué)員提個(gè)醒,。沒(méi)想到,，這一提醒引發(fā)300多名學(xué)員要求退費(fèi)。駕校遂狀告姜漢要求解除《經(jīng)營(yíng)合作合同》,，賠償經(jīng)濟(jì)損失26萬(wàn)元和名譽(yù)損失20萬(wàn)元,。

接到法院傳票時(shí)，姜漢非常吃驚,。他認(rèn)為,，其他學(xué)員要求退費(fèi)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依照雙方簽訂合同,，本著誠(chéng)實(shí)守信,、公平原則處理，與自己無(wú)關(guān),。駕校一方則主張,，姜漢既然是公司員工,，就應(yīng)當(dāng)遵守駕校規(guī)章制度,，其在微信群發(fā)布的言論有損企業(yè)經(jīng)營(yíng)形象，已造成不良后果,，他應(yīng)當(dāng)被辭退并賠償駕校損失,。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，姜漢并沒(méi)有煽動(dòng)性言論,，造成駕校損失無(wú)證據(jù)支持,。關(guān)于300多名學(xué)員退費(fèi)一事，系自身原因退學(xué),，并就學(xué)費(fèi)問(wèn)題與駕校達(dá)成一致,，不能證明退費(fèi)與姜漢言論有因果關(guān)系，對(duì)賠償訴求不予支持,。

“員工發(fā)布言論不實(shí),，并造成惡劣后果的，應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任,，而情節(jié)較輕的不應(yīng)被重罰甚至辭退,?！鄙蜿?yáng)市一位審理此類(lèi)案件的法官鄭虹說(shuō)。

鄭虹告訴記者,，自己工作中遇到過(guò)諸多“禍起微信群”的解雇案例,。

比如，甲員工酒后在工作群里發(fā)幾句牢騷,，被同事和客戶(hù)看見(jiàn),，公司認(rèn)為損害了公司形象和聲譽(yù)，屬于嚴(yán)重違規(guī)行為將其辭退,；乙員工在公司同事微信群里發(fā)布言論表達(dá)對(duì)人事主管不滿(mǎn),，公司以“降低人事主管社會(huì)評(píng)價(jià)”為由，索賠精神損失費(fèi)并將其辭退,；丙員工在工作群里發(fā)布不雅視頻,，被公司以違反《治安管理處罰法》解除勞動(dòng)關(guān)系。

鄭虹表示,，微信群里的工作糾紛案件在審理過(guò)程中,，僅憑員工的發(fā)言，是否就能造成嚴(yán)重后果,？造成后果后,，應(yīng)當(dāng)被處罰還是直接辭退？員工私人言論能否作為違反公司規(guī)章制度的證據(jù),？這些都需要進(jìn)一步判斷,。

“私話(huà)”還是“公言”誰(shuí)說(shuō)了算

記者隨機(jī)采訪了28位企業(yè)員工，每個(gè)人都有1個(gè)以上的工作群,。他們均認(rèn)為微信群是“私下”社交工具,，僅一定范圍內(nèi)的人知道，而非公開(kāi)場(chǎng)合,，“私話(huà)”不應(yīng)被企業(yè)當(dāng)作“公言”看待,。

然而，企業(yè)方大多不這樣看,。

“你當(dāng)著全單位人的面亂發(fā)言,，行為不當(dāng)還不讓公司管嗎？”遼寧某建筑公司人事部門(mén)工作人員孟鳳琴發(fā)出質(zhì)疑,。

根據(jù)2017年實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第9條,，互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任,，依據(jù)法律法規(guī),、用戶(hù)協(xié)議和平臺(tái)公約，規(guī)范群組網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布，構(gòu)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)群體空間,。孟鳳琴認(rèn)為,，工作群就是企業(yè)工作的一部分，進(jìn)群就要守“群規(guī)”,，否則群主可處罰,，處罰自然是作為群主的企業(yè)方說(shuō)了算。

有員工因不當(dāng)“發(fā)牢騷”,，被公司辭退,，并且法院認(rèn)為公司不構(gòu)成違法解除。

“各位,，我要離開(kāi)公司了,，老板洗錢(qián)、騙錢(qián),，工資大概只能發(fā)到4月,，大家早做準(zhǔn)備吧?！蹦承畔⒖萍加邢薰臼袌?chǎng)營(yíng)銷(xiāo)總監(jiān)崇偉在公司微信群里發(fā)了這條信息,。老板得知后，以其散布謠言嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由將其解雇,。經(jīng)過(guò)一裁兩審,，法院終審判決單位不構(gòu)成違法解除，無(wú)須支付賠償,。

案件審理過(guò)程中,，單位提交微信截屏作為證據(jù)，崇偉認(rèn)可其真實(shí)性,，該證據(jù)顯示他在群里確實(shí)發(fā)表了不良言論,。根據(jù)公司規(guī)章制度中“在公司內(nèi)、外做出嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家或公司聲譽(yù)及利益的行為,，屬于重大過(guò)失”的條款,，法院認(rèn)定他的做法屬于損害公司聲譽(yù)的行為,。

互聯(lián)網(wǎng)是自由的,，也是有秩序的

“避免不當(dāng)，先立規(guī)矩,?！边|寧青松律師事務(wù)所律師王金海表示，無(wú)論什么平臺(tái),，發(fā)布不實(shí)言論都要擔(dān)責(zé),。互聯(lián)網(wǎng)是自由的，同時(shí)也是有秩序的,?；ヂ?lián)網(wǎng)群組成員若利用互聯(lián)網(wǎng)群組傳播法律法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定禁止的信息內(nèi)容，利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人合法權(quán)益,，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

“誰(shuí)建群誰(shuí)負(fù)責(zé)”“誰(shuí)管理誰(shuí)負(fù)責(zé)”。遼寧百聯(lián)律師事務(wù)所副主任孟宇平認(rèn)為,，對(duì)于群主來(lái)說(shuō),，要對(duì)自己建的群負(fù)責(zé)，履行好管理職責(zé),，全體成員在群里溝通,、交流時(shí)，都要遵守法律法規(guī),，文明發(fā)言,、理性表達(dá)，共同維護(hù)文明的網(wǎng)絡(luò)空間秩序,。

受不良言論侵害最多的便是名譽(yù)權(quán),，可對(duì)于侵權(quán)如何處罰，處罰到何種程度,，企業(yè)并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定,。記者采訪的28位員工所在企業(yè)，都沒(méi)有“微信群管理辦法”“微信群違規(guī)說(shuō)明”之類(lèi)的規(guī)范,。

(編輯：鳴嫡）