那些還在排隊等押金的1000多萬用戶，以前還在吐槽需要等5年才能要回押金,，現(xiàn)在看來,，好消息是不用再等5年了，壞消息是,，押金怕是真的要不回來了,。

圖 | 視覺中國

最近,，ofo的供應商天津富士達自行車公司提起訴訟,，天津市第三中級人民法院出具了一份執(zhí)行裁定書，曝光了ofo的最新狀況,。作為ofo的經(jīng)營主體,，東峽大通(北京)公司向法院報告了財產(chǎn)——名下無房產(chǎn)及土地使用權、無對外投資,、無車輛,，雖開設了銀行賬戶，但已被其他法院凍結或賬戶無余額,。天津市第三中院通過各種渠道查詢的結果也顯示,，該公司名下無可供執(zhí)行財產(chǎn),。

當然,，這并不是說ofo已經(jīng)身無分文，而是公司的資產(chǎn)已經(jīng)全部被債權人申請凍結,。作為ofo眾多的供應商之一,，天津富士達公司在討債的路上已經(jīng)來晚了一步，前面已經(jīng)有更多的討債大軍提前下手,，申請凍結了ofo的資產(chǎn),。和1000多萬等待押金的用戶一樣，ofo的債權人們也需要排隊等候,。

在全部資產(chǎn)被凍結之后,，ofo依靠自身來脫困已經(jīng)沒有可能，何況這個行業(yè)從來都沒有實現(xiàn)自我造血功能,，擺在面前的只有兩條道路,，一是賣身，二是破產(chǎn),。

ofo小黃車總部，市民曾組團排隊退押金（圖 | 視覺中國）

尋找有實力的金主來接盤,，這并不容易,。首先是因為ofo的戴威一直不愿意被資本所掌控，當初那句“請資本理解創(chuàng)業(yè)者的理想和決心”，讓很多外部投資者對這家公司敬而遠之,，即使現(xiàn)在愿意低下頭,，“跪著也要活下去”，但是已經(jīng)錯過了賣身的最佳時機,。和曾經(jīng)的巔峰時期相比,，現(xiàn)在ofo的市場份額已經(jīng)大大下降，當年滿大街都遍布小黃車,，現(xiàn)在已經(jīng)身影寥寥,，今天的ofo早已經(jīng)不再是共享單車市場的領頭羊。而且,，考慮到ofo對供應商的巨額欠款,，以及1000多萬排隊等待退押的客戶，還有幾個投資者愿意接受這個燙手的山芋,？

對ofo而言,，最致命的打擊其實還在于，共享單車這個行業(yè),，迄今還沒有找到清晰的盈利模式,，前幾年共享單車橫空出世之初，很是讓投資者們激動了一把,，但是隨著現(xiàn)在行業(yè)陷入一地雞毛,，投資者也開始越來越冷靜。

尤其是在美團收購摩拜之后,，更使得投資者看到了共享單車市場風險,，這也使得ofo被收購的可能性大大降低，當初美團大手筆收購摩拜,，結果摩拜經(jīng)營毫無好轉,，去年虧損40多億元，成為美團的巨大包袱,。對于其他有意收購ofo的投資者而言,，在決定收購之前，首先參照的肯定是美團收購摩拜,，美團尚且被摩拜所拖累,，又有幾個投資者還敢對ofo出手？

國內(nèi)有實力而且有意愿收購ofo的公司其實已經(jīng)屈指可數(shù),，目前共享單車的幾家主要公司,，背后都已經(jīng)站著各自的金主爸爸，摩拜有美團,，哈羅有阿里,，小藍有滴滴,，最終愿意接過ofo這個燙手山芋的，概率幾乎為零,，ofo已經(jīng)成為無人想要的棄兒,。如果最終不能迎來外部資本的拯救，等待ofo的就只有破產(chǎn)一條路,。

來自@ofo小黃車官方微博

對于數(shù)量龐大的ofo用戶，最為關心的問題就是,，破產(chǎn)之后,，押金還能不能要回來？從法律層面來看,，押金其實是一個有爭議的問題,。有人認為押金屬于企業(yè)資產(chǎn)，如果按照這樣的觀點,，在破產(chǎn)清償?shù)捻樞蛑芯团旁趥鶛嗳酥?，債務清算完畢之后如果還有資產(chǎn)，用戶可能還可以得到部分押金,?？紤]到破產(chǎn)的公司已經(jīng)資不抵債，用戶最終得到押金的可能性基本為零,。

另外一種觀點認為,，押金屬于用戶資產(chǎn)而非企業(yè)資產(chǎn)，所以在破產(chǎn)清算時,，用戶應該視為債權人,，在扣除員工工資和相關稅款之后,，用戶的押金也可以優(yōu)先清償,。但即便如此，也并不意味著用戶就可以在破產(chǎn)清償中獲得押金返還,，因為更現(xiàn)實的問題在于,，ofo名下已經(jīng)沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。即便法律上支持用戶押金優(yōu)先清償,，但是ofo也沒有實際償還能力,，用戶的結局很可能是贏了官司輸了錢。

對于當前等待押金的ofo用戶,，可以參照一下去年破產(chǎn)的小鳴單車,。去年3月份，廣州市中級人民法院判決小鳴單車在十日內(nèi)退還用戶押金,，但小鳴單車表示公司即將破產(chǎn)清算,，無力退還押金,。當年3月27日，廣州中院宣布小鳴單車正式進入破產(chǎn)程序,。當時公司的總資產(chǎn)為1.5億元,，總負債為2.17億元。對于小鳴單車的廣大用戶,，雖然法律上支持押金返還,，但實際上根本拿不回押金。當時廣州中院提出了一份資產(chǎn)處置意見,，由中國再生資源開發(fā)有限公司按每輛車12元回收小鳴單車,，以此減少債權人損失，按照當時小鳴單車40多萬輛的數(shù)量計算,，最多也只能挽回500多萬元的損失,，所以該方案最終也未獲通過。對于ofo而言,，通過回收單車來挽回債權人損失的做法也并不可行,，因為早在去年，ofo就已經(jīng)將小黃車作為抵押,，向阿里獲得了17億多元的融資,，小黃車的優(yōu)先處置權歸阿里而非債權人所有。

ofo的錢到底去了哪里,，現(xiàn)在也是一個未解之謎,。因為不是上市公司，所以ofo的財務數(shù)據(jù)也不為人所知,，按照公開資料,，ofo一共獲得了10多億美元的融資，巔峰時期的客戶押金高達100多億元,，自身的經(jīng)營多少也還帶來了一定的現(xiàn)金流,，短短幾年間，這些錢真的全部消耗于小黃車的經(jīng)營之中了嗎,？是否有可能被有關人士轉移他處,，最終進入個人腰包呢？

上海一ofo單車小黃車停放處（圖 | 視覺中國）

去年小鳴單車破產(chǎn)之后,，破產(chǎn)管理人在調查中發(fā)現(xiàn)，該公司和創(chuàng)始人關斌的另外一家關聯(lián)公司廣州鋒榮曾經(jīng)簽訂了4份合同,，以明顯不合理的價格向后者超額支付4600余萬元,，同時因價差而損失1800余萬元，合計6400多萬元,。簡而言之,，就是小鳴單車通過關聯(lián)交易,，將公司資金向創(chuàng)始人自己的公司轉移。為維護債權人的合法權益,，管理人已向廣州中院提起訴訟,，要求關聯(lián)交易方返還并賠償相關款項。按照《破產(chǎn)法》的規(guī)定,，債務人為逃避債務而隱匿,、轉移財產(chǎn)的以及虛構債務或者承認不真實債務的，均屬無效行為,。那么,，ofo是否也存在類似轉移資金的行為呢，如果存在,，也應該追回彌補債權人損失,。

早在ofo的危機爆發(fā)之前，就屢屢有人質疑過公司挪用客戶押金,，但是ofo有關人士每次都嚴詞否認,。直到事態(tài)發(fā)展到當前的局面，ofo方面也依然沒有公開承認挪用押金,，反而還在振振有詞的表示要對用戶負責到底,，好像反而是他們在拯救用戶。對于曾經(jīng)大力支持過ofo的廣大用戶,，ofo欠他們的不僅是99元或是199元的押金,，更還有一份真誠的道歉。

⊙文章版權歸《三聯(lián)生活周刊》所有,，歡迎轉發(fā),。