【北京時間財經(jīng)記者 武靜】以銀行承兌匯票為誘餌,，銀行內(nèi)部員工“牽線搭橋”,，借款人被騙取490萬，索賠無路。

 近日,，北京時間記者接到惠州市谷奔工貿(mào)有限公司（以下簡稱谷奔）負責人李明（化名）爆料稱,，中國銀行惠州仲愷開發(fā)區(qū)支行員工勾結企業(yè)，因該支行內(nèi)部管理混亂,，保證金賬戶操作存重大失誤，造成其借給惠州市尚聯(lián)達電子有限公司490萬被卷走,，無法追回,。

  據(jù)了解，谷奔公司已就此案向法院提起訴訟,，法院一審,、二審以“訴訟人要求被訴訟人承擔賠償責任缺乏法律依據(jù)”宣判駁回谷奔訴訟請求。

  對此結果,，谷奔公司并不滿意,。李明告訴北京時間記者，本案的爭議焦點在于保證金賬戶的屬性上,?！爸行杏梅墙Y算賬戶作結算使用就是違反國家的現(xiàn)行法律,。人行惠州分行向法院出具的復函明顯態(tài)度曖昧，避重就輕,，從而讓法官誤解而錯判，令人遺憾,。”

  北京時間記者就此聯(lián)系中行惠州分行負責人,，中行方表示,，銀行正常合規(guī)辦理結算業(yè)務,，此案相關責任認定及賠償建議以司法判決為準。 

490萬借款被卷走

保證金賬戶不“保證”

  2014年10月,，通過中行惠州仲愷開發(fā)區(qū)支行的朋友黎某介紹,，李明認識了尚聯(lián)達公司老板楊波。黎某告訴李明,，楊波是個優(yōu)質(zhì)客戶,，在支行貸了一筆款，建議其借款給楊波,，待開出980萬承兌匯票后再拿回本金及利息。

  2014年10月17日,，李明與尚聯(lián)達公司簽訂借款合同。楊波以向谷奔公司借款人民幣490萬元用以開具中行承兌匯票的保證金,，另一筆290萬元借款用作楊波短期資金周轉,，待開具980萬元銀行承兌匯票時歸還借款,，借款期限為2014年10月20日起至2014年10月29日。

  業(yè)內(nèi)人士告訴北京時間記者,，這類借款在民間借貸中被稱作“過橋借款”,，借貸雙方協(xié)商，利息高昂,。本案中,，谷奔公司出借780萬元,，根據(jù)合同約定,，于2014年10月29日前獲得822萬元還款,，其中利息收入42萬元,。

  根據(jù)“過橋借款”的慣例,，為了保障本次借款的資金安全，尚聯(lián)達公司同意將要匯入款項賬戶的網(wǎng)銀,、印章及收票人的印章等可以轉走款項的技術手段交由谷奔公司控制。

(尚聯(lián)達公司與中行承兌匯票業(yè)務協(xié)議 李明供圖)

 然而,，這個看似周密的“防控”還是出了事,。

  2014年10月24日，楊波和黎某提出為保證資金的安全性,，要求李明將款項直接打入其保證金賬戶,。

  黎某向李明承諾,，該賬戶是銀行專管的保證金賬戶，尚聯(lián)達公司沒有網(wǎng)銀等控制該賬戶的條件,，打入款項只能用于開具銀行承兌匯票,，就算不開票也須退回原轉入賬戶,。

  李明向北京時間表示,，在深信了黎某承諾的保證金賬戶的資金必須“原路退回”后,，遂將490萬元于當日下午14時轉入上述保證金賬戶,。然而，僅在轉賬成功數(shù)十分鐘后,，尚聯(lián)達公司即前往中行將保證金賬戶資金轉到其基本賬戶,。

  與黎某告知的“原路退回”相反,，借款經(jīng)中行仲愷開發(fā)區(qū)支行操作直接轉至尚聯(lián)達基本賬戶。隨后,，該款項立即又被尚聯(lián)達公司轉到第三賬戶（用途是還款）,。

  錢借出去了,，對方卻不愿給承兌匯票，李明意識到不對勁,，隨后向公安局報案,。

  李明告訴北京時間記者,，“事后,，我才知道同一時間還有另一家公司也是遇到同樣的方式被騙了490萬,。而之前尚聯(lián)達公司質(zhì)押給我的印章在公安局驗證后發(fā)現(xiàn)是假章。他（尚聯(lián)達公司）一共刻了5套假章,，同時給了3家公司,，一共詐騙1100余萬元?！?

  李明同時表示，尚聯(lián)達公司在銀行開保證金賬戶用的也是假章,。

  目前,，尚聯(lián)達公司法人已被法院判處有期徒刑十二年，但由于尚聯(lián)達公司資不抵債,，無法倘還款項。這筆借款現(xiàn)無法追回,。

  北京時間記者了解到,，除了谷奔公司外,，另有2家公司遭遇詐騙,，借款人累計金額損失超過1100萬元。

管理混亂 “員工勾結企業(yè) 支行長不盡職”

  “這就是一起銀行內(nèi)部員工勾結企業(yè),，利用內(nèi)部賬戶實施詐騙的案件,，是精心設計好的?！被叵肫鹗录?jīng)過，李明告訴北京時間記者,。

  2014年10月21日,，就在案件發(fā)生的前3天，尚聯(lián)達公司從其基本賬戶轉賬100元到保證金賬戶,?！皸畈ㄟ@么做的理由是想試試看能不能將錢轉入公司的保證金賬戶”尚聯(lián)達員工鄭某在調(diào)查時證實。

  2014年10月23日,，中行仲愷支行監(jiān)控發(fā)現(xiàn)到這筆100元,，告知尚聯(lián)達公司保證金賬戶在不開票時不能存余額，要求其將100元轉出保證金賬戶,。

  “這明顯是尚聯(lián)達公司實施詐騙進行的手段演練,。”李明表示,。

  中行仲愷支行對公業(yè)務員陳某在調(diào)查證言,，23日銀行系統(tǒng)監(jiān)控到這個情況就詢問尚聯(lián)達公司，并告知,，按照銀行規(guī)定,，保證金賬戶除了需要開具銀行承兌匯票的情況外不能有余額，要求他們盡快轉出,。

  在熟悉了保證金賬戶和基本賬戶的資金往來路徑后,，楊波便實施了詐騙。

  李明認為,，在尚聯(lián)達公司的詐騙案中,，中行仲愷支行內(nèi)部員工操作存在重大過錯，導致490萬元款項被轉走,。

  李明同時向北京時間記者透露,，經(jīng)公安機關調(diào)查核實,，楊波開立賬戶使用的是假章，銀行疏忽管理,，未核實印章等證件真?zhèn)?。尤其在尚?lián)達公司申請辦理保證金賬戶資金轉移至基本賬戶時出現(xiàn)重大失誤，導致不可挽回的損失,。

  “根據(jù)中行的規(guī)定,，保證金賬戶資金轉走需向支行領導進行申請，再報到分行審批同意,。但是,，尚聯(lián)達公司辦理資金轉移時，支行行長正在開會,，柜員僅僅通過電話簡單溝通,，也沒有合規(guī)的行長簽字，甚至提前支取的說明也是業(yè)務辦完后手工補上的,?！?nbsp;李明告訴北京時間記者。

  “將保證金賬戶資金轉出需要分行審批,，分行人員向支行核實尚聯(lián)達公司是否開具承兌匯票時,，支行客戶經(jīng)理稱目前保證金賬戶無資金，暫辦承兌匯票業(yè)務,，因此分行對這個業(yè)務放行了,。而當時，加上另一家公司被騙的490萬,，尚聯(lián)達保證金賬戶已有980萬資金?！?

  此外,，北京時間記者就涉及此案的員工采訪了中行，對于黎衛(wèi)軍等員工是否仍在行內(nèi)就職,，中行是否進行內(nèi)部核查問責整改等問題,，中行未做正面回復，稱員工問題以司法判決為準,。 

法院判定中行存過錯 但兩次均敗訴

  事情發(fā)生后,，谷奔公司以保證金賬戶重大操作失誤，將中行仲愷支行告上法庭,。法院一審,、二審認為，中行業(yè)務方面存在一定過錯,，但沒有認定為違法,，駁回了谷奔公司的訴訟請求,。

(法院一審判決)

  對于法院的判決，谷奔公司顯然不能接受,。李明告訴北京時間記者,，“我公司轉入的賬戶是保證金賬戶，未在人民銀行備案,，不是結算賬戶,。該賬戶的所有權、控制權都在中行,，實際上是中行的內(nèi)部保證金賬戶接收到了我公司誤轉入中行不應接收的款項,，隨后被尚聯(lián)達所騙，將非尚聯(lián)達款項誤交付給尚聯(lián)達后造成款項無法追回的事實,?！?

  北京時間記者了解到，銀行承兌匯票是一種支付和融資工具,，具體到實例,，如企業(yè)向銀行的融資100萬，銀行既可以發(fā)放100萬元貸款,，也可以簽發(fā)給企業(yè)面額100萬的承兌匯票,。企業(yè)拿到銀行承兌匯票后可以用票據(jù)支付資金，也可以向銀行換取現(xiàn)金,。在此過程中,，銀行根據(jù)企業(yè)在開戶銀行信用等級的不同，要求企業(yè)繳納足額的保證金,。被騙走的490萬就是尚聯(lián)達以保證金名義借出去的,。根據(jù)人行規(guī)定，保證金賬戶不是結算賬戶,，不得操作人民幣支付結算業(yè)務,。

  李明提出，法院認定的該賬戶“國家現(xiàn)行的法律,、法規(guī)對此沒有強制性或禁止性規(guī)定”的說法是明顯錯誤的,。《人民幣結算賬戶管理辦法》,、《支付結算辦法》明確規(guī)定進行結算的賬戶必須按《人民幣結算賬戶管理辦法》開列并根據(jù)《支付結算辦法》的規(guī)定進行結算,。中行用非結算賬戶作結算使用就是違反國家的現(xiàn)行法律。但是,，經(jīng)尚聯(lián)達申請,，資金從保證金賬戶轉入非原繳存賬戶，工行仲愷支行用非結算賬戶作結算使用是違反國家的現(xiàn)行法律。

  北京時間記者第一時間向中行做進一步了解,。中行稱,，“尚聯(lián)達公司在銀行并無開立銀行承兌匯票余額，即此筆資金不存在對應的質(zhì)押擔保業(yè)務,，在我行尚未為尚聯(lián)達公司開立新的銀行承兌匯票之前,，并未建立相應的業(yè)務關系，故此筆資金不屬于保證金賬戶資金,?！?

  保證金賬戶里的資金不屬于保證金賬戶資金，對于中行的這種說法,，李明并不認可,。其同時告訴北京時間記者，當發(fā)現(xiàn)490萬被詐騙,，他積極向中行多位員工核對保證金賬戶的性質(zhì),。“我當時還聯(lián)系了吳科長（現(xiàn)中行惠州分行風控條線副行長）,，他說這個賬戶理論上不能做結算,，但偶爾做一下也沒多大關系?！?

李明提出,，楊波涉嫌詐騙罪刑事案件里中行員工等證言也證實了，他們向其保證過,，錢匯到涉案保證金賬戶后,，就成為了保證金，是無法被轉走的,。

  “工行明知涉案490萬元資金是我公司轉入的,，卻仍違反規(guī)定的接受了資金，又協(xié)助尚聯(lián)達公司一起游說,，從而使我公司的涉案490萬元資金被騙走,。”李明表示,。

  按照《中國銀行股份有限公司銀行承兌匯票承兌業(yè)務管理辦法及操作規(guī)程》第31條規(guī)定，“保證金賬戶不得接受以現(xiàn)金或匯款形式直接繳存,，而必須使用開票人的基本賬戶或一般賬戶劃轉,。”因此,，李明主張,，仲愷支行應嚴格審查該490萬元款項的來源是否屬于尚聯(lián)達公司按轉賬方式從其基本存款賬戶或一般存款賬戶內(nèi)劃轉，但在本案中,，既沒有審查來源,，也未對保證金賬戶內(nèi)的資金按照“原路退回”的原則退回保證金,，其屬于嚴重的過錯行為，應賠償谷奔公司全部損失,。 

中行該不該承擔賠償責任,？

  北京時間記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，此案爭議焦點在于保證金操作“難說清”,。

  在對楊波進行的刑事調(diào)查中,，楊波承認，對于保證金賬戶存入基本賬戶還是存入保證金賬戶,，銀行工作人員有兩個說法,，一種是先存入基本賬戶，再劃扣到保證金賬戶,，另一種是直接存入保證金賬戶,。因此，他才將100元匯入保證金賬戶,，想在開票前試試,。

  而詐騙案件的“牽線人”黎某等員工對保證金操作一知半解，卻直接面向被騙公司大膽擔保,，也顯示出了中行在業(yè)務專業(yè)上的混亂,，以及員工合規(guī)經(jīng)營的重大問題。

（中行員工黎某在楊波刑事案件卷宗的證言）

  北京時間記者查閱中行承兌匯票業(yè)務管理辦法了解到,，在保證金繳存時,，要從公司在其行開立的基本賬戶或一般賬戶轉入，不得接受現(xiàn)金或匯款形式轉入,。

（《中國銀行承兌匯票承兌業(yè)務管理辦法及操作規(guī)程》李明提供）

  根據(jù)中行惠州分行公司業(yè)務部廖某稱,，保證金是不能直接存在保證金賬戶上的，如未開承兌匯票業(yè)務保證金卻有余額,，需要客戶寫申請書,，說明原因并寫明要將這些余額轉至其他結算賬戶。

  人行惠州分行則認定,，涉案保證金賬戶不屬于人民幣銀行結算賬戶管理范籌,，無需經(jīng)當?shù)厝嗣胥y行核準和備案，保證金賬戶的資金劃轉,、使用在不違反國家法律,、法規(guī)的前提下，由銀行和單位協(xié)商,，按協(xié)議辦理,。

  （人行惠州分行一審向法院出具的《復函》）

  對于操作爭議，中行回復北京時間記者稱，銀行始終以遵守《票據(jù)法》,、《支付結算方法》等相關法律法規(guī)合規(guī)辦理結算業(yè)務,。

  李明認為，案件爭議的焦點在于賬戶的屬性,。保證金賬戶未在人行備案,，不屬于結算賬戶，谷奔公司的借款并沒有交付到尚聯(lián)達控制的賬戶,，因此借貸關系還未履行完畢,，款項所有權未發(fā)生改變，中行無權處置該筆款項,。

  “人行惠州分行出具的復函態(tài)度曖昧,，避重就輕，造成法官誤解而錯判,。我認為中行,、人行店大欺客，做了關系,，妨礙司法公正,。中行多位員工違反職業(yè)操守收取中介傭金，還誤導谷奔等兩家公司將款項打入保證金賬戶,，最后導致重大損失,。”李明告訴北京時間記者,，“如果敗訴,，中行作為上市公司，發(fā)生重大的司法案件,，上市公司也要公告,。”

  李明表示,，谷奔公司資金轉入的賬戶是中國銀行的內(nèi)部賬戶,，專為質(zhì)押尚聯(lián)達承兌匯票保證金而設，該賬戶的所有權,、控制權都在中國銀行,。是中行管理混亂，明知內(nèi)部保證金賬戶接收到了谷奔誤轉入不應接收的款項還被尚聯(lián)達所騙,，將非尚聯(lián)達款項誤交付給尚聯(lián)達后造成款項無法追回的事實,。

  據(jù)北京某律所不愿具名的律師表示，因為銀行對應的委托人是尚聯(lián)達公司,，和出借資金的一方?jīng)]有簽署委托協(xié)議，若三方私下有溝通和簽署相關協(xié)議，銀行是知情人的話,，在不履行相關義務,，操作流程上出現(xiàn)過錯，給原告造成損失的情況下,，若有相關書面協(xié)議,，或形成事實合同，則可從合同法角度追究違約責任,。若沒有書面協(xié)議或未形成事實合同,，則從侵權角度追究其侵權責任。

  “如銀行人員在執(zhí)行工作中造成他人侵權屬實,，銀行應承擔相應的責任,；銀行人員存在重大過錯的，銀行可向工作人員追究責任,?！保ň庉嫞豪钤拢?