對河南魯山檢方來說，這個中秋節(jié),，過得肯定不安生,。

先是被曝促成一起強奸案"冰釋前嫌"，后又有媒體曝光,，在一起校園欺凌引發(fā)的故意殺人案件中,，魯山檢察積極促成雙方當事人和解，經(jīng)協(xié)調(diào)將嫌疑人李某某轉(zhuǎn)入另一所高中就讀,，并提出緩刑的量刑建議,，法院最終判處被告人李某某有期徒刑三年緩刑三年。

雙重輿情下,，魯山檢方徹底火了,。

強奸

輿情起自魯山檢察院官方微信公眾號一篇名為《魯山一初中生犯錯 檢察官介入下雙方冰釋前嫌》的文章:

魯山某中學初二學生小趙，在今年暑假里和17歲女孩小花強行發(fā)生了性關(guān)系,。7月24日,，魯山縣檢察院作出批準逮捕的決定。承辦案件的檢察官對嫌疑人小趙進行心理疏導(dǎo),，幫其認識到行為的錯誤,。小趙寫下悔過書和致歉信，希望能夠得到被害人小花的諒解,，也希望自己能夠早日回到學校繼續(xù)上學,。

于是，辦案檢察官將雙方的父母叫到一起,，聯(lián)系當?shù)卣{(diào)解委員會對雙方進行和解,。最終，雙方父母"冰釋前嫌",，自愿簽訂了和解協(xié)議書,，小趙家長賠償了小花父母8萬元。接著,，魯山檢察院將強制措施由逮捕變更為取保候?qū)?，小趙得以在開學時回到了學校。小趙的父母為此還專門送來了錦旗,。

事件一經(jīng)媒體曝光,，輿論質(zhì)疑便洶涌而來。尤其是本案當中,，未成年人強奸案能否實施刑事和解成為焦點,。

有人認為，依照我國刑法,，強奸罪犯一般處3年以上10年以下有期徒刑,。因此，不屬于新刑訴法"因民間糾紛引起……可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件"的刑事和解范疇。

也有法律人士指出,，強奸案件也可以適用刑事和解,。即便不適用，雙方民事部分的和解,，也可以作為減輕犯罪嫌疑人刑事處罰的基礎(chǔ),。

2016年施行的《全國人大常委會關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定》,，也差不多貫徹了上述理念,。

從專業(yè)的法律角度看，考慮到小趙悔過致歉,、家人積極賠償,、小花及家人接受致歉和賠償，以及小趙取得諒解,、未成年人身份,、主觀惡性，社會危害性以及本案尚未披露的某些具體情形,，小趙是有可能被處以三年有期徒刑以下刑罰的,。

進一步說，魯山檢方在啟動羈押必要性審查后,，在一定條件下,，可以將對小趙逮捕的強制措施變更成取保候?qū)彛簧俚胤降乃痉▽嵺`也有類似案例,。

從我國過去的司法處理經(jīng)驗看,，對未成年人犯罪，我國刑法體系一直堅持教育為主,、懲罰為輔的原則,。推廣和解制度有利于幫助未成年犯罪人接受改造、重返社會,，符合國際社會的發(fā)展潮流,，也是檢察系統(tǒng)未成年人保護的努力方向。

但為什么在這件事情上,，魯山檢方的行為如此招罵呢?最直接原因無疑是宣傳,。

前面已經(jīng)說到，其微信推文用的標題是《魯山一初中生犯錯 檢察官介入下雙方冰釋前嫌》,。一場未成年人性強奸案中，即便取得了被害人及其家人的諒解,，又如何能達到"冰釋前嫌""握手言和"的程度?遑論該微信文章還大肆強調(diào)"小趙家長賠償了小花父母8萬元",。

須知，盡管8萬元在當?shù)乜赡懿皇且粋€小數(shù)目，但其很容易在讀者之間引起"花錢買刑""補償過低"的解讀,。加之大肆宣傳"送來錦旗"細節(jié),，當然更讓很多人產(chǎn)生"花8萬元就能強奸一個未成年人"的合理質(zhì)疑。

對"取保候?qū)?措施的解釋不到位也是輿情發(fā)酵的重要原因,。從法律性質(zhì)上講,，取保候?qū)徥侵福瑐刹闄C關(guān)責令犯罪嫌疑人提供擔保人,、或交納保證金并出具保證書,，保證其不逃避或妨礙偵查，并"隨傳隨到"的一種強制措施,。

在司法實踐中,，"取保候?qū)?通常對犯罪較輕，不需要拘留,、逮捕,，但需要對其行動自由作一定限制的犯罪嫌疑人采用。通俗來說,，取保候?qū)忞A段的小趙,，并沒有被釋放，不是自由的,、更不是"無罪"的,，還處于"候?qū)?的法律狀態(tài)。

換言之,，在取保候?qū)彔顟B(tài)下,，小趙依然會進入法院的訴訟程序，法院也會根據(jù)他的犯罪情節(jié),、被害人態(tài)度以及被告人犯罪后表現(xiàn)等,，作出最終判決。

宣傳

說來說去,，宣傳工作至關(guān)重要,。這些年來頻頻見諸媒體的性侵案件給大眾帶來了不少焦慮。因此,，如何在事件描述中呈現(xiàn)出一個最客觀,、真實的事件原貌，就變得極為重要,。

本案中,，由于涉及未成年人，肯定有一些不便公開的內(nèi)容,，加上檢方自身的宣傳不當,，讓"強奸17歲少女"卻能"冰釋前嫌",，觸碰了社會的道德底線。于是,，魯山檢方追求的"最大限度的關(guān)注未成年嫌疑人的成長",，反被演繹成自加戲份、違背常識的"鬧劇",。

文章開頭提到的故意殺人案也是同理,。內(nèi)部信息透露，此案中,，李某某實際上是校園欺凌的對象,，在案發(fā)之前沒有過錯，之所以做出故意殺人行為,，也是因為被欺凌后一時沖動,，對方也只是受了輕傷。無可否認其行為的過錯性,，但考慮到個案的特殊性,，"判三緩三"的刑罰本身并不一定存在問題。

可惜,，對案件細節(jié)的嚴重疏漏,，對公眾情感的嚴重低估，對法律解釋的嚴重缺位,，讓支離破碎的宣傳又一次成為公眾的圍觀對象,，也暴露出很多涉及高度專業(yè)內(nèi)容的宣傳人員不懂業(yè)務(wù)、不諳世情,、不明法理的現(xiàn)實尷尬,。在內(nèi)宣外宣無界線的互聯(lián)網(wǎng)時代，顯然會帶來巨大的風險,。

有檢察系統(tǒng)內(nèi)部人士評價說,，宣傳與業(yè)務(wù)"兩張皮"，只是表面現(xiàn)象,。專業(yè)能力的欠缺,，宣傳力量的薄弱，新聞風險的加大,，傳播格局的變化,，才是制約宣傳發(fā)展的瓶頸。

回應(yīng)

面對質(zhì)疑,，當?shù)貦z方在今天給出了回應(yīng),。河南省檢察院宣傳處處長張萍指出，魯山檢方在介紹本案時曾使用"冰釋前嫌""握手言和"等詞匯,，是地方檢察院宣傳報道過程中用詞不當,、釋法說理不充分造成的輿論事件,，"宣傳的角度把握的不是太好，寫了容易產(chǎn)生歧義的一些細節(jié),。"接下來，當?shù)貙?加強教育培訓,，并考慮啟動問責程序",。

此外，張萍也證實,，取保候?qū)徱彩且环N強制措施,，該案目前仍在審查起訴階段，"最后法院判決,，肯定是要按照法院的判決來執(zhí)行,。"

回應(yīng)雖然來了，但顯然,，在"適時"的時機把握上,，不及時。

要知道,，互聯(lián)網(wǎng)時代,，輿情回應(yīng)的及時與否，往往決定了事件不同的走向或者程度之深淺,。面對公眾對業(yè)務(wù)的重大誤解,，相關(guān)機構(gòu)必須要第一時間發(fā)聲，要第一時間處理問題,，做整個事件的"第一定義者",。否則，透支的就不止是魯山檢方一家的司法公信力,。

從此案的例子可以看出,，行動中的司法，如果缺乏對制度環(huán)境,、社會條件的全盤考量和理解妥協(xié),，常常會表現(xiàn)出教條主義的傾向和道德化情緒的表達。魯山檢方的具體司法實踐或許沒問題,，也實踐了未成年人保護的要義,，卻在失當?shù)男麄髦?畫虎不成"，用力過猛反成笑柄,，挑戰(zhàn)了公眾的普遍價值觀,。

我們常講，宣傳的要義是"解疑釋惑,、增信釋疑",。"疑"都沒有解釋清楚,、"惑"都沒有解開的情況下，要讓別人"增信",，怎么增?怎么信?希望這一案例也可以成為"以案釋法"的典型和起點,。

(編輯：映雪）