初入職場,，許多“菜鳥”懵懂中就簽署了就業(yè)協(xié)議，工作不如意時想離職卻發(fā)現(xiàn)要交一大筆違約金,。近日,，北京市一中院發(fā)布了諸多案例,，提醒初入職場的畢業(yè)生警惕企業(yè)所謂“非法違約金”。非“專業(yè)”“專項”培訓(xùn),、落戶等情形都屬于法定情形之外,，均屬無效。

案例一：并不是任何培訓(xùn)費(fèi)都構(gòu)成離職違約

小王入職某軟件公司,，雙方簽訂了為期五年的勞動合同，并簽訂了《保密協(xié)議書》,，約定若小王違約提前離職,，則應(yīng)按未服務(wù)年限每年向公司支付賠償金兩萬元。一年后,，小王向公司提出解除勞動關(guān)系,。軟件公司認(rèn)為小王工作不滿兩年即提前離職給公司造成重大損失，且違反了《保密協(xié)議書》中關(guān)于服務(wù)期的約定,，遂訴至法院要求小王支付培訓(xùn)成本及違約賠償金,。這一訴訟請求被法院判處無效。

解讀：《勞動合同法》第二十二條第一款規(guī)定中的“專項培訓(xùn)費(fèi)用”,，是用人單位為了對勞動者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)而支付的費(fèi)用,，應(yīng)當(dāng)是“專項”的、“專業(yè)”的,，并不是任何培訓(xùn)費(fèi)用和培訓(xùn)技術(shù)都構(gòu)成約定服務(wù)期的條件,。如上崗前關(guān)于安全生產(chǎn)、操作流程,、規(guī)章制度等必要的就業(yè)基礎(chǔ)知識培訓(xùn)就不在此列,。

一中院法官李軍解釋，軟件公司與小王簽訂的《保密協(xié)議書》中約定的公司為小王提供的實習(xí)培訓(xùn),、專項培訓(xùn)以及小王知悉并接觸公司的商業(yè)秘密等內(nèi)容均不屬于法律規(guī)定的可約定服務(wù)期的專項培訓(xùn),，因此，軟件公司僅向小王提供了內(nèi)部培訓(xùn),，沒有其他培訓(xùn),。故《保密協(xié)議書》中關(guān)于服務(wù)期的約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效,，小王無需支付軟件公司賠償金,。

案例二：不能以解決戶口為由設(shè)違約金

小汪入職某理財顧問公司，雙方簽訂了為期兩年的勞動合同,，并于次年簽訂了《非京籍員工落戶辦理協(xié)議書》,，載明該公司辦理小汪的落戶手續(xù)等有關(guān)事宜，并約定小汪對公司有三年的服務(wù)期,，自雙方簽訂合同之日起開始計算,。若小汪單方提出中斷終止勞動合同,，須向公司支付賠償金三萬元。一年后,，小汪向公司提出辭職,，公司便以小汪違反雙方簽訂的落戶協(xié)議為由要求小汪支付違約金三萬元。法院沒有支持這一訴訟請求,。

解讀：《勞動合同法》規(guī)定,，只有在勞動者接受用人單位專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、競業(yè)限制,、保守商業(yè)秘密等情形下才可以約定違約金,。除此之外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金,。因此,，用人單位與勞動者就解決落戶后未履行完畢服務(wù)期約定違約金屬無效，對勞動者不具有法律約束力,。

李軍解釋,，此案雙方當(dāng)事人簽訂的《非京籍員工落戶辦理協(xié)議書》中，小汪未履行完畢勞動合同應(yīng)向該理財顧問公司支付三萬元違約金的約定,，不在《勞動合同法》規(guī)定的約定違約金情形內(nèi),，屬無效條款。

（編輯：雨潤）