日前,，多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聯(lián)合發(fā)布《反商業(yè)詆毀自律公約》,，引發(fā)業(yè)內(nèi)外廣泛關(guān)注。這一公約旨在呼吁倡導(dǎo)文明的商業(yè)環(huán)境,，聯(lián)合打擊商業(yè)詆毀,，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展,。
      在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中,，利用抹黑對(duì)手的“黑稿”進(jìn)行商業(yè)詆毀，是近年來(lái)新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)亂象之一,?！昂诟濉狈簽E，演變成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“黑武器”,，不僅侵害了相關(guān)企業(yè)的商業(yè)信譽(yù),，也攪亂了新媒體行業(yè)秩序。業(yè)內(nèi)人士呼吁,，共同打擊商業(yè)詆毀亂象,，促進(jìn)新媒體行業(yè)的健康發(fā)展,。
      “黑稿”引發(fā)訴訟頻頻
      近兩年，自媒體和企業(yè)之間的糾紛呈明顯上升趨勢(shì),，多個(gè)自媒體賬號(hào)因涉嫌發(fā)布“黑稿”等不實(shí)文章,，被企業(yè)訴上法庭。
      今年3月,，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟,，起訴自媒體“互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌”，稱其在多個(gè)賬號(hào)內(nèi)發(fā)布與事實(shí)不符的文章,，侵犯了美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的名譽(yù)權(quán),，要求對(duì)方立即停止侵權(quán)、賠禮道歉,、消除影響,，并索賠人民幣1000萬(wàn)元。今日頭條也將這篇文章定義為“黑稿”,，并給予該作者4天內(nèi)不得發(fā)布消息的處罰,。
      今年2月，優(yōu)信二手車起訴自媒體“互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)分析”,，認(rèn)為其發(fā)布的文章不實(shí),，企圖誤導(dǎo)公眾、營(yíng)造企業(yè)負(fù)面形象,，要求被告立即刪除賬號(hào)相關(guān)侵權(quán)文章,，停止對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。
      今年1月,，淘寶公司起訴自媒體人馮東陽(yáng),，認(rèn)為其文章故意混淆淘寶和天貓兩家主體，要求馮東陽(yáng)在媒體中刊登公開道歉聲明,，以消除對(duì)淘寶的不利影響,。
      時(shí)間倒回到1年多以前，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)也曾“怒懟”自媒體,。2015年11月,，微信公眾號(hào)“頂尖企業(yè)家思維”發(fā)布一篇文章，冒用王健林名義發(fā)布“犀利”言論,。萬(wàn)達(dá)集團(tuán)隨即發(fā)布聲明,，稱該文誤導(dǎo)讀者，侵害王健林名譽(yù)權(quán),，要求公開道歉,，索賠1000萬(wàn)元。
      除了企業(yè)與自媒體的“交戰(zhàn)”，不少企業(yè)間也頻頻因“黑稿”引發(fā)口水戰(zhàn),。從手機(jī),、電商到共享單車，臺(tái)前稱“友商”,、背后“捅一刀”的公關(guān)伎倆,，讓人看得云里霧里。
      收益不菲造就產(chǎn)業(yè)鏈條
      為何部分自媒體屢遭訴訟,，成為侵權(quán),、“發(fā)黑稿”的“集散地”？業(yè)內(nèi)人士指出,，這背后其實(shí)有利益作祟,。一些帶有不良商業(yè)目的的企業(yè)和個(gè)人,，通過(guò)撰寫“黑稿”,、發(fā)布網(wǎng)絡(luò)謠言、雇傭水軍等方式,，達(dá)到抹黑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的,，自己從中牟利，甚至形成了一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈,。
      發(fā)布“黑稿”,、謠言稿，是很多自媒體“盈利”的重要來(lái)源,。有媒體報(bào)道稱,，一些自媒體人通過(guò)各大平臺(tái)的賬號(hào)，采取以偏概全,、捏造內(nèi)容等方式發(fā)布文章,，吸引關(guān)注，擴(kuò)大影響力,。然后瞄準(zhǔn)大型公司,、知名人士，或是請(qǐng)利益方在背后提供“黑料”,、或是自己炮制真假參半的負(fù)面稿件,，賺取利益。
      而在這些手段中,，發(fā)“黑稿”的風(fēng)險(xiǎn)最大,、收益也最高。根據(jù)自媒體賬號(hào)的影響力,，一篇“黑稿”的價(jià)格少則幾千元,，多則上萬(wàn)元，因此有不少人鋌而走險(xiǎn)。
      “我們堅(jiān)決反對(duì)以市場(chǎng)份額優(yōu)勢(shì),、關(guān)聯(lián)媒體或平臺(tái)影響力優(yōu)勢(shì),，惡意誤導(dǎo)公眾、阻礙他人正當(dāng)商業(yè)信息的傳播,、損害他人合法商譽(yù)的行為,。”在簽訂自律公約時(shí),，多家企業(yè)表態(tài),。
      有律師指出，對(duì)于自媒體發(fā)布的內(nèi)容是否捏造事實(shí),，應(yīng)當(dāng)由發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的新媒體承擔(dān)舉證責(zé)任,。新媒體擅自發(fā)布嚴(yán)重影響他人社會(huì)評(píng)價(jià)的言論，必然導(dǎo)致他人利益受損,，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。而對(duì)于最終損害結(jié)果的認(rèn)定，還要考慮文章的影響范圍等因素來(lái)綜合評(píng)估,。
      多方合力才能斬草除根
      面對(duì)“黑稿”,，大多數(shù)企業(yè)采取訴訟的方式來(lái)維權(quán)，對(duì)此,，中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為,，一般而言，訴訟是維權(quán)的最后方式,，但現(xiàn)在也有很多企業(yè)會(huì)優(yōu)先打官司,，來(lái)澄清負(fù)面新聞的影響。原因在于,，盡管打官司有著不菲的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本,，但訴訟的澄清效果卻是最好的，也是影響力最大的,。 通過(guò)訴訟,，可以把這些文章揭穿，再次形成社會(huì)熱點(diǎn),，直接否定其內(nèi)容的真實(shí)性,，讓整個(gè)事件更加真實(shí)、全面地呈現(xiàn)在公眾面前,。
      盡管有不少企業(yè)在面對(duì)商業(yè)詆毀和網(wǎng)絡(luò)謠言的時(shí)候拿起法律武器進(jìn)行維權(quán),，然而面對(duì)洶涌的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，作為個(gè)體的企業(yè)往往力不從心,。朱巍認(rèn)為,，如果最終判決讓造假者違法成本過(guò)低,、詆毀帶來(lái)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其違法成本的話，還是很難起到規(guī)范整個(gè)自媒體業(yè)界的作用,，會(huì)讓一些自媒體人甘愿冒這個(gè)險(xiǎn),。
      事實(shí)上，中國(guó)正從法律法規(guī)層面阻斷“黑稿”等商業(yè)詆毀行為,。今年6月施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行業(yè)組織按照章程，加強(qiáng)行業(yè)自律,，制定網(wǎng)絡(luò)安全行為規(guī)范,，指導(dǎo)會(huì)員加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)，提高網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)水平,，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展,。而新版《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》同樣明確，互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者和用戶不得制作,、復(fù)制,、發(fā)布、傳播法律,、行政法規(guī)禁止的信息內(nèi)容,。
      除了法律法規(guī)外，企業(yè)間的自律同樣重要,。朱巍指出，企業(yè)間應(yīng)當(dāng)通過(guò)信息分享,、法律支持和共同行動(dòng)建立起一整套的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,，推動(dòng)建立更加誠(chéng)信、透明的商業(yè)生態(tài),。
      對(duì)此,，《反商業(yè)詆毀自律公約》明確提出，不得捏造涉及他人的虛假信息,，不傳播涉及他人的具有虛假,、片面、明顯惡意,、無(wú)權(quán)威信息源,、無(wú)法確認(rèn)等性質(zhì)的信息，不虛構(gòu)和歪曲地惡意宣傳他人的負(fù)面信息等,。
            編輯：紅研