天水古城保留著一些明清院落,，是重要的文物保護點,。此事之所以引發(fā)廣泛關注，關鍵在于,，當?shù)亓晖度?.88億元,，斥巨資修繕文保院落的同時，一些文保院落卻被破壞性地開發(fā),，在更改原貌,、私搭亂建下變得面目全非,。

  一邊保護，一邊破壞,，這不免讓人質(zhì)疑：重金投入的修繕費用,，最終流向了哪里？商業(yè)化開發(fā)壓倒文物保護,，各種不符合規(guī)定的改造操作,，為何沒有觸發(fā)相應的監(jiān)管處罰？

  文物保護當然不是要隔絕一切商業(yè)活動,，事實上,，現(xiàn)在全國各地的很多古城，基本都進行了商業(yè)化開發(fā),。引入一些商業(yè)業(yè)態(tài),，既可以吸引更多游客，讓有歷史沉淀的文物活起來,；同時,，也可以增加經(jīng)濟收入，對文物保護進行反哺,。

  在天水古城,，文保院落遭遇“改頭換面”，很多商業(yè)進駐改造院落,，將其變成了游客消費場所,。這些改造文物建筑的經(jīng)營行為，是否通過了審批,？改造過程有沒有造成破壞性后果,？既然是重點保護的文物建筑，在進行商業(yè)化開發(fā)時,，就應該合理規(guī)劃,、嚴守邊界，讓改造利用建立在不破壞文物原有狀態(tài)的基礎上,，避免對那些文保院落造成不可逆的損傷,，增加后期修繕成本。

  據(jù)報道,，當?shù)刂巴度肓?.88億元的資金修繕,，這樣不計成本的修繕，也是為了保存好那些明清院落的原始風貌,。如果是因為投入大,，才導致了過度開發(fā)，想要借此來“回本”，這種急功近利無疑是本末倒置了,。

  至少從目前來看,，當?shù)貙懦堑墓芾怼ξ奈锏谋Ｗo,，存在諸多混亂,。一些經(jīng)營者之所以敢隨意更改原貌、私搭亂建,，根源還是在于監(jiān)管不力,。比如,，面對古城內(nèi)一些未批先設,、未批先修，主管部門卻表示,，“沒有收到任何報批手續(xù),，所以無從監(jiān)管”。

  沒有報批就無法監(jiān)管,，這樣的說辭是推卸責任,。作為監(jiān)管部門，面對歷史文物,，理應將監(jiān)督觸角前置,，對加建、改建的開發(fā)行為,，進行嚴格審批,；發(fā)現(xiàn)未批先設、未批先修的,，更要在第一時間叫停,，而不是等造成破壞損傷后，再表示無能為力,。

  如今,，商業(yè)開發(fā)下的天水古城，一些文保院落被破壞,，還因商家違規(guī)裝修導致火災隱患,，這是一個相當矛盾的局面——說當?shù)夭恢匾曃奈锉Ｗo，但其扎扎實實投入了數(shù)億資金,；說當?shù)刂匾曃奈锉Ｗo,，但對一些破壞性開發(fā)全程沒有及時監(jiān)管處置。

  當?shù)貙ξ奈锝ㄖ粔蜃鹬?、珍惜和愛護,，說到底，還是因為商業(yè)利益壓倒了一切。在急功近利的心態(tài)下,，古城的開發(fā)才會變得如此粗放潦草,。它既浪費了修繕資金，也在破壞古城的歷史沉淀,。

  這里要提醒的是,，文物保護不是只要使勁砸錢就行，錢要用對地方,，作為監(jiān)管者更要保持不缺位,、不失職的狀態(tài)；同時,，對文物建筑的開發(fā),，不是越商業(yè)化就越掙錢，古城的魅力在于其歷史風貌,，在那些保留歷史印跡的建筑被破壞后,，一座古城又該如何吸引游客前往？

(編輯:映雪)