近日，隨著AI（人工智能）深度介入繪畫領(lǐng)域,，不少網(wǎng)友又新增了疑惑：除了以往局限于“它是否取代專業(yè)插畫師的工作”的討論之外,，還有許多人關(guān)注到了AI繪畫背后的版權(quán)問題。

十幾秒就可生成一幅AI畫

10月14日,，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)者劉興亮在個(gè)人社交賬號(hào)上傳了一張顏色絢爛的楓葉畫,，他取名為《北京的秋》，這張畫來源于他,，卻并非是他自己手繪,，而是他給出關(guān)鍵詞，某人工智能平臺(tái)的“AI畫師”依據(jù)關(guān)鍵詞生成,。

過了幾天，他又在社交賬號(hào)發(fā)了一張圖,，主題還是“秋天”,，只不過這次變成了《山西的秋》。敏感的“AI畫師”收到指令后,，僅僅花費(fèi)十幾秒的時(shí)間,，又給出了一張符合大多數(shù)人既有認(rèn)知的“畫像”。它用山西大院代替了第一張畫作里的“北京楓葉林”,，院子中心種著的樹,，因?yàn)椴饺肭锾欤θ~已經(jīng)泛黃且稀疏，任誰看到都不得不認(rèn)可：“這的確很山西”,。成功“畫出”幾幅作品后,，劉興亮自我調(diào)侃道：“我是一個(gè)AI畫家?！?

令劉興亮不解的是“AI繪畫的版權(quán)歸屬問題”,。他以自己畫的這幅《北京的秋》為例提問道：“一旦被告，是我賠,，還是平臺(tái)賠,？”劉興亮說，他查閱了國(guó)內(nèi)外相關(guān)介紹和案例,，發(fā)現(xiàn)目前對(duì)這個(gè)問題的界定,，還處于一個(gè)比較模糊的地帶。

部分AI畫作正在被標(biāo)價(jià)售出

其實(shí)關(guān)于AI作畫的邏輯,，許多專業(yè)學(xué)者和插畫師早已解釋過,。知乎用戶@楊建東介紹說：“不用覺得太神秘，它本質(zhì)上是AI對(duì)人類審美的算法理解罷了,?！蓖ㄟ^學(xué)習(xí)大量的“繪畫作品”數(shù)據(jù)，AI系統(tǒng)會(huì)對(duì)人類繪畫產(chǎn)生一定的趨向性認(rèn)識(shí),，繼而從已有的圖像中提取數(shù)字特征,，再應(yīng)用到未來的繪畫過程中。

記者搜索發(fā)現(xiàn),，目前國(guó)內(nèi)AI繪畫平臺(tái)多是自互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)務(wù)衍生而出,。百度旗下?lián)碛形男拇竽Ｐ虴RNIE-ViLG文生圖、文心一格等,。另外還有Tiamat,、6pen.art、Draft等網(wǎng)頁(yè)生成器,，這些平臺(tái)大多是可以免費(fèi)使用,，生成畫作。

這也是因?yàn)?，目前AI繪畫還沒有形成一個(gè)規(guī)范,、成熟的行業(yè)，仍處于起始的試水階段,，也存在著抄襲,、風(fēng)格雷同等質(zhì)疑聲。

知乎用戶@馮昱曉說,，AI繪畫帶有“生成類” AI 或者說神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法的通病,，“主流的算法都是從一個(gè)足夠大的訓(xùn)練集中學(xué)習(xí)某種“模式”,，然后生成同類“模式”的內(nèi)容，這就意味著我們無法對(duì)生成結(jié)果進(jìn)行精確的控制,?！逼浯危谳敵鰡螐堊髌贩矫孢€不錯(cuò),，但是如果要成體系的輸出就比較困難,。總而言之,，“不夠人性”仍舊是AI繪畫應(yīng)用到人類生活時(shí)要面臨的最大挑戰(zhàn),。

但是，如果不太要求畫面的精細(xì)程度,，AI繪畫自然是有市場(chǎng)的,。

記者注意到，在某電商平臺(tái)搜索“AI代畫”“AI畫圖”等詞語(yǔ),，就能找到一些售賣“AI畫作”的店鋪,。有店鋪以此為主業(yè)，稱可以定制“AI半身插畫”,。大部分標(biāo)價(jià)是10—20元,，也有比較高的100元—200元不等。

律師分析：AI繪畫版權(quán)歸誰,？

AI畫作是否有版權(quán),？能否被商用？揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾咴儐柫寺蓭煛?

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師趙良善表示：“現(xiàn)在我國(guó)法律里,，AI沒資格成為作者,。”

他進(jìn)一步解釋道：AI指的是“人工智能”,，“人工智能”又是人寫出來的以及調(diào)教出來的,，是人的智力成果的延伸和延續(xù)。

不過趙律師認(rèn)為,，“AI”雖然不能被當(dāng)成作者,，“AI繪畫”卻是可以擁有版權(quán)方的。

他告訴記者,，用戶在使用系統(tǒng)生成“AI繪畫”時(shí),，如果《用戶協(xié)議》約定了著作權(quán)歸屬軟件制作人還是用戶與軟件制作人，那么就依協(xié)議約定,。

如果《用戶協(xié)議》沒有約定著作權(quán)歸屬，就會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一種是若AI繪圖程序本身只能基于軟件制作者提供的數(shù)據(jù)和培養(yǎng)參數(shù)來進(jìn)行圖片生成,，用戶參與度極低,，只能選定某個(gè)方向題材之類的，那實(shí)際上溯源起來，圖片的源頭還是軟件制作者本身的延續(xù),，著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬軟件制作人,；另一種是AI繪圖程序本身是基于軟件制制人的框架，用戶自由度很高,，相當(dāng)于“借著軟件作者的AI程序可以融入自己的智力成果從而生成的作品”,，那么著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬軟件制作人與用戶。

（編輯：鳴嫡）