湖北省襄陽市消委會點評二手車交易行業(yè)“霸王條款”

魏海霞 記者 吳采平

日前,，湖北省襄陽市消費者委員會聯(lián)合襄陽市市場監(jiān)管局組織專家,、“3·15”公益律師對二手車交易合同中的不平等格式條款進行了點評。

二手車交易中，通過中介服務(wù)商進行的交易分為收購與賣出兩個交易行為，中介服務(wù)商作為乙方提供的合同有《二手車收購合同》《二手車銷售合同》兩個格式條款合同,。

加重消費者責(zé)任

條款：甲方違反本協(xié)議第三條或者因任何原因致使車輛不能按照第四條約定的日期完成過戶的，乙方有權(quán)解除合同，要求甲方退還合同款項,，并支付總合同款項10%的違約金,，同時賠償給乙方造成的全部損失。

點評：該條款中的“或者因任何原因”,，將交易不能完成的后果全部歸于出售二手車的甲方,，顯然是不合理的。交易不能完成的原因,，可能是甲方過錯責(zé)任,、乙方過錯責(zé)任，以及不可歸因于甲乙雙方的其他原因,。基于合同的公平原則,，甲乙雙方應(yīng)當各自對因其自身原因?qū)е碌慕灰撞荒芡瓿珊蠊袚?dān)違約責(zé)任,；對不可歸因于甲乙雙方責(zé)任的交易不能完成后果，雙方平等解除合同,，互相不必承擔(dān)違約責(zé)任,。該格式條款加重了甲方的責(zé)任、免除了自身的責(zé)任,。

條款：乙方違反約定,，延遲支付款項的，應(yīng)當按日向甲方支付應(yīng)付款項萬分之一的違約金,。

點評：實際交易中,，當一方根本性違約時，另一方依法擁有解除合同的權(quán)利,。該條款對乙方違約僅設(shè)定了違約金,，沒有給予甲方解除合同權(quán)利，屬于限制甲方的主要權(quán)利,。

蓄意隱瞞構(gòu)成欺詐

條款：乙方承諾與車況說明乙方出售的為二手車輛,，即使經(jīng)過檢測，仍無法全部掌握車輛交易之前的信息,，甲方對此理解并同意,，甲方在本合同簽訂之時已完整確認全部車輛狀況（包括但不限于車輛型號、配置,、歷史維修保養(yǎng)情況,、運轉(zhuǎn)情況、事故情況,、隨車工具等）,，對車輛現(xiàn)有狀況完全了解，并全部認可。

車輛公里數(shù)以表顯里程為準,，甲方理解并同意乙方不對車輛公里數(shù)作任何承諾和保證,。

特別告知：因該車是二手車，甲方在購車15天內(nèi)經(jīng)過第三方權(quán)威機構(gòu)鑒定有結(jié)構(gòu)性損傷或泡水,、調(diào)表,、火燒事實成立，乙方全款退車（不承擔(dān)該車成交價之外的費用）,。逾期則視為甲方知曉或者認可該車輛所存在的缺陷,。

點評：《二手車流通管理辦法》第十四條、《湖北省消費者權(quán)益保護條例》第三十四條均規(guī)定了經(jīng)營者有提供二手汽車全面,、真實信息的義務(wù),，包括“二手汽車的來源、使用,、修理,、事故、安全技術(shù)檢驗,、違章,、報廢期以及抵押登記、交納稅費等信息”,，不得隱瞞或者欺詐,。

以上條款違反了上述規(guī)定，不符合合同法規(guī)最基本的誠信原則,，不合理地豁免了中介服務(wù)方保障交易車輛信息真實的責(zé)任義務(wù),。二手車被蓄意調(diào)小里程表是一種惡性的欺詐行為。中介服務(wù)方不僅有法律義務(wù)也有技術(shù)手段優(yōu)勢來查明,、保障交易二手車的真實信息狀況,，同時也不能以所謂購買方“逾期”發(fā)現(xiàn)為由豁免其基本合同義務(wù)。當中介服務(wù)方存在過錯造成消費者損失時,，應(yīng)當承擔(dān)合理賠償責(zé)任,；存在蓄意隱瞞構(gòu)成消費欺詐時，還必須承擔(dān)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的“退一賠三”的懲罰性法律后果,。以格式條款形式規(guī)定“乙方全款退車”但是“不承擔(dān)該車成交價之外的費用”是違法和無效的,。

排除消費者權(quán)利

條款：雙方因履行本協(xié)議發(fā)生糾紛的，應(yīng)當友好協(xié)商解決,，協(xié)商不成的,，由乙方所在地人民法院管轄。

點評：當前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)達,，線上網(wǎng)簽合同有可能出現(xiàn)異地交易的情況,。消費者一方異地起訴對自己不利,。《民事訴訟法》第二十五條可以協(xié)議選擇“被告住所地,、合同履行地,、合同簽訂地、原告住所地,、標的物所在地”等地點法院,。該條款存在“經(jīng)營者利用格式條款排除消費者權(quán)利”的情形。

條款：甲方車輛保險須在乙方處購買,，乙方負責(zé)保險類相關(guān)業(yè)務(wù)及服務(wù),。甲方需保險相關(guān)業(yè)務(wù)或服務(wù)，可直接致電給乙方服務(wù)人員,。

點評：此條款侵犯了消費者的交易自主選擇權(quán),。違反了《消法》第九條、《湖北省消費者權(quán)益保護條例》第三十三條第二款等規(guī)定,，不合理地排除了消費者的主要權(quán)利,。

（責(zé)任編輯：土火）