北京青年報記者16日從浙江富陽市人民法院獲悉,，有著 “中國人臉識別第一案”之稱的大學(xué)副教授郭兵訴杭州野生動物世界服務(wù)合同糾紛案15日上午在該院開庭,。法院表示，原告要求確認(rèn)店堂告示和短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效,，退還年卡卡費(fèi),、賠償交通費(fèi)并刪除原告?zhèn)€人信息等。16日,，當(dāng)事人郭兵告訴北青報記者,，他認(rèn)為動物園方面“強(qiáng)推”人臉識別入園的方式屬于違約，“人臉識別便利了我們的生活,，但企業(yè)在應(yīng)用前應(yīng)向消費(fèi)者告知風(fēng)險和如何保護(hù)消費(fèi)者信息安全,。” 富陽市人民法院表示,，該案將擇期宣判,。

“人臉識別第一案”開庭審理 大學(xué)副教授訴動物園強(qiáng)制人臉識別入園

去年,，浙江理工大學(xué)的博士、副教授郭兵發(fā)文稱,，其購買杭州野生動物世界年卡后,，被告知需注冊人臉識別入園，郭兵認(rèn)為面部特征等個人生物識別信息屬于個人敏感信息,，和動物園協(xié)商未果后,，將動物園訴至法院。該案被部分媒體稱為“中國人臉識別第一案”,。富陽市人民法院15日通報稱,，6月15日上午，該院公開開庭審理原告郭兵與被告杭州野生動物世界有限公司服務(wù)合同糾紛一案,。

原告訴稱,，其于2019年4月從被告處購買了野生動物世界年卡，可通過驗證年卡及指紋入園游玩,。同年10月被告通過短信方式告知原告“園區(qū)年卡系統(tǒng)已升級為人臉識別入園,，原指紋識別已取消。即日起,，未注冊人臉識別的用戶將無法正常入園”,。原告認(rèn)為，面部特征等個人生物識別信息屬于個人敏感信息,，一旦泄露,、非法提供或者濫用將極易危害包括原告在內(nèi)消費(fèi)者人身和財產(chǎn)安全。故訴至法院,，要求確認(rèn)被告店堂告示和短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效,，退還年卡卡費(fèi)、賠償交通費(fèi)并刪除原告?zhèn)€人信息等,。

被告則辯稱其是在原告知情同意的情況下收集個人信息的,，雙方訂立的服務(wù)合同合法有效，原告要求確認(rèn)店堂告示,、短信通知內(nèi)容無效的訴訟請求應(yīng)予駁回,。針對原告的其他訴訟請求，被告也提出了抗辯意見,。

庭審中,，雙方當(dāng)事人提交了相關(guān)證據(jù)，發(fā)表了辯論意見,。合議庭就相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。

部分人大代表,、政協(xié)委員及社會各界人士旁聽了庭審,。

富陽市人民法院稱,，本案將擇期宣判。

當(dāng)事人：“強(qiáng)推”人臉識別構(gòu)成違約 要求刪除其他個人信息

“人臉識別第一案”的當(dāng)事人郭兵16日向北青報記者介紹說,，去年4月,，他購買了一張杭州野生動物世界的年卡，至今為止,，他使用了幾次,，但后來動物園提出要注冊人臉識別后，他就沒有再使用過了,，“當(dāng)時動物園工作人員表示,，我可以使用年卡和注冊時錄入的指紋進(jìn)入動物園。但到了去年10月份,，我收到短信,，動物園稱要我去進(jìn)行人臉識別登記，取消之前的指紋識別,，如果不進(jìn)行人臉識別登記,，我今后就無法入園了?！?

對此,，郭兵提出了異議，“我覺得人臉數(shù)據(jù)是一個非常重要又非常隱私的個人信息,，在我已經(jīng)辦過年卡的情況下,，動物園讓我沒有選擇的余地去進(jìn)行人臉識別，也是對我作為消費(fèi)者權(quán)益的一種損害,?！?

經(jīng)過和動物園溝通未果后，郭兵將動物園告上了法庭,。

談到15日的庭審,，郭兵說，自己主要提出了三方面訴求,?！笆紫任蚁蚍ㄔ涸V求，希望動物園退還我的年卡費(fèi)用,，因為我認(rèn)為動物園單方面強(qiáng)制推行人臉識別的入園方式構(gòu)成了違約,。動物園通過短信通知等方式強(qiáng)迫游客必須進(jìn)行人臉識別，作為格式條款性質(zhì)的內(nèi)容,，申請向法院要求依法確認(rèn)其無效,，因為這些要求違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的相關(guān)規(guī)定。這一部分訴求可能對于其他游客的合法權(quán)益也能起到維護(hù)的作用?！?

其次,，郭兵稱，他在庭審前才發(fā)現(xiàn),，動物園在去年4月份為他辦理指紋年卡前后,，其實(shí)一直存在著其他入園方式，并非一定要采集指紋,?！拔液髞戆l(fā)現(xiàn)，我可以不提交我的指紋的,，用手工開單或者身份證等,，均可以入園，因此我認(rèn)為動物園的這種行為構(gòu)成了欺詐,，針對動物園的欺詐行為我也向法院提出了相應(yīng)的訴求,?！?

最后，郭兵提出要求動物園方面刪除此前收集的他的指紋等個人信息,，“如果之前強(qiáng)制錄入指紋法院能夠認(rèn)可屬于無效條款,，那么我就應(yīng)該要求動物園刪除我的這些個人信息,，保護(hù)我的個人信息安全,?！?

認(rèn)可人臉識別便利了日常生活 但應(yīng)告知如何保護(hù)消費(fèi)者信息安全

郭兵表示，15日的庭審中,，雙方各自提交了相應(yīng)的證據(jù)?！拔蚁Ｍ麆游飯@方面能夠告訴我，針對人臉數(shù)據(jù)等個人信息,，他們?nèi)绾伪Ｕ线@些信息不被泄露，又如何利用這些信息,。動物園對我說,，他們有內(nèi)部的措施來進(jìn)行保護(hù),，這些信息都是加密的，任何人不能隨意使用,?！钡Q,，在庭審中,，動物園委托的律師發(fā)布了一張他錄入指紋時拍攝的照片，“我當(dāng)時就質(zhì)疑,，這張照片是如何調(diào)取出來的,，又是如何交給律師的,。動物園方面曾表示,，這張照片證明我認(rèn)可了動物園方面”。

郭兵表示,，目前法院尚未做出最后的判決，他接下來將進(jìn)一步配合法院的工作,，期待法院的最終認(rèn)定和判決,。“我個人從不否認(rèn)人臉識別的便利性,，對此我沒有懷疑過，但是我感覺需要非常謹(jǐn)慎地對待它的安全風(fēng)險,。相關(guān)企業(yè)在推行人臉識別的時候，應(yīng)該告知消費(fèi)者背后的安全風(fēng)險,，先告知消費(fèi)者企業(yè)如何保護(hù)消費(fèi)者的人臉識別數(shù)據(jù)安全，滿足消費(fèi)者的知情權(quán),。”

郭兵坦言,，在這次和動物園的溝通中，自己沒有感受到其人臉識別數(shù)據(jù)得到了有效保護(hù),，“在這種情況下,，我無法接受去注冊人臉識別”,。

（編輯：映雪）