4月19日,，“童話大王”鄭淵潔因被問為何“童書作家榜”榜上無名,，發(fā)文質(zhì)疑榜上部分童書作家銷量存在“貓膩”，即通過進(jìn)校園推銷獲得高版稅收入,，認(rèn)為這種“進(jìn)校園推銷”的行為不妥,。該文章發(fā)布后，引發(fā)網(wǎng)友熱議,。鄭淵潔接受北京青年報(bào)采訪時(shí)表示,，自己也曾被出版社邀請(qǐng)以賣書為目的做校園演講，他認(rèn)為這種做法剝奪了孩子自由選擇書籍的權(quán)利,。另外,，北青報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被鄭淵潔指出的一名知名童書作者確實(shí)存在進(jìn)校園售書的情況,。

“童話大王”對(duì)自己“未進(jìn)童書作家榜”的回應(yīng),，充滿了“寫實(shí)主義”,，而因?yàn)閷?duì)另一位知名童書作者點(diǎn)名道姓的批評(píng)，使事件的公共關(guān)注度驟升,。與此同時(shí),，也不乏有聲音指出，鄭淵潔與其所批評(píng)的童書作者之間有著個(gè)人恩怨,，且“冰凍三尺非一日之寒”,。名人的故事，尤其是名人與名人之間的“恩怨情仇”,，自然讓人好奇,。但在此事中，公共關(guān)注的焦點(diǎn)還宜放在“童話大王”所批評(píng)的現(xiàn)象是否真實(shí)存在,，社會(huì)又該如何防范之上,。

拋開鄭淵潔在回應(yīng)中所提供的“證據(jù)”，媒體的調(diào)查亦顯示,，通過進(jìn)入校園演講來達(dá)到銷售書籍的方式,，確實(shí)早已成為部分圖書從業(yè)者宣傳的“套路”。比如,，2013年江蘇某出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰臼袌?chǎng)策劃負(fù)責(zé)人曾發(fā)文介紹該公司所策劃的校園圖書營(yíng)銷活動(dòng),，其中對(duì)此類營(yíng)銷活動(dòng)“優(yōu)勢(shì)”的總結(jié)讓人印象深刻：“該活動(dòng)因?yàn)樵谛@內(nèi)通過學(xué)校通知召集，所以沒有信息告知的成本,；因?yàn)榻o學(xué)校帶來了名家課外輔導(dǎo)的貢獻(xiàn),，所以沒有公關(guān)的成本；因?yàn)橛忻抑v座提升了圖書的附加值,，所以沒有打折促銷或優(yōu)惠促銷,。此外，如果在一地連續(xù)組織幾場(chǎng),，僅有的交通成本與收益相比,，也顯得無足輕重?！?

 童書作家參與營(yíng)銷,，其實(shí)在商言商，并無不可,。不過問題在于,，將營(yíng)銷活動(dòng)搬進(jìn)了中小學(xué)校園，盡管“效益”非?？捎^,，卻值得商榷。一來，中小學(xué)生是未成年人,，對(duì)于童書質(zhì)量以及買與不買,，并沒有多少辨別能力和選擇空間；二來,，營(yíng)銷活動(dòng)公然在校園上演，校方和老師總難脫干系,，甚至一些學(xué)校還給學(xué)生下達(dá)購(gòu)書指標(biāo),，這就成了變相攤派。

 事實(shí)上,，禁止商業(yè)推廣入校,，是被義務(wù)教育法所明確規(guī)定的，童書營(yíng)銷也是營(yíng)銷,，不應(yīng)該因?yàn)槊?、作家的參與而享有“特權(quán)”；再者,，作家直接進(jìn)校推廣,，讓童書銷售實(shí)際上成了“搞定學(xué)校”即可而非對(duì)讀者負(fù)責(zé),，這種“回報(bào)”機(jī)制,，也不利于童書創(chuàng)作生態(tài)的良性發(fā)展。在這個(gè)意義上,，針對(duì)鄭淵潔所批評(píng)的現(xiàn)象,，教育部門還需展開必要的調(diào)查，并重申相關(guān)行為的邊界,。

 這些年,，商業(yè)力量以各種方式涌進(jìn)校園的現(xiàn)象，并不少見,。從紅領(lǐng)巾,、學(xué)生獎(jiǎng)狀上植入廣告，到各種機(jī)構(gòu),、商家進(jìn)校推銷,，都有被媒體報(bào)道過。去年10月,，教育部也發(fā)文要求全國(guó)各地教育部門采取有效措施,，堅(jiān)決禁止任何形式的商業(yè)廣告、商業(yè)活動(dòng)進(jìn)入中小學(xué)和幼兒園,，措辭不可謂不嚴(yán)厲,。然而就現(xiàn)實(shí)而言，總有一些或直接或間接的商業(yè)力量對(duì)學(xué)生市場(chǎng)這塊大蛋糕“蠢蠢欲動(dòng)”，從而把“賣場(chǎng)”直接開進(jìn)了學(xué)校,。鄭淵潔炮轟童書的“進(jìn)校推廣”模式,，再次提醒，相關(guān)監(jiān)管要擦亮眼,。

 現(xiàn)代社會(huì)沒有人可以完全脫離商業(yè),，包括小學(xué)生，商業(yè)推廣本身也并沒有原罪,。但之于中小學(xué)生群體的特點(diǎn),，校園不應(yīng)該被各種商業(yè)活動(dòng)所侵?jǐn)_，這是商業(yè)社會(huì)應(yīng)該有的“有所為有所不為”,，也是必須守住的一道底線,。我們期待更多的童書作者能夠有這方面的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，作出積極表率,，更呼吁學(xué)校和教育部門,，能夠繃緊責(zé)任之繩，共同守護(hù)好校園這片凈土,。

編輯（夏花）