微商市場(chǎng)“三無(wú)”產(chǎn)品偏多 行業(yè)亟待執(zhí)法部門(mén)“亮劍”

  來(lái)源:央廣網(wǎng)北京天天3152018-03-14
打印本文
核心提示:翻翻朋友圈,,刷屏第一的當(dāng)屬微商們推廣的各類(lèi)產(chǎn)品,。并且,除了推銷(xiāo)產(chǎn)品外,,還有一些微信好友攛掇你加入微商隊(duì)伍,。

原標(biāo)題:微商市場(chǎng)“三無(wú)”產(chǎn)品偏多 行業(yè)亟待執(zhí)法部門(mén)“亮劍”

央廣網(wǎng)北京3月12日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道,翻翻朋友圈,,刷屏第一的當(dāng)屬微商們推廣的各類(lèi)產(chǎn)品,。并且,除了推銷(xiāo)產(chǎn)品外,,還有一些微信好友攛掇你加入微商隊(duì)伍,。有數(shù)據(jù)顯示,2016年,,微商行業(yè)總體市場(chǎng)規(guī)模已超過(guò)3600億元,,全國(guó)微商從業(yè)者高達(dá)1535萬(wàn)人,,持續(xù)呈高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

但同時(shí),,微商中的一些負(fù)面影響也不容小覷,。北京市消協(xié)近日發(fā)布的《2017年微商行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告》顯示,產(chǎn)品質(zhì)量差,、刷屏多,、退款難等問(wèn)題突出。所有微商調(diào)查樣本都要求先付款后發(fā)貨,,因此一旦出現(xiàn)問(wèn)題,,消費(fèi)者很難保障自身利益。同時(shí),,“三無(wú)”產(chǎn)品藏匿于其中,,也是令人防不勝防。這意味著,,消費(fèi)者隨時(shí)有可能墜入陷阱,。

北京市消協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)楊曉軍介紹了進(jìn)行這次調(diào)查的背景和目的,楊曉軍說(shuō),,近年來(lái)越來(lái)越多的消費(fèi)者喜歡通過(guò)微商這個(gè)渠道來(lái)購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù),。同時(shí),很多消費(fèi)者也反映,,微商中存在很多問(wèn)題,,例如商品質(zhì)量、售后服務(wù),,還有退款,、退貨難等。

微商就是指的微信上的商家嗎,?其實(shí)不然,。楊曉軍表示,更加準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是凡是在社交平臺(tái)上進(jìn)行商業(yè)行為的商家都應(yīng)該叫微商,,不過(guò)目前我國(guó)的法律并沒(méi)有這樣的說(shuō)明和界定,。楊曉軍說(shuō),法律界現(xiàn)在有一個(gè)新名詞——“社交電商”存在爭(zhēng)議,,因?yàn)楹芏嚯娚唐脚_(tái)認(rèn)為它是純社交平臺(tái),,但其實(shí)口口相傳購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)應(yīng)該是一種消費(fèi)。另外,,很多電商或者線(xiàn)下的商家也在社交平臺(tái)上設(shè)立了公眾號(hào),,消費(fèi)者既可以在上面購(gòu)買(mǎi)商品,也可以購(gòu)買(mǎi)服務(wù),,實(shí)際上這也是消費(fèi)和交易的行為,。目前,,學(xué)術(shù)界和司法界對(duì)此有著不同的認(rèn)識(shí)。

北京市消協(xié)2017年10月到12月期間組織開(kāi)展的微商行業(yè)調(diào)查,。其中的體驗(yàn)式調(diào)查選擇了5個(gè)代表性微商行業(yè)品類(lèi),,包括化妝品、養(yǎng)生保健,、食品茶飲,、農(nóng)特產(chǎn)品、日用服裝,。最終合計(jì)完成了30個(gè)體驗(yàn)式調(diào)查樣本,,其中企業(yè)微商18個(gè),個(gè)人微商12個(gè),。

反映出來(lái)的微商問(wèn)題中,,最突出的是“產(chǎn)品質(zhì)量”,其內(nèi)容占比達(dá)到54.57%,;微商體驗(yàn)式調(diào)查中,,產(chǎn)品方面得分也相對(duì)偏低,尤其是產(chǎn)品“三無(wú)”現(xiàn)象比較嚴(yán)重,。農(nóng)特產(chǎn)品的“三無(wú)”程度相對(duì)最嚴(yán)重,得分僅4.76,;其次為日用服裝和化妝品,。在本次農(nóng)特產(chǎn)品體驗(yàn)式調(diào)查的6個(gè)樣本中,無(wú)論是企業(yè)微商還是個(gè)人微商,,產(chǎn)品“三無(wú)”現(xiàn)象普遍存在,,甚至連生產(chǎn)日期或過(guò)期日期都沒(méi)有標(biāo)示,給消費(fèi)者食用帶來(lái)安全隱患,。

其次是微商宣傳方面,,“暴力刷屏”和“虛假宣傳”是重點(diǎn)問(wèn)題,內(nèi)容占比分別為16.2%和10.14%,。其中,,化妝品、日用服裝暴力刷屏現(xiàn)象最為嚴(yán)重,。此次測(cè)試樣本每天發(fā)布產(chǎn)品信息都超過(guò)了3次,。

微商服務(wù)方面,主要問(wèn)題表現(xiàn)在“售后退換貨”的退款困難,、微商可能拉黑消費(fèi)者等情況,,其中養(yǎng)生保健、化妝品,、日用服裝商品類(lèi)不同意退換貨的占比超過(guò)50%,。個(gè)人微商的售前服務(wù)態(tài)度得分為61.67,,售后服務(wù)態(tài)度得分為41.67,在服務(wù)的前后態(tài)度上落差較大,。

在“實(shí)物相符”調(diào)查中,,化妝品、食品茶飲表現(xiàn)很好,,全部樣本實(shí)物均與宣傳相符,;農(nóng)特產(chǎn)品、日用服裝,、養(yǎng)生保健相對(duì)差些,,表明存在部分虛假宣傳現(xiàn)象。在本次體驗(yàn)式調(diào)查中,,所有微商調(diào)查樣本均是要求先付款后發(fā)貨,,因此一旦出現(xiàn)問(wèn)題,消費(fèi)者很難保障自身利益,。另外,,在本次的體驗(yàn)式調(diào)查中,所有微商調(diào)查樣本都是要求先付款后發(fā)貨,,因此一旦出現(xiàn)問(wèn)題,,消費(fèi)者很難保障自身利益。

北京市消協(xié)投訴部主任陳鳳翔介紹,,近年來(lái)來(lái)自微商方面的消費(fèi)者投訴呈現(xiàn)越來(lái)越多的態(tài)勢(shì),,法律的缺失導(dǎo)致了消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門(mén),賣(mài)家銷(xiāo)售假貨的機(jī)會(huì)成本較低,,造成目前微商市場(chǎng)“三無(wú)”產(chǎn)品偏多,、虛假宣傳等。

在陳鳳翔看來(lái),,現(xiàn)在比較棘手的問(wèn)題是:第一,,微商在法律的層面上沒(méi)有一個(gè)很?chē)?yán)格的界定,而且法律的屬性也不是特別清晰,,這樣從責(zé)任上就不好劃分,。第二,消費(fèi)者比較被動(dòng),,最后問(wèn)題都很難得到及時(shí)或者徹底的解決,。而且微商都是“亦商亦友”,它們可能會(huì)以“友”的面貌出現(xiàn),,但是它在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一樣會(huì)盈利,,所以它也是一種“商”,這確實(shí)不好界定。另外,,在平臺(tái)管理上,,社交平臺(tái)究竟是一個(gè)交友平臺(tái)還是交易平臺(tái)?這都沒(méi)有特別嚴(yán)格的界定,。

此外,,微商的另一個(gè)顯著特點(diǎn)是:由于宣傳效果一般,企業(yè)微商大多不面對(duì)終端消費(fèi)者進(jìn)行直接銷(xiāo)售,,而普遍采用代理制進(jìn)行銷(xiāo)售,,通過(guò)開(kāi)代理商培訓(xùn)會(huì)、誓師大會(huì)等辦會(huì)形式,,吸引中小代理商加盟,,促進(jìn)大代理商團(tuán)隊(duì)裂變,從而形成規(guī)模龐大的代理商隊(duì)伍,。

由于存在多級(jí)代理,,必須保障有充足利潤(rùn)留在渠道中,才能吸引更多代理商加入,,這種模式使微商產(chǎn)品的零售價(jià)格普遍較高,。此外,微商通過(guò)發(fā)展三層以上代理制進(jìn)行團(tuán)隊(duì)計(jì)酬,,具有潛在傳銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn),。北京市消協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)楊曉軍表示,很多企業(yè)微商也非常在意這個(gè)風(fēng)險(xiǎn),,在代理模式上進(jìn)行調(diào)整,。部分微商企業(yè)通過(guò)由上而下選擇三層以?xún)?nèi)的高級(jí)別代理進(jìn)行團(tuán)隊(duì)計(jì)酬,既維護(hù)了核心代理成員的利益,,也保證了核心代理成員的忠誠(chéng)度,同時(shí)還規(guī)避了傳銷(xiāo)行為嫌疑,,但這也造成了微商監(jiān)管更復(fù)雜的情形,,給政府相關(guān)部門(mén)的管理帶來(lái)更大難度,值得關(guān)注,。

微商目前的行業(yè)狀態(tài)亟待執(zhí)法部門(mén)“亮劍”,。楊曉軍建議,微商平臺(tái)的第一責(zé)任人應(yīng)該負(fù)起責(zé)任來(lái),,平臺(tái)也應(yīng)該起到作用,。微商平臺(tái)應(yīng)該建立審查機(jī)制,對(duì)平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行信用和資質(zhì)的考核,,并對(duì)于它們的信用檔案建立相應(yīng)的記錄,,同時(shí)制定嚴(yán)格的審查和退出機(jī)制?!拔覀円埠粲跷⑸唐脚_(tái)建立誠(chéng)信公約,,約束它的經(jīng)營(yíng)者在微商平臺(tái)上誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),。相關(guān)的律法部門(mén)和學(xué)術(shù)界應(yīng)關(guān)注微商目前面臨的問(wèn)題,盡快制定關(guān)于微商的法律法規(guī),,使得我們的監(jiān)管層有法可依,。”

對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō),,如何避免在微商購(gòu)物造成的權(quán)益侵害,?北京市消協(xié)給出以下建議:一方面購(gòu)買(mǎi)微商所銷(xiāo)售的產(chǎn)品,多留意產(chǎn)品質(zhì)量,,切忌只貪圖價(jià)格低廉,,謹(jǐn)防買(mǎi)到“三無(wú)”產(chǎn)品;另一方面對(duì)親友要求轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈的產(chǎn)品,,也應(yīng)多些核驗(yàn),,幫人是好事,但是產(chǎn)品若是違法違規(guī)的,,未嘗不是對(duì)他人的不負(fù)責(zé)任,;再者,即便自己從事微商,,對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量更要把好關(guān),,切忌只追求掙錢(qián),而不顧法律與道德,。

對(duì)于北京市消協(xié)發(fā)布的這份《2017年微商行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告》,,《中國(guó)青年報(bào)》經(jīng)濟(jì)部主任潘圓表示,報(bào)告抓住了消費(fèi)的痛點(diǎn),,隨著微商體量越來(lái)越大,,在這個(gè)時(shí)機(jī)有針對(duì)性地通過(guò)調(diào)查和詳實(shí)的數(shù)據(jù)來(lái)引起大家的重視,出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管和法規(guī),,可以對(duì)微商有一個(gè)有效的監(jiān)管,。潘圓提到,起初微商像星火燎原一般充斥著朋友圈,,由于它是通過(guò)朋友圈等社交平臺(tái)進(jìn)行推銷(xiāo),,且多數(shù)是熟人之間的推銷(xiāo),很多情況下是沒(méi)有發(fā)票和商品銷(xiāo)售證明的,,所以后期消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)候面臨許多困難,。包括規(guī)范電商服務(wù)的《電子商務(wù)法》中,涉及微商的部分也是很少的,?!皩?shí)際上,對(duì)整個(gè)法律來(lái)講,立法過(guò)程要有一個(gè)考察的過(guò)程,,然后才能比較成熟的制定相關(guān)法規(guī),。對(duì)于相關(guān)電子商務(wù)的監(jiān)管,隨著時(shí)間推移,,這兩年才逐漸明晰,。”

北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng),、北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌對(duì)《2017年微商行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告》結(jié)果持肯定態(tài)度,,他表示該報(bào)告確實(shí)在對(duì)微商存在的問(wèn)題以及出現(xiàn)的一些變化進(jìn)行規(guī)制,特別是商務(wù)產(chǎn)品的概念,、價(jià)格虛高以及在微商市場(chǎng)中存在的虛假宣,。

邱寶昌說(shuō),現(xiàn)在的平臺(tái)追溯到十幾,、二十幾年前稱(chēng)為信息平臺(tái),,平臺(tái)可發(fā)布新聞、作品等,。如果有人主張侵權(quán),,平臺(tái)可利用“避風(fēng)港原則”,屏蔽侵權(quán)內(nèi)容,,平臺(tái)便可不承擔(dān)責(zé)任,。后來(lái)發(fā)展成有交易的像亞馬遜、淘寶,、京東等平臺(tái),,交易平臺(tái)告知侵權(quán)電商的有效地址、聯(lián)系方式,,便可免責(zé),,否則承擔(dān)責(zé)任。但這個(gè)夠不夠呢,?國(guó)家工商總局有網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法,,但對(duì)微商是不是一定適用該辦法,眾說(shuō)紛紜,。社交平臺(tái)上出現(xiàn)了大量交易,那么社交平臺(tái)是不是變相的一種交易平臺(tái),?是不是要負(fù)擔(dān)起交易平臺(tái)的責(zé)任,?邱寶昌認(rèn)為,如果從理想化,、可操作性來(lái)講,,交易平臺(tái)中的商家由于整合監(jiān)管不力而侵害了消費(fèi)者的權(quán)益,那么平臺(tái)應(yīng)當(dāng)先行承擔(dān)責(zé)任?!叭绻麖墓芾斫嵌葋?lái)講,,平臺(tái)是最容易管理電商的,因?yàn)樗菍?shí)名,,所有交易它都知道,。靠監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管,,靠消費(fèi)者去維權(quán),,相當(dāng)?shù)睦щy。對(duì)于微商出現(xiàn)的虛假,、假冒偽劣問(wèn)題,,我們只要把平臺(tái)這個(gè)牛鼻子的責(zé)任給管好了,合理的責(zé)任做好了,,這種情況就容易解決,。”

微商交易的私密屬性和閉環(huán)特點(diǎn),,不僅增添了監(jiān)管打擊難度,,一旦假劣食品、藥品摻雜其中,,直接會(huì)給公眾帶來(lái)危害,。微商的另一個(gè)特點(diǎn)是這種商業(yè)行為是發(fā)生在社交平臺(tái)上的。一旦消費(fèi)者的利益受到侵害,,誰(shuí)才是第一責(zé)任人,?平臺(tái)應(yīng)該負(fù)起什么責(zé)任?潘圓認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者肯定是第一責(zé)任人,,關(guān)鍵是平臺(tái)要負(fù)什么樣的責(zé)任,。消費(fèi)者在維權(quán)的過(guò)程中處于弱勢(shì)地位,且個(gè)體維權(quán)成本非常高,。他表示應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)規(guī)則,,比如從事微商有沒(méi)有登記制度門(mén)檻,包括實(shí)名制,、商品質(zhì)量登記備案,,若出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題,消費(fèi)者可以追溯到商家,,這是最基本的,。此外,隨著虛擬網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)所占份額越來(lái)越大,,很多小規(guī)模的電商一直沒(méi)有納入稅收監(jiān)管,,會(huì)造成新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不公平,。

潘圓建議,微信等社交平臺(tái)是不是可以建立受理監(jiān)管的部門(mén),,加大監(jiān)管力度,。另外,消費(fèi)者維權(quán)不管是通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)解還是其他途徑,,平臺(tái)都要借助其技術(shù)來(lái)調(diào)取相關(guān)證據(jù)協(xié)助維權(quán),。他表示,在這個(gè)過(guò)程中,,平臺(tái)應(yīng)該進(jìn)一步明晰責(zé)任,,提高承擔(dān)責(zé)任的意識(shí)。對(duì)于放任或不作為的平臺(tái),,應(yīng)該有適度的監(jiān)管和懲罰措施,。

報(bào)告中還提到,有一種微商的商業(yè)模式更多依靠團(tuán)隊(duì)裂變,,而非銷(xiāo)售終端消費(fèi)者,。而且這種商業(yè)模式的經(jīng)營(yíng)者顯然是仔細(xì)研讀了打擊傳銷(xiāo)的相關(guān)法律,也就是說(shuō)鉆了法律的空子,?!短焯?15》節(jié)目也接到過(guò)很多消費(fèi)者爆料,通過(guò)朋友圈或者微信群等社交平臺(tái)成為某品牌洗發(fā)水的代理之后,,花費(fèi)幾千元甚至幾萬(wàn)元囤積的貨賣(mài)不出去,。而且很多參與其中的人都是在家?guī)Ш⒆拥膵寢尅_@種影響極其惡劣的行為就不能得到法律的懲治嗎,?


在邱寶昌看來(lái),,對(duì)微商的規(guī)制已經(jīng)刻不容緩。原來(lái)的“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”都不能適用于現(xiàn)在的交易平臺(tái),。交易平臺(tái)和電商分配權(quán)利義務(wù)的前提是遵守法律,。平臺(tái)有技術(shù),所有交易都會(huì)留有痕跡,,它是否涉嫌虛假宣傳,、價(jià)格欺詐,它是不是有產(chǎn)品質(zhì)量的問(wèn)題,,平臺(tái)都能很清楚的查到,。另外,市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)也要介入,,不能只讓平臺(tái)掌握數(shù)據(jù)信息,,這樣才會(huì)更公平合理。在保護(hù)好平臺(tái)商業(yè)信息的前提下,,應(yīng)該允許消費(fèi)者親自調(diào)取交易信息,,商品的促銷(xiāo)價(jià)、底價(jià),,以及來(lái)源等信息都應(yīng)該進(jìn)行公示,。如果有了這樣的規(guī)定,平臺(tái)和電商也不敢輕易的損害消費(fèi)者的權(quán)益?,F(xiàn)在消費(fèi)者不清楚對(duì)方到底是誰(shuí),,有的就是一個(gè)社交平臺(tái)賬號(hào),而平臺(tái)和商家都不愿意承擔(dān)責(zé)任,,所以責(zé)任很難落實(shí),。幾年前,大家把它看成一個(gè)社交平臺(tái),,并沒(méi)有把它納入到交易平臺(tái)中去,,但是這幾年它已經(jīng)形成一個(gè)很龐大的交易網(wǎng)了,所以它應(yīng)該被納入到交易平臺(tái)中去,。

(編輯:鑫果)


 

免責(zé)聲明:

1,、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來(lái)源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),,不得商用,,在轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明"稿件來(lái)源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。
2,、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習(xí)之目的,,為北京正念正心國(guó)學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究,、宗教學(xué)研究、教育學(xué)研究,、文學(xué)研究,、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習(xí),,并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),。
3,、如涉及作品、圖片等內(nèi)容,、版權(quán)和其它問(wèn)題,,請(qǐng)作者看到后一周內(nèi)來(lái)電或來(lái)函聯(lián)系刪除。